Start-ups Root für billiger guckt bei wissenschaftlichen Arbeiten

Wir sind in der Mitte was Aktivisten eine "akademische Frühling", fordern in dem Wissenschaftler revoltierende gegen die Unternehmen sind, die ihre Forschungsergebnisse veröffentlichen. Die Wissenschaftler sagen, die Preise für Abonnements und Kopien von wissenschaftlichen Aufsätzen, die auf der Grundlage vom Steuerzahler finanzierten Forschung sind exorbitant. Tausende von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt haben Petitionen unterzeichnet und Boykotte in Szene gesetzt. Die neuesten Petition, auf das Weiße Haus "We the People" Website veröffentlicht hat in den letzten vier Tagen mehr als 14.000 Unterschriften sammelte.

Unterdessen eine Gruppe von wichtigen Interessengruppen im Streit neigt dazu, die übersehen werden: Start-ups und kleine Unternehmen. Biomedizinische und Energie Kleinunternehmen, z. B. viele wissenschaftliche Arbeiten zu lesen.

Hier bei InnovationNewsDaily fragten wir uns, wie die neue Petition von Start-ups gesehen wird und wie sie innovative Ideen beeinflussen würde.

Während Verlage behaupten, dass die Preise berechnen sie die Arbeit zu reflektieren, was, die Sie tun, bei der Auswahl der besten Forschung und bearbeiten, die kleine Firmengründer haben, die wir interviewt, vereinbart, dass sie von freier Zugang profitieren würden. Zur gleichen Zeit sympathisierte eine mit den Verlagen Sicht. [CEO Round Table: wie führen Sie Innovationen? ]

Von Start-ups zu hören

"Natürlich müssen wir auf dem neuesten Stand der Wissenschaft gibt, mithalten zu können", sagte Brian Glaister, CEO der ein Seattle Startup namens biomedizinische Trittfrequenz. Seine Firma arbeitet an einer Frühling-angetriebene Vorrichtung, die Menschen mit schwachen Beinen tragen kann, um sie zu Fuß zu helfen.

"Es ein Schmerz in den Hintern wenn wir keinen Zugriff haben," ein Papier, sagte Glaister.

Er geht zu einer Bibliothek der University of Washington, wo die Papiere kostenlos gelesen werden können nachschlagen Studien er wirklich braucht, aber, dass zu viel Zeit in Anspruch nehmen kann, sagte er. Er zahlt pro Artikel, wenn er in einem Crunch ist. Er sagt, sein Unternehmen, das plant, seine erste kommerzielle Produkt in wenigen Wochen starten, nicht die kleinen Unternehmens Abonnement-Angebote, die Verlage bieten leisten: er benötigt Zugriff auf so viele Zeitschriften durch so viele Verlage, die Gesamtkosten unerschwinglich wäre.

Glaister sagte er akademische Forscher unterstützt, die sich geweigert haben, im Abonnement-basierte Zeitschriften zu veröffentlichen. Einige der besten Arbeiten auf seinem Gebiet in "open Access" Zeitschriften erschienen sind, mit denen Leser ihre Papiere kostenlos zu sehen, sagte er. Beispiele hierfür sind die Erfassung von Neuroengineering und Rehabilitation sowie PLoS ONE.

"We the People" Petition fordert alle von US-Regierungsbehörden – wie der National Science Foundation, dem Department of Energy und der U.S. Environmental Protection Agency – finanzierten Forschung kostenlos innerhalb eines Jahres nach der Veröffentlichung angezeigt. Diese Richtlinie gilt bereits für National Institutes of Health finanzierte Forschung.

"Ich glaube, es wäre sehr hilfreich," sagte Glaister. "Eine überraschend große Menge der medizinischen Forschung in diesen Tagen wird durch das Department of Defense finanziert, und es wäre gut, um schnelleren Zugriff auf die Forschung zu bekommen."

Ein weiteres kleines Unternehmen, das die Prise des Zahlens für Zeitschriftenartikel fühlt sich ist AltaRock Energy, ein Geothermie-Startup, ebenfalls mit Sitz in Seattle. "Ich würde es mag, wenn wir haben nicht so viel für diesen Artikel bezahlen, und ich manchmal einige fällige überspringen Kosten," schrieb Susan Perry, AltaRocks Präsident, in einer e-Mail an InnovationNewsDaily. [Saubere Energie Startups brauchen Hilfe der US-Regierung]

Sie sagte, dass sie bewusst war, als Wissenschaftler der Universität Elsevier, ein Unternehmen, das Tausende von Zeitschriften, veröffentlicht aber dass AltaRock nicht leisten konnte begann, beitreten, weil Elsevier-Zeitschriften Nische für ihr Unternehmen wichtigen Bereiche zu boykottieren.

Perry sagt auch, dass sie Verständnis für die Verlage ist. Im Gegensatz zu Glaiser zahlt sie für ein Abo-Service, Ausgaben über $1.000 pro Jahr, und sagte, dass sie denkt, dass der Preis ist fair. "Ohne irgendeine Art von Subvention, diese Publikationen konnte nicht vorhanden sein," schrieb sie. "Bis wir einen anderen Weg für Peer-reviewed Publikationen spezialisierte Bereichen wie z. B. decken Zahlen finden Geothermie oder Seismologie, kleine Unternehmen wie uns nur saugen es auf."

Abwechslungsreiche Antwort von Verlagen

Nicht jede Nachfrage von akademischen Frühling Befürworter wird von Abonnement-basierte Zeitschriften abgelehnt. Gefragt nach der neuen Petition antwortete Kommunikationsoffizier für der American Association for Advancement of Science, dass AAAS schon Artikel veröffentlicht in den Zeitschriften, einschließlich der Wissenschaft, nach einem Jahr frei macht.

Rockefeller University Press, dem Journal of Cell Biology und anderen Zeitschriften veröffentlicht hat, unterstützt ausdrücklich die Petition. Rockefeller-Artikel sind bereits nach einem halben Jahr unter einer Creative Commons-Lizenz kostenlos. "Wir haben gezeigt, durch vorausgesetzt, dass diese Art von Zugriff in den letzten 10 Jahren, dass dies mit einem traditionellen Abonnement-basierte Geschäftsmodell, kompatibel ist," sagte Mike Rossner, Geschäftsführer des Verlags.

Rossner, ist in der Tat eines der vier Menschen, die ursprünglich die Petition Aufmachungen. "Es kann nur Innovation verbessern", sagte er. "Wir glauben, dass die Öffentlichkeit Zugang zu unseren Inhalten das richtige ist zu tun."

Auf der anderen Seite lehnt der Association of American Publishers, eine Handelsgruppe 300 Vertretungen, einschließlich der American Association zur Förderung der Wissenschaften und Rockefeller University Press, die Petition Ziele. "Wir sind gegen Regierung Mandate auf wissenschaftliche Publikationen und glauben – entlang mit der Scholarly Publishing Roundtable, der Association of American Universities und viele andere – ist es nicht praktikabel, die NIH Politik dienen One size fits all in der Regel über alle Agenturen und alle Disziplinen zu machen" Andi Sporkin, eine Sprecherin der Verlag Association, schrieb in einer e-Mail.

Was kommt als nächstes

Rossner und seine Kollegen Petition müsste 25.000 Unterschriften in 30 Tagen eine Antwort von der Obama-Administration erhalten. Dass die Antwort so einfach wie eine schriftliche Antwort sein könnte anerkannt Heather Joseph, einer Rossner Kollegen in SPARC, eine Handelsgruppe für Bibliotheken. Am anderen Ende des Spektrums könnte das Weiße Haus Richtlinien im Einklang mit der Petition Haltung ausgeben.

Unterdessen sitzen Rechnungen ähnlich wie die Petition im Ausschuss des Repräsentantenhauses und des Senats.

Obwohl Aktivisten lange zur Lösung dieses Problems gearbeitet haben, ist dies das erste Mal, die sie so große Aufmerksamkeit von Forschern im Elfenbeinturm und in der Industrie bekommen habe. Abonnement-basierte Verlage müssen möglicherweise bald einige erzwungenen Wandel und Innovation stehen.