Syrien Luftangriffe: Leser auf Abgeordnete Entscheidung, militärische Maßnahmen zu unterstützen

Enttäuschung, Wut und einige Sympathie: unsere Leser reagieren auf britische Parlament Unterstützung von Luftangriffen in Syrien

Wir fragten unseren Lesern, ob sie zufrieden mit ihrer lokalen MP Abstimmung über Luftangriffe in Syrien, waren nach Aktion nach einer Marathon-Debatte am Mittwoch eine überwältigende Mehrheit der britische Abgeordnete gestimmt.

Der 1.200 Antworten, die wir erhielten, waren eine Mehrheit gegen die Bombardierung. Viele waren unzufrieden, und in manchen Fällen auch wütend auf ihre Abgeordneten für militärische Maßnahmen zu sichern, obwohl der Ton der Antworten weitgehend zivile war und Contrustive. Einige Labour-Abgeordnete haben missbräuchliche und Mobbing-Nachrichten per e-Mail und social Media als Folge der Syrien-Abstimmung beschwert.

Unsere Leser waren im wesentlichen zufrieden mit ihren Abgeordneten stimmten gegen eine Militäraktion und dankte ihnen für ihre Vorbehalte anhören.

Hier ist eine Auswahl von unseren Lesern Ansichten über wie ihre Abgeordneten abgestimmt haben, angefangen bei denen dessen Abgeordnete gestimmt Militäraktion.

"Es wäre ungerecht, ihn in diesem Fall zu züchtigen"

Ich bin nicht einverstanden mit meinen MP, aber dies ist wahrscheinlich das erste Mal, was, das ich eigentlich mit seiner Entscheidung sympathisiert habe. Gibt es keine klaren Antworten, und zwar bin ich grundsätzlich den Mann in den meisten Fragen gegen wäre es unfair, ihn in diesem Fall zu züchtigen. Daesh haben sich den Feind des Mitgefühls und der Anstand. Wir brauchen einen umfassenden Plan zur ihrer Organisation endgültig ein Ende gesetzt.

Josh Rogers (MP: Steve Double, konservativer Abgeordneter für St Austell und Newquay)

"Ich glaubte nicht, gab es genügend Informationen bereitgestellt, um eine Entscheidung zu treffen"

Ich mailte mein MP um ihn bitten, enthalten, da ich nicht glaube, es gab genügend Informationen bereitgestellt, um eine Entscheidung zu treffen. Insbesondere die Gefahr für Zivilisten als menschliche Schutzschilde und das Fehlen von realistischen Boden zwingen zahlen. Ich habe meine persönliche e-Mail über 38 Grad und war überrascht zu erfahren, dass er behauptete, dass er viele identische e-Mails über diesen Weg erhalten hatte. 38 Grad hatte beschlossen, nicht über die Bombardierung, weil nicht alle ihre Mitglieder zugestimmt und so sie keinen vorbereiteten Text bieten Stellung nehmen. Die Implikation ist, dass unsere MP nicht einmal die Mühe, die e-Mails zu lesen, die er vor der Abstimmung erhalten.

Richard Gilyead (MP: Sir Alan Haselhurst, konservativen Abgeordneten für Saffron Walden)

"Die Ansprüche der 70.000 sind eindeutig Unsinn"

Ich glaube nicht, dass die Debatte angemessen behandelt Themen wie Bodentruppen sind unerlässlich für eine dauerhafte Lösung noch einen effektiven Plan zur Förderung der Stabilität auf lange Sicht. Die Ansprüche von 70.000 sind eindeutig Unsinn wie innerhalb dieser Zahl gibt es Gruppen, die gerne jeden anderen so viel wie IS/ISIS/Daesh zu kämpfen. Mein MP hat keine ausreichende Erklärung seine Haltung nicht gegeben und ich überlege mir für einen anderen Kandidaten bei der nächsten Wahl stimmen. Ich bin kein Mitglied Labour-Partei, nur ein normaler Wähler und mein gewählte Vertreter nicht mehr meine Ansichten vertritt.

Andrew Schnee (MP: Frank Field, Labour-Abgeordneter für Birkenhead)

"[Die Lib Dems] sind noch üben, was Cameron Predigt"

Als ein Leben lang Liberaldemokraten Unterstützer bin ich durch Mulhollands Entscheidung bitter enttäuscht. Die Partei sind nicht mehr in der Regierung, doch sind noch üben, was Cameron Predigt. Ich erwartete, sehen die Lib Dems Kämpfe für den sozialen Zusammenhalt zu Hause nicht kostspieligen Kriege im Ausland, die nicht gewonnen werden kann.

Tausende geschlachtet werden, verschlechtern die Flüchtlingskrise, homegrown Terrorists haben eine Ausrede, um Vergeltung zu üben und die Welle der Fremdenfeindlichkeit, die derzeit das Land schwappt wird zusammenbrechen mit katastrophale Wirkung.

Haben wir nicht unsere Lehren aus der militärischen Intervention im Irak und in Afghanistan? Eskalation ist nicht die Lösung, es fans nur die Flammen eine bereits explosive Situation.

Tim Farron vor kurzem e-Mail Unterstützer eine Fragen uns, ob wir Liberalen am Herzen waren. Ja, ich bin liberalen am Herzen, aber ab heute, Kleinbuchstaben liberaler. Der Teilnehmer kann Demokraten, aber sie sind nicht mehr liberal und sie haben ihr Herz verloren.

Myn Swift (MP: Greg Mulholland, Mitglied für Leeds-Nord-West)

"Braucht Hilary Benn bereiten das Argument, das Bodentruppen werden man um Faschismus zu besiegen?"

Ich hörte kein Argument, was passiert, wenn die militärische Aktionen vorgeschlagen wirksam ist (an sich ein sehr großes wenn). Was ist das Ende des Spiels? Wenn IS / DAESH besiegt ist, ersetzt, die sie in den Bereichen, die sie halten? Wir sind nicht Assad schon gesagt.

Alle Argumente, die ich hörte Schienen widerzuspiegeln, dass Luftangriffe nicht gehst, eine Resolution zu bringen. Ist Hilary Benn bereiten das Argument, das Bodentruppen werden benötigt, um Faschismus in Syrien zu besiegen?

Die 7/7 Bomber waren aus einem Gebiet etwa 2 Meilen von wo ich (in Hilary Benn eigenen Wahlkreis wohne). Jeder wahrscheinlich durch diese verdrehte Version des Islam beschädigt werden kann nie einen Fuß in Syrien aber planen eine weitere Gräueltat in ihrem eigenen Haus in meiner Nachbarschaft. Wie sind Bomben in ar-Raqqa gehen, um dies zu verhindern?

10 Stunden war nie genug Zeit, um die Komplexität der Situation zu diskutieren, 10 Tage kann nicht genug sein; 10 Wochen sollte das absolute Minimum gewesen. Ich fürchte, dass Hilary Benn vor langer Zeit aber seinen Verstand gebildet hatte.

Joe Lawson (MP: Hilary Benn, Mitglied für Leeds Central)

"ISIS ist nur eine bequeme Buhmann für fading Kolonialmacht"

Luftangriffe verschlechtern die Flüchtlingskrise, ziehen uns in ein Stellvertreter-Krieg mit Russland über die Marinebasis in Syrien und Kontrolle des syrischen Öls, und führt zu einem langwierigen Engagement, die wahrscheinlich Truppen vor Ort erfordern. Auch wenn das Engagement ISIS, die aus der Ferne garantiert kippt, ist nicht, das tut sehr wenig gegen die islamistischen terroristische Bedrohung, die weitgehend inländischen Ursprungs ist und kann genauso einfach in Rochdale in ar-Raqqa radikalisiert werden. ISIS ist nur eine bequeme Buhmann für fading Kolonialmächte zu einem Punkt zu beweisen, dass sie noch "auf der Weltbühne,," egal indem er einem anderen modernen Kreuzzug.

Ich freue mich, dass Ann hat beschlossen, mit ihrem Gewissen abstimmen und die Labour Party, die erlaubt hat. Es ist nur ihr Gewissen hat schlechtes Urteil.

James Young. (MP: Ann Coffey, Labour-Abgeordneter für Stockport)

Bestandteile, deren Abgeordnete gegen Luftangriffe gestimmt

"Ich bin froh, dass zumindest mein Vertreter teilte meine Auffassung"

[Meine MP Steve McCabe] sagte, dass er "für" stimmen würden, wenn die vorgebrachten Argumente überzeugt. Er war, so dass er nicht. Er twitterte auch im Laufe des Abends. Es war schön zu wissen, wie es ging und was waren seine Gedanken; Ich fühlte mich, wie er seinen Wählern in der Debatte auch war. Er offenbar sehr sorgfältig über das Thema nachgedacht und keine reflexartige Reaktion. Lehne ich persönlich die Luftangriffe so obwohl ich enttäuscht von der Labour-Abgeordnete, die mit der Regierung gestimmt haben, ich froh bin, dass zumindest meine Vertreter meiner Ansicht teilte.

Zoe Fletcher (MP: Steve McCabe, Labour Mitglied für Birmingham Selly Eiche)

"Ich bin froh, dass sie das richtige getan haben"

Ich war einer von vielen ihrer Wähler, die per e-Mail meine MP, bat sie, gegen den Antrag zu stimmen, und erklärt, warum. Sie legte eine ausführliche Erläuterung ihrer Gründe auf ihrem Blog und FB-Seite und auch Antworten auf E-mails, Verknüpfung zu diesen Erklärungen verschickt. Ich bin zufrieden, dass sie die Auffassungen der arbeitsrechtlichen Wähler in ihrem Wahlkreis und der Partei zum Ausdruck.

Ich bin eine ältere "Wiedereinsteiger", die Labour-Partei, eine langfristige Arbeit-Anhänger, die nach 2003 vertrieben wurde. Die Änderung der Richtung unter Jeremy Corbyn wurde die herzlich willkommen, was passiert in der Politik für eine Generation, und ich erwarte mein MP, Teil davon zu sein. Ich hätte es sehr wütend, wenn als Labour-Mitglied hatte sie für Camerons Vorschlag stimmen gewählt, aber ich glücklich bin zu sagen, dass sie das richtige getan haben.

Catherine Johns (MP: Catherine West, Labour-Abgeordneter für Hornsey und Wood Green)

"Großbritannien hat eine stolze Geschichte des Kampfes gegen Faschismus"

Ich bin nicht glücklich. Großbritannien hat eine stolze Geschichte des Kampfes gegen Faschismus und in einer unvollkommenen Welt zu versuchen und machen es immer so leicht besser stecken. Bombardierung ist in Syrien ist keine allumfassende Lösung, aber es ist notwendig, dass beide zur Solidarität mit unseren Verbündeten und weil es eine echte Chance zu arbeiten hat.

Akshay Bilolikar (MP: Philip Hollobone, konservativen Abgeordneten für Kettering)

"Ich bin bitter enttäuscht im Ergebnis"

Ich war stolz darauf, dass Joanna Cherry und den Rest ihrer Partei in Stille Ekel saß wie andere MPs jubelten und die Aussicht des Krieges klatschten. Wie die meisten in diesem Wahlkreis ich ihren Glauben teilen, dass Luftangriffe in Syrien Daesh - Beschädigung unwirksam wird in der Tat werden Daesh begeistert sein, Überlebende von britischen Bomben zu rekrutieren. Ich bin bitter enttäuscht in das Ergebnis der Abstimmung, aber ich glaube, dass meine MP und ihre Partei alles taten, um es zu stoppen, sowohl im Namen ihrer Wähler und dem syrischen Volk, die uns nicht zu bombardieren gebeten.

Kate MacDonald (MP: Joanna Cherry, SNP-Mitglied für Edinburgh Südwesten)

"Dies ist Teil eines kontinuierlichen Designs von schlechten Entscheidungen im Nahen Osten"

Ich freue mich über die Art und Weise Rupa [Huq] gewählt. Ich bin sehr besorgt, dass wir haben eine Fläche von bewaffneten Konflikten, wo wieder einmal keine Ahnung haben wir eine Exit-Strategie aussieht, und wo wir Verbündete haben wer sind Verbündete, Feinde werden, Verbündete und unschuldige Zivilisten, die "Kollateralschäden" werden.
Niemand scheint in der Lage zu überprüfen, die 70.000 Kämpfer der PM scheint auf verlassen. Diese scheinen Milizen gehören, die in einer ähnlichen politischen Ort ISIS und mit uns vereint sind, nur in ihrem Wunsch, Assad zu stürzen. Wer weiß, was passieren würde, wenn Assad gab es nicht. Würden sie anfangen zu unseren anderen Verbündeten kämpfen? Dann würde, die wir unterstützen?
Ich akzeptiere, dass Krieg immer unordentlich ist und Verbündeten Feinde verwandeln können und man nicht sicher sein, wer deine Freunde sind, aber dies ist Teil eines kontinuierlichen Designs von schlechten Entscheidungen im Nahen Osten, von denen keiner uns sicherer gemacht hat.

Colin Sherriff (MP: Rupa Huq, Ealing Mittel- und Acton Labour-Mitglied)