Umgang Editoren sollten mit Online-Missbrauch?

Wie Filtern Sie heraus die vile und dem gewalttätigen gleichzeitig Leser zu engagieren? Unsere Autoren teilen ihre Strategien

Emma Carmichael: Es ist nicht nur eine Frage der "schlechte Kommentare"

Bei Isebel nehmen wir einen gemeinsamen Ansatz für den Umgang mit unseren Kommentaren. Wir haben nicht viel von einer mäßigenden Personal, und so unsere Autoren, Redakteure und genehmigten Kommentatoren sind verantwortlich für die Filterung durch Antworten auf ihre Beiträge und die Führung auf produktive, inhaltliche Gespräche zu führen. Dies ist keine ideale Anordnung, und es hat Probleme für uns geschaffen: im August 2014, kurz bevor ich die Website übernahm das Personal wurde Umgang mit einer "Vergewaltigung Gif" Epidemie, die unsere Muttergesellschaft Gawker Media Anpassung ihrer kommentierende Politik gezwungen. Das System "ausstehende Kommentar" ermöglicht im Wesentlichen zwei Kategorien der Kommentar auf unseren Seiten: genehmigte Kommentare unter dem Beitrag auftauchen, sobald sie veröffentlicht sind, zwar nicht genehmigte Kommentare zeigen sich unter einem "ausstehende anzeigen" klicken (und eine Warnung enthalten: "Diese können Bildmaterial enthalten"). Unsere Kommentatoren beziehen sich auf die nicht genehmigte Kommentare als "die grauen", und aus den grauen ist ein Privileg – aber es erfordert auch von einem Kommentator oder Autor genehmigt. Missbräuchliche Inhalte muss also in der Theorie, erste von genau den Leuten entdeckt werden wir es fern zu halten möchten.

Dies mag herzlos klingen, aber die meisten Schriftsteller bei Gawker Media und Jezebel Schriftsteller müssen vor allem ein sehr dickes Fell zu dieser Art von Behandlung aufbauen. Es ist in ihrem besten Interesse, dies schnell zu tun. Idealerweise würde nicht der Missbrauch über Beschimpfungen und Selbstdarstellung in den Kommentaren eskalieren, aber natürlich tut es jeden Tag. An dieser Stelle ich nicht unbedingt von "schlechten Kommentatoren" als die größte psychische Bedrohung für unsere Autoren denken: das ist wirklich nur ein Sammelbegriff für "endlos beschissene Weise fremden im Internet belästigen Sie können". Wir empfehlen in der Regel gegen Google Alerts für unsere Autoren Namen aus diesem Grund.

Mehr als unsere "schlechten" Kommentatoren, die in der Regel bleiben Sie in den grauen oder blockiert (einige Leser mailt uns mit missbräuchlichen Konten, die wir überprüfen werde und Verbot), ich mache mir Sorgen über andere Wege des Missbrauchs. Unangenehme Kommentatoren fühle mich einfach wie ein Teil des Auftrags – so viel, damit ich es immer ansprechen, wenn ich von neuen Autoren Rekrutierung bin.

Aber es ist die Twitter-Trolle und gezielte Emails, die "4chan" / Reddit Fäden und Herren Rechte Websites, die es überall von überschaubar, überwältigend, und vieles davon Tipp können geschieht hinter den Kulissen. Im vergangenen Jahr unser Reporter Anna Merlan bekam "4channed" und versucht, den Vorfall der Polizei zu melden; wie vorauszusehen war, nicht ihre Bemühungen sie sehr weit kommen.

Wir haben diskutiert Möglichkeiten tatsächlich veröffentlichen die persönlichen Angriffe, die unsere Autoren bekommen, weil alle diesen Missbrauch an einem Ort zu sehen ein besseres Gefühl für den Ansturm des Hasses sehen wir weitergeben könnte bei dem Versuch, unsere Arbeit jeden Tag machen. Ich denke, dass aus dem Kontext der "schlechte Kommentare" dabei helfen könnte, nach Hause zu bringen.

• Emma Carmichael ist Chefredakteur der Isebel

Rob Wijnberg: Leser bereichern unsere Berichterstattung

Die Menschen früher bekannt als "das Publikum" bilden die größte Quelle von wissen, Know-how und Erfahrung auf die Journalisten Zugriff haben. Doch hat diese Ressource für mehr als ein Jahrhundert und eine Hälfte erwiesen worden.

Journalismus ist seit den 1850er Jahren vor allem eine Frage der Übertragung. Mit Zeitungen, Radio und Fernsehen war die Interaktion zwischen Journalisten und ihr Publikum alles andere als unmöglich. Das Internet verändert alles. Online, geht es zurück zu den Medien einfacher als je zuvor. Plötzlich können Leser, Zuschauer und Zuhörer Teil des Gesprächs sein. Leute mögen diese Entwicklung eine Revolution – eine revolutionäre Demokratisierung der Informationsbereitstellung nennen.

Aber schaut man sich die Art und Weise, wie Journalismus im Jahr 2016 noch funktioniert, könnte Sie gut, Streit, ob solche Revolution stattgefunden hat. Sicher, die Stimme des Volkes zu hören lauter als jemals auf Nachrichten-Websites, Foren und social Media. Aber diese Stimme ist nicht immer konstruktiv, informativ oder Vertreter. Die Menschen mit der größten und stärksten Meinungen neigen dazu, das Gespräch zu monopolisieren. Andere mit echten wissen und Know-how, die könnte hinzufügen nuance infolgedessen selten Gefühl bewegt, ihre Erkenntnisse zu teilen.

So fand die versprochene Online-Revolution nie wirklich. In der Tat machst immer mehr Medien – oft aber nicht immer die traditionellen – tatsächlich entfernt mit Teilnahme des Publikums. Mehrere große US-Nachrichten-Websites, einschließlich Reuters und The Verge haben ihre Kommentare Abschnitte losgeworden. Das gleiche geschieht in den Niederlanden, wo ich wohne: große Tageszeitungen wie De Volkskrant und NRC Handelsblad Beteiligung des Publikums ganz aufgehört haben. Das wöchentliche Magazin Elsevier vor kurzem folgten. Stellvertretender Chefredakteur, René van Rijckevorsel, sagt die Entscheidung zu stoppen, so dass Kommentare fühlte sich "wie Niederlage gegen die Hooligans nach 12 Jahren des Kampfes".

Auf den ersten Blick mag das wie eine logische Stimmung. Aber haben Journalisten wirklich eine Schlacht? Haben sie wirklich alles getan, was sie zur Verbesserung der Qualität der Kommentare, die sie bekommen können?

Die Antwort liegt auf der Hand: natürlich nicht. Das Hauptproblem ist, dass Reporter fast nie an den Gesprächen beteiligt, die unter ihren Artikeln zu entfalten. Wenn das 21. Jahrhundert interaktiver Journalismus ermöglicht, Redaktionen noch tendenziell auf die gleiche Weise funktioniert sie im 19. Jahrhundert: schreiben, veröffentlichen, nach Hause gehen.

Auch artikulieren Journalisten selten ihre Erwartungen. Welche Arten von Beiträgen der Leser, Zuschauer und Hörer würde sie gerne in den Kommentaren sehen? Welche Fragen möchten sie bitten, ihr Publikum? Welche Arten von Antworten finden sie am hilfreichsten? Die Öffentlichkeit hat keine Möglichkeit zu wissen.

Bei De-Korrespondent versuchen wir, all dies zu ändern. Erstens sind wir systematisch engagiert im Dialog mit unseren Lesern. Einige Journalisten sahen dies zunächst als eine Last von Mehrarbeit. Um die unsere Antwort war: das ist Ihr Job. Heute, antwortet als Journalist mindestens 50 % zur Interaktion mit den Lesern – Fragen, sie, unter Kritik an Bord, Updates zu schreiben, und ausdrücklich hervorgeht, was Sie wünschen, Publikum Kommentare raus.

Zweitens, wir nicht nennen sie "Kommentare" aber "Beiträge". Die Welt hat schon viele Meinungen – aber wissen, Know-how und praktische Erfahrungen bleiben kurz Versorgung. Ausdrücklich gebeten, anstelle von opinionate, Hunderte von Lesern bereichern unsere Berichterstattung täglich mit frischen Quellen, Forschung, Erfahrungen und fundierte Kritik. Wo ein Stück zu beenden, setzt jetzt die Geschichte.

Drittens führen diese Leser Beiträge immer neue Ideen für Geschichten. Berichterstattung über ein Korrespondent Stück beginnt fast nie ohne Mitglied Eingang. Ob es realen Erfahrungen der Prostitution oder Expertenwissen auf Gesundheitswesen Bürokratie ist, wissen tausend Leser immer mehr als ein einzelner Reporter. Wenn ein Journalist dieses Wissen systematisch verwendet, wird die gemeinsame Nutzung belohnt. Plötzlich finden Sie sich umgeben, nicht durch Schreihälse, sondern durch Experten.

Durch Reaktion auf ihre Leser, ihre Erwartungen zu artikulieren und nutzen geteiltes Wissen in ihrer Arbeit, können Journalisten ihren Beruf in einer Weise ändern, die vor 20 Jahren undenkbar gewesen wäre. Aber dazu müssen sie zuerst ändern sich – vom Sender zum Empfänger, von Reportern an Unterhaltung Führer. Wenn sie bereit sind zu tun, werden die einmal versprochen Online-Revolution nicht mehr ein ferner Traum. Wir sehen bereits den Beweis jeden Tag.

• Rob Wijnberg ist Gründer und Chefredakteur des De-Korrespondent

Bassey Etim: Wir sollten mehr als Moderate kuratieren

Wenn ein Redakteur eine Online-Community erstellt wurde, ist das erste, was, das Sie anerkennen müssen, dass es unmöglich ist, alle glücklich zu machen, in einem Kommentarfeld oder auf einem Message-Board.

Also die Frage Community Manager und Redakteure stellen müssen ist: Wir wollen gerecht zu werden, und wie?

An der New York Times war unsere erste Entscheidung so rein ein Spiegelbild der Rest des Produkts wie vernünftigerweise möglich war Abschnitt Bemerkungen. In den frühen Tagen untersuchten wir Kommentare, fast als wären sie Briefe an den Herausgeber, einen hohen Prozentsatz der eingehenden Einsendungen für schlechte Grammatik und chaotisch Logik abzulehnen.

Ich würde nicht empfehlen, dass diese Strategie heute, aber das Experimentieren mit dieser extremen Art der Moderation demonstriert einige der Vorteile unseres modernen Ansatzes. In unseren Kommentaren suchen wir für die Leser, die uns helfen, die Perspektive unserer globalen Berichterstattung erweitern beitreten wollen. Unser Newsdesk ist darauf ausgerichtet die höchsten Qualitätsjournalismus. Ebenso unsere Kommentaren konzentriert sich auf die höchsten Kaliber Kommentare zu erleichtern und einen Raum für Ideen zu schaffen ist sicher vor Missbrauch.

Die überwiegende Mehrheit der New York Times Kommentare werden moderiert, von einem Menschen. Neunzehn Menschen arbeiten für unsere Gemeinschaft Desk als Redakteure, Moderatoren und Web-Entwickler. Ein weiterer Vorteil unseres Ansatzes ist, dass viele unserer Reporter klicken Sie nun auf die Kommentare zu verstehen, welche Aspekte unseres Journalismus Nervenkitzel, Sorge oder unsere Leser zu verwirren.

Die meisten Mitglieder der Gemeinschaft kommen zunächst auf die Zeiten für unsere redaktionelle Urteil. Wir sind bewusst, wir sind vorsichtig, und wir denken in Absätzen. Wenn ein Leser unserer Bemerkungsfeld öffnet, sollten sie also das gleiche erwarten.

Unseren Kommentaren startete im Jahr 2007 mit einem "Highlights"-Tab, wurde später umbenannt "NYT Picks". Es ist ein wichtiger Teil unserer Gemeinschaft Bemühungen auf ein paar Fronten. Zuerst erstellt es eine bekömmlicher Version von einem Kommentarteil für Leser, die nicht Kommentar besessen sind. Es fördert eine Vielfalt, die verhindert, dass eine ideologische Gleichheit sterilisieren den Raum. Und am wichtigsten ist, sie signalisiert, dass die Qualität der Inhalte, die wir, um Leser und Kommentatoren suchen.

Allerdings gibt es noch Raum für Verbesserungen. Die NYT arbeitet derzeit an einer Generalüberholung Wellenabschnitt Kommentare. Unser Engagement für die Gemeinschaftsraum steigt, wenn wir eine dritte Generation von NYT Kommentare zuwenden in denen unsere Gemeinschaft Personal bietet mehr Kuration als Mäßigung an die Leser, die so viel zur Ergänzung unserer Berichterstattung zu tun.

• Bassey Etim ist Community-Editor für die New York Times