V-Kapitalismus Klimawandel: das fest ist fast vorbei

Unser Gastautor, Antony Hegarty, wurde von Jerry Manders 1991 Buch In the Absence of the Sacred inspiriert. Hier schreibt Jerry über die Unvereinbarkeit der Bekämpfung des Klimawandels und Priorisierung des Wirtschaftswachstums

Sechs Wochen ab jetzt, werden in Cancun, Mexiko, unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen (UNFCCC) wieder zur Linderung des Klimawandels zu diskutieren, wie die Nationen der Welt sammeln. Sie werden versuchen, holen die Scherben vom letzten Dezember in Kopenhagen, wo wir gefoltert Tänze von Staats-und Regierungschefs zu den Realitäten unserer Zeit erlebt, und die Tiefe Rätsel stehen wir als Gesellschaft. Sie nichts erreicht, und können diese Leistung in Cancun reprise.

Nehmen Sie wir den Fall von Präsident Obama. Er in der Regel signalisiert den ernsthafteren Wunsch, Adresse Klimafragen, sondern, wie die Staats-und Regierungschefs den entwickelten Industrienationen, in einem schrecklichen Dilemma gefangen wurde. Er versucht zu argumentieren für niedrigere Emissionsgrenzwerte sowohl weltweit als auch in den USA. Aber er ist gleichzeitig verzweifelt zu rasches Wirtschaftswachstum beleben und stimulieren eine träge Wirtschaft durch steigende Kosten für Energie, behindert, rasch schwindenden Ressourcen und käufliche Banker.

Also, während Obama Klimawandel in Kopenhagen sprach, er für beschleunigtes Wachstum und Konsum, betont Klima-tödliche Branchen wie Private schob Automobil-Produktion, Bau neuer Straßen, nukleare Stromerzeugung und Kohleförderung fortgesetzt (einschließlich horrenden "Mountain Top Removal") während pries eine rein theoretisch "saubere Kohle". Er war auch für den Ausbau der Fertigung von schweren Industrieanlagen und für mehr exportorientierte industrielle Landwirtschaft, als auch "neue Baubeginne", erhöhte Ölbohrungen in Tiefsee Zonen – wie BP – und tödliche Tar Sands Entwicklung, alle in der Hoffnung, Wachstum, Gewinn und Arbeitsplätze.

Seine Leistung aus der Ferne beobachten, wissen wir nicht wirklich wenn er die Widersprüche in diesem Muster versteht, wie ein Ziel der anderen bricht, oder wenn er einfach eine "sicherere" politische Wahl getroffen hat. Wenn ja, es nur in den sehr kurzen sicherer ist führen Sie aus, wie das gesamte Wirtschaftssystem und möglicherweise Industrie-Konsumgesellschaft selbst, Gesicht intrinsische systembedingte Probleme, die möglicherweise nicht lösbar. Versuch, eine alte Wirtschaftsmodell zu speichern, die in der Nähe von Zusammenbruch ist, kann er die Möglichkeit, den Klimawandel einzudämmen und die Welt retten zu opfern.

Kennt das Obama? Wenn ja, wäre es nicht "sicherer" politisch, die Wahrheit darüber zu sagen? Einige aufgeklärter politischer Führung wäre jetzt wirklich hilfreich. Aber im Moment ist der wichtigste Punkt: Wahl zwischen Adressierung die Spannungen des Planeten und Bewältigung der Belastungen des Unternehmens Kapitalismus, Präsident Obama wählt Letzteres, während Ersteres zu untergraben.

Lassen Sie uns fair sein. Obama ist nicht allein. Die Staats-und Regierungschefs fast alle Regierungen der Welt – und ihre Führer der Opposition – ähnliche interne Konflikte und Schüchternheit in Kopenhagen ausgestellt. Selbst diejenigen mit wahren Wunsch Carbon schneiden fühlte, dass ihre Priorität, auch für ihre eigenen Industrien, Wirtschaftswachstum um jeden Preis stimulieren. Ohne Wachstum, große Unternehmen sterben, so Volkswirtschaften und Arbeitsplätze. Das ganze System ist bedroht. Das ist wirklich alles jemand spricht über jetzt.

Ob es das politische ist links oder rechts, Obama, oder Cameron, oder Sarkozy oder Putin, oder Wen, oder Harper oder Miliband oder Gingrich oder Palin oder einen politischen Kandidaten für jedes Büro, reden sie alle über die Notwendigkeit, Wachstum zu stimulieren. Die Medien tut auch, ob der Wächter oder der Murdoch-Presse, der Financial Times oder der New York Times. Sie alle in einem Punkt einig: Wachstum, Wachstum, Wachstum. Das ist der Lebensnerv des Systems. Jeder ist auf der Jagd des magische Elixiers um schnelles Wachstum zu beleben. Wie bauen und mehr Autos verkaufen? Gewusst wie: industrielle Produktion, vom Computer bis zum schweren Ausrüstung für die industrielle Landwirtschaft zu erhöhen? Gewusst wie: Exporte zu steigern?

Aber es ein fehlendes Glied in der Diskussion, die von fast jeder in das Mainstream-Debatte ignoriert gibt: Natur. Sie sprechen über unsere Wirtschaft, als wäre es eine eigenständige Einheit, eigenes expandierenden Universum, unverbunden zum alle Realitäten außerhalb ihrer selbst nicht verkörpert in einem größeren System, tatsächlich, es entstanden und nicht entweichen kann. Natur kann nicht aus der Diskussion gelassen werden. Es ist möglicherweise das wichtigste Detail des gesamten Gesprächs. Aus Rücksicht zu verlassen ist, nun ja, selbstmörderisch. Hier ist der Punkt: unendlichen Wachstum auf einem kleinen Planeten mit endlichen Ressourcen ist eine tief greifende Unmöglichkeit. Es ist ein Unding. Eine Fantasie. Es ist Zeit aufzuwachen.

Das fehlende Glied

Schauen Sie sich um. Die Kleidung, die du trägst, die der Stuhl, auf dem Sie sitzen in den Werkzeugen auf dem Herd, Ofen, Boden und Wände Ihres Zimmers, seinen Teppich, die Lichter und die Schalter, die elektrischen Leitungen in den Wänden, per Handy, die Straße vor dem Auto, das Sie fahren und alle Reifen, Drähte, Metalle, Glas, Stoffe, Batterien; Wolkenkratzer, Panzer, Raketen, Flugzeuge, Computer... waren alle wenn Mineralien und Metalle, die aus der Erde gegraben dann auf der ganzen Welt versandt, transformiert, zusammengebaut wieder in ein Geschäft in Ihrer Nähe geliefert und verkauft. Oder sonst waren sie Lebewesen: Bäume, Pflanzen, Tiere, Fasern, Korallen, die ihre eigene unabhängige Existenz hatte. Sogar "Synthetics" begann als natürliche Elemente. Ist dein Hemd aus Polyester hergestellt? Polyester ist aus Kunststoff. Kunststoff ist Öl. Öl verwendet zu werden Dinosaurier, Bäume, Pflanzen. All das ist Natur. Die gesamte Material Wirtschaft begann als Teil der Erde, in der Erde vergraben es wuchs daraus oder es war lebendig, bevor wir es verwandelt. Aber es ist schnell zu verschwinden.

Die ganze Situation ist etwas Neues für den Kapitalismus, ein Schock. Seit zwei Jahrhunderten ist, die es gewesen, wie ein gut gehütetes Geheimnis, das wir leben, und übernahm das gesamte Wirtschaftssystem war für immer, ist eigentlich, Teil eines anderen größeren Systems, aber nur so viele Ressourcen und Deponien. Aber das Geheimnis ist gelüftet. Wir essen die Materialien, die uns aufrecht zu halten, und das fest ist fast vorbei.

Die große Blütezeit des Kapitalismus – der letzten zwei Jahrhunderte der spektakulären Entwicklung und Wachstum – lebten wir in große ökologische Ökonom Herman e. Daly eine "volle Welt" von Ressourcen sogenannte. Wir dachten, sie waren unbegrenzt, eine Art permanente Geschenk an die Menschheit von Gott, damit wir unsere Verantwortung, oder etwas anzeigen könnte. Aber es ist keiner "vollen Welt" nicht mehr. Jemand sollte unsere Führer erzählen.

Neben den Auswirkungen des Klimawandels stehen wir nun rasch abnehmenden Versorgung mit billigem Öl und anderen fossilen Brennstoffen. Sie nennen es "Peak Oil". Dies ist für unser System katastrophal. Billigen fossilen Brennstoffen wurden der Hauptmotor, die unsere Gesellschaft in den letzten beiden Jahrhunderten wuchs. Das ist bald vorbei, und es gibt keine Kombination von nachhaltigen Alternativen Ersatz in der Lage, der Aufrechterhaltung der Industriegesellschaft auf fast dem derzeitigen Niveau.

Vielleicht am Ende sogar noch wichtiger ist die globale Verknappung von Süßwasser. Die Weltbank prognostiziert bereits der nächste Weltkrieg über Wasser sein wird. Gesunde Oberböden sind auch ernsthaft beeinträchtigt, wie Ackerland umgewandelt zu anderen Verwendungen und Welternährung, die immer teurer sind. So sind Wälder und ihren Hunderten von entscheidender Bedeutung Nebenprodukte sowie Biodiversität jeder Art, Leben in den Ozeanen, Korallenriffe und wichtige Mineralien, einschließlich Coltan (fürs Handy), Lithium, Phosphor, Blei, Zink, Zinn, Kupfer, Gold, und Hunderte von anderen. Nach zwei Jahrhunderten der gefräßigen Ausbeutung von jedem Mineral, Metall und biologischen Ressourcen werden wir bald was Daly fordert eine "leere Welt" konfrontiert werden.

Achten Sie auf die große Ankündigung: THE PARTY IS OVER. Ohne ständig wachsenden Ressourcen, stetig wachsende Produktion und Verbrauch wird unser Wirtschaftswachstum-Modell eine Reliquie, sofort hinfällig. Aber bisher niemand in Führungspositionen (mit ein oder zwei Ausnahmen, wie wir sehen werden) ist, dass zuzugeben. Sie wissen es, wenn sie zu viel Angst, so zu sagen.

Deal-Mörder

Keine Person oder Gruppe von Ländern war die Schuld für das Scheitern von Kopenhagen im vergangenen Jahr. Eine Menge Leute beschuldigt China seine Füße ziehen Vorteil suchend. Andere Schuld der G77 ärmsten Länder für anspruchsvolle Teilkompensation für vorherige Ressource Diebstähle aus der Kolonialzeit und dem Verschmutzung Fallout der übermäßige Konsum reichen gelitten zu haben. Viele beschuldigte die reichsten Länder hängen an ihren tödlichen Ablässe und unrechtmäßig erworbenen begünstigt. Ich teilte diese Auffassung. Noch war die wahre Deal-Killer letztlich das Engagement fast aller Länder zu einem exponentiellen Wachstum überall, während gleichzeitig ihr Engagement für Emissionsreduktionen zu fälschen. Das war unmöglich Belastung von Kopenhagen und die echte Sackgasse, und wir sehen es alle wiederholt in Cancun nächsten Monat.

Nirgendwo war unter den versammelten Nationen (mit Ausnahme von Bolivien und Ecuador einsam) nationalen Betonung der "Erhaltung" – das heißt, dafür weniger Produktion und weniger Verbrauch von Energie und Materialien, weniger Export in alle Welt Versand, "Herunterfahren" dort. Weniger an Globalisierung und weitere Lokalisierung. Stärker auf regionale Selbstversorgung, vor allem in Essen und Energieerzeugung sowie die Notwendigkeit für eine Post-kapitalistische Demokratiemodell kostenlos ein Wachstumszwang, die innerhalb der Tragfähigkeit des Planeten und seiner Atmosphäre, während der Suche nach mehr Gerechtigkeit leben könnten. Solche Bewegungen müssten wirtschaftlichen Veränderungen, dass nur wenige Unternehmen Befugnisse, Banker, Staatsoberhäupter akzeptieren können.

Also, wir sind Links mit einem tiefen Dilemma: dienen wir die kurzfristigen Interessen der Gewinne und Wachstum? Oder wollen wir der Realität ins Auge und planetarischen Langzeitüberlebensrate dienen? Wie man ein Problem lösen, ohne andererseits verschärft? So weit haben die Entscheidungen wie gewohnt die Unternehmensseite begünstigt. Aber Umstände können sich ändern.

Die Rechte der Natur

Sechs Monate nach Kopenhagen, wurde im April 2010 Präsident Evo Morales in Bolivien ein Treffen in Cochabamba, Bolivien, sammeln einige 30.000 Demonstranten, deren Standpunkte auf dem UN-Klimagipfel ignoriert worden waren. Morales gefunden erhebliche Unterstützung aus anderen südamerikanischen Ländern, die die viele davon der G77 gehören, bei dem Versuch, Strategien zum Umgang mit dem Klimawandel neu zu definieren. Eines jener Länder, Ecuador, hatte seit mehreren Jahren für Begriffe wie "der innewohnenden Rechte der Natur", argumentiert wurde, wurde vor kurzem hinzugefügt, um nationale Verfassung Ecuadors inmitten großer Fanfare. Es förderte auch eine Idee, die armen Länder ihre Öl-Ressourcen in den Boden, gegen einen entsprechenden Ausgleich aus reichen Ländern verlassen würde. Die reichen Länder abgelehnt; Sie hätte lieber das Öl.

In der Zwischenzeit, Morales, das einzige Staatsoberhaupt von einer indigenen Erbes, hat seinen Standpunkt klar, zuerst in Kopenhagen, und dann in Cochabamba: "Wir haben eine überaus bedeutsamen Entscheidung zwischen Kapitalismus und überleben", sagte er. " Die Länder der Welt haben in ihren Verpflichtungen nicht... Entweder Kapitalismus Leben oder Leben von Mutter Erde."

Morales vorgeschlagenen drei Ideen: 1) Natur gewährt Rechte, der Schutz der Ökosysteme vor der Vernichtung, unter einer allgemeinen Erklärung der Mutter Erde Menschenrechte, mit Durchsetzungsbefugnisse; (2) Arme Länder sollten Entschädigung für Krisen zu erhalten, die Sie stellen aber hatte wenig Teil bei der Erstellung, wie pro die G77-Position; und 3) sollte eine anhaltende "Welt Referendum on Climate Change", offen für alle Menschen. Weitere treffen sind im Gange.

Morales prangerte auch systemische Abhängigkeit von Wirtschaftswachstum und Überkonsum als inhärent schädlich für die Erde, und er plädierte für die wirtschaftliche Praktiken der indigenen Völker. Er wies darauf hin, dass mehr als 50 % der globalen Biodiversität, einschließlich der Wälder, zu überleben auf indigenen Gebieten gefunden wird. Dies ist kein Zufall, argumentierte er, aber konsequent mit die meisten indigenen Völker Weltanschauungen über Jahrtausende nicht hierarchische, nicht ausbeuterische Beziehungen zur Natur zu akzeptieren.

Morales Stellungnahmen ein wenig Deckung in Mainstream-Medien, mit Ausnahme von einem ausführlichen Interview auf Amy Goodmans Democracy Now, die Pacifica-Netzwerk in den USA. Während der Diskussion fragte Goodman über Lithium-Bergbaus in Bolivien. (Lithium ist eine entscheidende Zutat für moderne Batterien und Bolivien hat die größten Reserven der Welt.) Minen, ausgeführt von japanischen multinationalen Konzernen wurden Proteste von indigenen Gruppen während der Cochabamba-Gipfel. Morales zugegeben, dass er selbst nicht ganz frei von der gleichen Rätsel, mit denen andere Führer konfrontiert. Bolivien, braucht unter den ärmsten und am meisten ausgebeuteten Völkern dringend Bargeld, export Morales sagte, obwohl er dieses Bedürfnis beklagt. Er beging Langzeitwirkung aus diesen Minen und Gewusst wie: "gesundes Land regenerieren" studieren. Er sagte auch, Bolivien wird jetzt Nachfrage mindestens 60 % der Anteile in solchen Bergbau.

Das Interview angeboten einige Hinweise, wie Bolivien industrielle Extraktion mit Schutz für Natur ausgleichen könnte. Hat Morales neue wirtschaftliche Strukturen im Auge haben? Wie würde er Arbeitsplätze schaffen? Bolivien corporate Teilnahme zu akzeptieren, wenn erwünscht, aber in einem staatlich kontrollierten Rahmen wie China eine gemischte Wirtschaft werden würde? Oder er wirklich eine eventuelle Rückkehr in indigenen Wirtschaftsmodelle befürworten? Wenn ja, bedeutet das keine modernen wirtschaftlichen Entwicklung auf irgendeinem sinnvollen Maßstab? Beginnen, solche Fragen zu beantworten, war das erklärte Mandat des Cochabamba-Prozesses. Wir werden sehen, wie es geht und ob es Cancun oder andere Sitzungen beeinflussen kann.

Aber die Schlussfolgerung ist klar. Ab hier wird niemand aus einfach. Alle im selben Boot, in der gleichen systemischen Konflikt gefangen. Die Rätsel gelten für Morales, Cameron und Obama genauso. Wachstum ist vorbei, und sie brauchen eine echte klare Vision eines Weges. Das gilt für uns alle. Sicherlich ist es Zeit zu vereinbaren, dass der erste Schritt ist, zu beginnen, Vorhänge auf einem überholten, veralteten System, die uns alle töten könnte, und eine neue zu gestalten. Das bringt uns auf die gute Nachricht.

Steady-state

Es gibt bereits viele Hunderte von Gruppen aus allen Kontinenten am Arbeitsplatz definieren die Zutaten eines alternativen Wirtschaftssystems, das innerhalb der Tragfähigkeit des Planeten leben können. Ich habe keinen Platz, ihre Arbeit hier zu beschreiben, und es schwankt je nach politischer Ausrichtung. Aber ein paar Punkte.

Die universelle Suche ist Systeme definiert werden, dass die wirtschaftliche Angemessenheit und Billigkeit, dauerhaft, liefern kann, innerhalb der Tragfähigkeiten des Planeten. Die meisten akzeptieren, dass systemische Wirtschaftswachstum bald vorbei, aber Wachstum in bestimmten rechtzeitig Aktivitäten – z. B. bestimmte erneuerbare Energieformen, lokale Landwirtschaft Praxis, nachhaltiges Bauen und Kunst gefördert wird. Sonstigen Bestandteile einer neuen Wirtschaft, die sich einige Gruppen gehören:

• Einführung einer internationalen "oil Erschöpfung Protokoll" für eine geordnete und gerechte Rückgang der Nutzung fossiler Brennstoffe und eine Umstellung auf weniger Gesamtenergieverbrauch; eine häufig verwendete Bezeichnung für das "Abschalten" – das ist, Zielen auf minimale Energie für Selbstversorgung und Eigenkapital.

• Universal Wert auf Erhaltung und Effizienz bei allen Aktivitäten.

• Einführung ökonomischer Modelle "Steady State" (keine-Wachstum). Umfangreiche Forschung auf globaler, regionaler und lokaler Tragfähigkeiten.

• Betonung der Lokalisierung nicht Globalisierung (somit Verringerung negativen Auswirkungen der globalen Transport). Lokale Produktion für den lokalen Verbrauch, vor allem in entscheidenden Bereichen wie Nahrung, wohnen und Energie. Beschränkungen für die Umwandlung von Nahrung wächst landet. Schwerpunkt auf die Revitalisierung von nachhaltigen lokalen Landwirtschaft Systeme. Auf nationaler Ebene, Wiederbelebung des Modells "Importsubstitution"; Betonung der lokalen Produktion für Grundbedürfnisse, sondern als Handel. Stärkere Regulierung und weniger Bewegung des Kapitals über die Grenzen hinweg.

• Weniger Langstrecken Versand, nicht mehr.

• Entwicklung von lokalen partizipativen Demokratien. Verschiedene Arten sind vorgeschlagen worden. Viele bevorzugen das Konzept der "Subsidiarität". Politischer Macht bewegt sich auf das niedrigste Niveau der praktischen. (Klimawandel erfordert internationale Abkommen, wirtschaftlichen und politischen normsetzenden sollte lokale.)

• Verbot Privatisierung der "natürlichen Commons" – Wasser, Wälder, genetische Strukturen, Heilpflanzen und So weiter – auch als solche öffentlichen Commons wie Bildung, Gesundheit, Sicherheit und (manche sagen) Medien.

• Die rechtliche Bestätigung für die innewohnenden Rechte der Natur, mit einer Coda und Durchsetzung Standards. Universelle Anwendung der UN-Deklaration über die Rechte der indigenen Völker. Rückkehr der indigenen Ländereien enteignet für Bergbau und Öl-Entwicklung.

• Rechtliche Ende "Persönlichkeit" für Unternehmen; Einführung des "Standort hier um hier zu verkaufen" Richtlinien; Einrichtung von lokalen Verwaltungsräten darunter erhebliche Arbeits- und Umweltschutz Vertretung, unter anderen lokalen Akteuren. Förderung der gemeindeeigenen und Arbeiter-prozentige Unternehmen.

• Einführung neuer Standards der ökonomischen Messung. Beseitigung des BIP als Maß für gesellschaftlichen Erfolg, Substitution von alternativen Messungen für das menschliche Wohlbefinden und das Wohlbefinden der natürlichen Welt. Dazu gehören Gemeinschaftswerte wie Gesundheit, Bildung und Glück, anstatt Vermögensaufbau und vollen Schutz für Biodiversität.

• Eintreten für die Standards der "ausreichenden" anstatt Vermögensaufbau.

• Entwicklung eines formellen Verfahrens für die Übertragung von Öko-Technologie und ein gewisses Maß an überschüssigen Reichtum aus den reichen Ländern zu Armen, gegeben einen planetarischen Rahmen des reduzierten wirtschaftlichen Möglichkeiten. Rückkehr der traditionellen Agrarland, enteignet, während der Kolonialzeit und während neuere neoliberalen Globalisierung.

Das ist das kleinste Beispiel was Tausende von Menschen in verschiedenen Foren, darunter in Cochabamba, World Social Forum und viele andere jetzt diskutieren. Für weitere Informationen empfehle ich Internet-Recherchen einiger der folgenden Schritte aus: Post Carbon-Institut, Transition Towns-Bewegung, Zentrum für die Förderung der Steady-State Economy, New Economics Institute, Global Footprint Network, ökosozialistische International Network, neue Wirtschaft Working Group, ETC Group, The Story of Stuff, 350.org, links oder grün Biozentrismus, Dark Mountain Project, Indigenous Environmental Network, Tebtebba Stiftung, Food and Water Watch , Navdanya, Third World Network, internationales Zentrum für Technologiefolgen-Abschätzung, globale Allianz für die Rechte der Natur, Rainforest Action Network, Institute for Policy Studies, International Forum on Globalization. Diese führt zweifellos zu Dutzenden anderer.

• Jerry Mander ist der Gründer von San Francisco ansässige International Forum on Globalization. Seine Bücher sind vier Argumente für die Beseitigung des Fernsehens, In der Abwesenheit des Heiligen, und The Fall gegen the Global Economy (mit Edward Goldsmith) und Alternativen zur Globalisierung (mit John Cavanagh)