Vertrauen Sie Wikipedia-Eintrag über Wissenschaft?

Je nachdem, was Sie suchen, Tag, Wikipedia sagen darf, die globale Erwärmung "eine Farce" ist oder dass es "ein Konsens, dass es künstlich ist."

Dass Art des Flusses nicht ungewöhnlich ist: Wikipedia-Seiten zu hot-Schaltfläche Themen wie globale Erwärmung und Evolution viel häufiger als Seiten zu weniger kontroversen Themen ändern können entsprechend einer neuen Studie.

Die Ergebnisse werfen die Frage auf: welche Wissenschaft auf Wikipedia Seiten vertraut werden kann? [Wikipedia bearbeiten Kriege: die meisten hart umkämpften Themen]

Zuverlässigkeit-Frage

Wikipedia setzt auf die Weisheit der Massen, so dass jeder zum Erstellen oder Bearbeiten einer Wikiseite, während andere hinein und zwicken, aktualisieren oder Revisionen löschen. Eine Kopf an Kopf-Studie von 2005 zeigte, dass die Informationen auf Wikipedia ist fast so zuverlässig wie die der Benchmark, Enzyklopädie Britannica. Eine 2011-Studie festgestellt, dass Wiki-Artikel auf einer Stufe mit professionell bearbeiteten Datenbanken für Fachkräfte des Gesundheitswesens, wie der Arzt der Datenabfrage.

Aber nicht alle Wikipedias Wissenschaft Seiten sind gleichermaßen zuverlässig.

In der aktuellen Studie, die am 14. August in der Fachzeitschrift PLOS ONE veröffentlicht wurde, schaute Adam Wilson, ein Geograph an der University at Buffalo in New York und seinem Kollegen Gene Likens, Professor der Ökosystem-Studium an der University of Connecticut, drei hot-Schaltfläche Themen: Evolution, globale Erwärmung und sauren Regen. Sie verglichen sie mit vier Themen, die weniger politisch aufgeladen werden: Continental Drift, allgemeine Relativitätstheorie, die Standard-Modell und Computerbeweises (das Modell, in dem die Erde und andere Planeten um die Sonne kreisen).

Die Forscher fanden heraus, dass die Wikipedia-Seiten zu den umstrittenen Themen viel häufiger als weniger öffentlich strittigen Fragen bearbeitet wurden, mit der globalen Erwärmung, die zwei-bis dreimal pro Tag bearbeitet. In einigen Fällen hatte Benutzer gelöscht große Teile des Textes auf der Seite "globale Erwärmung" sie entdeckt. Im Gegensatz dazu hat die Wikipedia-Seite über das Standard-Modell, der amtierende Teilchen-Physik-Modell, ca. 10 Wörter, die alle paar Wochen geändert.

"Kann der Inhalt in Wikipedia-Seiten, auf einigen Seiten, sehr dynamisch, d. h. mehrere Male am Tag sein, gibt es einige bedeutenden Änderungen, wo Menschen potenziell einen ganzen Absatz löschen oder hinzufügen ein Absatzes" Wilson sagte Leben Wissenschaft.

Einige Änderungen waren das Gegenteil von subtil, wie z. B. das Löschen eines gesamten Eintrags und ersetzt sie durch "globale Erwärmung ist eine Farce."

"Jedem das heißt sehen, dass das ist einfach lächerlich, und es ist offensichtlich nur Vandalismus zu betrachten", sagte Wilson. [Top 10 Verschwörungstheorien]

Viele der Änderungen waren voreingenommen, bösartige oder einfach falsch – und doch nicht so einfach zu erkennen, fügte er hinzu.

Wirklich weniger zuverlässig?

Noch hinzugefügt dynamischere Seiten nicht unbedingt weniger zuverlässig sind, Wilson. Es könnte einfach bedeuten, es gibt mehr Menschen interessiert und sehr gut informiert über das Thema, sowie weitere Menschen, die genug, um den Inhalt zu optimieren.

In der Tat scheint Gesamtinteresse bearbeiten Häufigkeit entsprechen: viel mehr Menschen betrachtet die Wikipedia-Seiten zum Klimawandel, als der Kontinentaldrift Seite angeklickt, sagt Wilson.

Darüber hinaus Wikipedia einige Tools stammen die "Edit-Wars" und stabilisieren Seiten auf kontroverse Themen, wie z. B. Bearbeitungen auf Kontroversen Seiten vorübergehend Einfrieren oder anonyme Benutzer bearbeiten, kontroverse Themen, nicht anzuerkennen, sagte er.

Als Reaktion darauf veröffentlichte Katherine Maher und Juliet Barbara, Kommunikationsverantwortlichen mit der Wikimedia Foundation, die Wikipedia ausgeführt wird, eine Erklärung im Namen der Stiftung, die argumentieren, dass die OpenSource-Enzyklopädie Bearbeitungsprozess Teil ist dessen, was es so genau macht.

Sie nahmen auch Problem mit den Schlussfolgerungen des Papiers.

"Es nicht überraschen zu erfahren, dass Artikel als umstritten betrachtet häufig bearbeitet werden. Die Natur der Kontroverse, ist immerhin, dass es Diskussionen und öffentliche Aufmerksamkeit generiert." Leider sprang die Studie auch Rückschlüsse auf das bedeutet für Wikipedia Zuverlässigkeit, übertrieben Erkenntnisse und Fakten nicht in Evidenz ableiten."

Die Studie nur ein paar vereinzelte Beispiele für Ungenauigkeiten verwendet, aber nicht wirklich zeigen, dass die umstrittene Artikel, die immer häufiger bearbeitet wurden ungenauer wurden. In der Tat, sagten mehrere Vergangenheit haben Studien haben festgestellt, dass ein Artikel bearbeitet wird, desto höher die Qualität.

Spärlich oder technische Inhalte

Die meisten Seiten der Wissenschaft, leiden jedoch nicht von zu viel Aufmerksamkeit, aber zu wenig. Wikipedia-Seiten auf wichtige wissenschaftliche Themen so klein, sie gelten als einen "Stub", oder alternativ ein übereifriger Doktorand beschließen, seine oder ihre Kenntnisse auf einen Arkanen unterliegen die Massen zu vermitteln sein können, d. h. die gesamte Seite von nur einer Person geschrieben wird, sagte Amar Vutha, ein Atomphysiker an der University of Toronto.

"Das Problem ist sie sind daran gewöhnt schreiben für andere Wissenschaftler und schreiben sie in der Zeitschrift Format und sie die Dinge in der abstrakten", sagte Vutha. "sie denken, weil es Wikipedia ist, können wir nur in einer ganzen Reihe von Gleichungen dump."

Vutha, teilgenommen zusammen mit ein paar Dutzend andere Physiker, kürzlich in einer Wikipedia "bearbeiten-a-Thon" Tagung der American Physical Society. Das Ziel? Zur Verbesserung der Qualität der Seiten auf Atomphysik. Das Team verbrachte 3 Stunden aktualisieren 51 der wichtigsten Themen auf ihrem Gebiet, darunter Themen wie die Geschwindigkeit des Lichts und Quanten-Simulatoren. Die Wissenschaftler schuf auch vier völlig neue Seiten, z. B. auf Sub-Doppler Kühlung.

Die Erfahrung die Denkweisen der viele erstmalige Wikipedia Editoren verändert haben kann, die teilgenommen haben, sagte Vutha.

"Nun, Sie habe locker um 20 oder 30 Personen, die, hoffentlich, wenn sie etwas falsch auf Wikipedia, sehen wird nicht zögern, zu beheben, festlegen" Vutha gesagt, Leben-Wissenschaft.

Wissen Sie, was zu Vertrauen

Häufigen Zitate von Referenzen und die Aufnahme von Links zu anderen Wikiseiten kann ein Zeichen dafür, dass eine Seite sorgfältig geschrieben oder bearbeitet wird- oder zumindest Wikipedias idealen Stil entspricht und ist einfacher zu überprüfen, für die Richtigkeit, Wilson sagte.

Aber die beste Politik ist Wikipedia als ein Ausgangspunkt, nicht das letzte Wort zu einem bestimmten Thema, sagte Wilson.

Obwohl ideal, das nicht in jedem Szenario realistisch sein mag Wilson gesteht. Oft in ein Kaninchenloch Wikipedia alles aus einem Lithopaedion nach Papua New Guinea suchen Menschen gesaugt. Aber diese Art von Suchenden werden erleichtert durch die zufällige betrunkenen Debatte in eine Bar oder die Leichtigkeit des sinnlosen klicken, keine ernsthafte Forschungsbedarf. In diesen Situationen, Menschen nicht die genauere Antworten auf ihre Weitergabe Neugier, Suche dauern können, sagte Wilson.

Folgen Sie Tia Ghose auf Twitter und Google + . Folgen Sie Leben-Wissenschaft @livescience , Facebook & Google + .