Vertreter des NYT und Obama zusammenarbeiten, um Awlaki strafrechtlich zu verfolgen, nachdem er ausgeführt wurde

Ein gemeinsame Medien-Regierung Versuch, die Ermordung eines US-Bürgers zu rechtfertigen landet genau das Gegenteil

(aktualisiert unter)

Die New York Times und die Obama-Administration haben eine störende kollaborative Muster erzeugt, das sich wieder am Sonntag mit dem Papier langen Artikel zu beschreiben, die Ereignisse im Vorfeld der Ausführung durch den CIA von US-Bürger Anwar Awlaki angeblich durchgesetzt. Immer wieder, die Obama-Administration Wanten, was es tut mit völliger Geheimhaltung, und verwendet dann diese Geheimhaltung gerichtliche Überprüfung seines Handelns zu vermeiden und/oder gesetzliche Offenlegung gemäß dem Freedom of Information Act gezwungen. "Oh, wir sind so traurig", sagt Obama DOJ, "aber wir können keine Gerichte zu entscheiden, ob es legal ist, was wir getan haben, noch uns Auskunft unter FOIA, Bestellung, weil diese Programme so sehr geheim sind, dass eine Offenlegung nationalen Sicherheit ernsthaft gefährden würde".

Aber dann, Obama Beamten ausgeführt, um die New York Times von den Dutzenden, verlangen (und erhalten) Anonymität und dann Auslauf allerlei Behauptungen über diesen sehr gleichen Programme, die sind so konzipiert, zu rechtfertigen, was die US-Regierung getan hat und Präsident Obama zu verherrlichen. Die New York Times hilfreich schirmt diese Beamten -, die nicht weht keine Pfeifen, sondern als Sprecher der Regierung - von identifiziert wird, und dann gedankenlos erbricht ihre Behauptungen als Tatsache. Es ist standard-Regierung Stenographie, Verwaltung Pressemitteilungen getarnt als eingehende Nachrichtenartikel.

Am Sonntag lange NYT Artikel über die Awlaki töten von Mark Mazzetti, Charlie Savage und Scott Shane ist ein klassischer Fall von dieser Anordnung. Es vorgibt zu liefern "ein Konto von dem, was führte zu dem Awlaki Streik", die "auf Interviews mit drei Dutzend aktuelle und ehemalige rechts- und Anti-Terror-Beamten und externen Experten basieren". Aber was es wirklich tut, ist einfach zusammenfassen der ungeprüften Rechtfertigungen der sehr Beamten beteiligt an der Ermordung, die meisten davon dürfen sich während versteckt hinter Anonymität zu rechtfertigen. Es widmet sich mit besonderer Inbrunst verteidigen die Aktionen des ehemaligen Obama OLC Rechtsanwälte David Barron und Marty Lederman, die die Theorien um Due-Prozess-freie Morde an US-Bürger zu autorisieren ausgeheckt (die gleichen demokratischen Juristen waren, unnötig zu sagen, zu den schärfsten Kritikern der Bush-Administration Krieg gegen den Terror-Politik, ordnungsgemäßes Verfahren verweigert und stützte sich auf grassierende Geheimhaltung).

Es gibt viele Punkte, über all dies zu machen. Zunächst startet die Obama-Administration - die Informanten mit einer noch nie da gewesenen Inbrunst und Frequenz verfolgt hat - eine strafrechtliche Untersuchung zu bestimmen die Identität der "drei Dutzend aktuelle und ehemalige rechts- und Anti-Terror-Beamten" sprach mit der NYT über den klassifizierten Awlaki Hit, oder, wie üblich, sind solche Strafen für diejenigen, die in Verlegenheit zu bringen, als der Präsident zu verherrlichen reserviert?

Darüber, warum Obama Beamten können ausgeführt, um die NYT nach der Tat und machen alle Arten von Behauptungen über die Berge von angeblich Beweise Awlakis Schuld, aber nicht tun die gleiche Sache in einem Gericht vor ihn zu töten? Wie die NYT anmerkt, wenn die ACLU im Namen Awlakis Vater will Obama aus Tötung Gebieten seines Sohnes, die Obama DOJ die verklagt aufgerufen "staatliche Geheimnisse" Privileg, darauf bestehen, dass die Beweise gegen Awlaki so geheim war, dass die nationaler Sicherheit gefährdet werden würde, wenn das Gericht mitgeteilt: die sehr gleichen angeblichen Beweise, die Obama Beamten nun um die NYT verschüttet sind. Sie weigerte sich auch bewusst, ihn anzuklagen, hätte mindestens erforderliche zeigt einige Hinweise, damit das Gericht die Vorwürfe gegen ihn zu rechtfertigen und hätte es ermöglicht, ihn selbst wiederum zu verteidigen, wenn geneigt, dies zu tun.

All dies zeigt warum es ist so widerlich zu verfolgen und Menschen in einer Zeitung, nachdem Sie sie ausführen, anstatt in einem Gericht zu überführen, bevor Sie ihr Leben beenden. Da nur ein Beispiel, versucht die Aussagen über Awlaki von Unterwäsche Bomber Umar Abdulmutallab auf dem NYT stützt sich stark um zu behaupten, dass Awlakis Schuld unterzogen worden wäre, intensiven Kreuzverhör zu sehen, ob sie einfach die Ergebnisse der Abdulmutallab der Regierung zu geben waren, was sie wollten - nämlich Aussagen, die jemand beschuldigt, die sie töten wollten - im Austausch für als Bestandteil seiner Vorwandvereinbarung begünstigt. Es ist so einfach, obwohl die NYT nicht gehört haben scheint, dass Äußerungen der Angeklagte Verbrecher als Gegenleistung für Gefälligkeiten als Bestandteil einer Vorwandübereinkunft gehören die meisten unzuverlässig.

Aber diese Art von kritischer Prüfung geschieht nur in Gerichtssälen, mit Gerichtsverfahren. Im Gegensatz dazu behauptet Regierung Beweise ist einfach gedankenlos übernommen, um wahr zu sein, wenn es nach der Tat, ohne dass jemand sie oder eine zu widersprechen Journalisten zugeführt wird Prozess zur Verfügung, um sie zu widerlegen. Wie die ACLU und des Center for Constitutional Rights gemeinsam gestern über diese NYT Geschichte sagte:

"Dies ist die neueste in einer Reihe von einseitigen, selektive Angaben, die sinnvolle öffentliche Debatte und rechtlichen oder gar politische Verantwortung für die Regierung Tötungsprogramm, einschließlich seiner Verwendung gegen Bürgerinnen und Bürger zu verhindern.

"Regierungsbeamte haben schwere Vorwürfe gegen Anwar al-Aulaqi gemacht, aber Vorwürfe sind keine Beweise, und der ganze Sinn der Verfassung Due-Process-Klausel ist, dass ein Gericht zwischen den beiden unterscheiden muss. "Wenn die Regierung Beweise hat, dass Al Aulaqi zur Zeit eine unmittelbare Gefahr stellte es ihn getötet, sollte es diese Beweise an ein Gericht präsentieren."

In der Tat, während die NYT behauptet als ob es unbestreitbar ist, dass er "eine leitende Operative Qaedas Branche im Jemen" war, Jemen Experten wie Gregory Johnsen haben lange gesagt das Gegenteil: "Wir vermuten eine ganze Menge über Anwar al-Awlaki, aber wir wissen sehr wenig, herzlich wenig, wenn es darum geht seine operativen Aufgaben" und "Mendelsohn [sagte]:"(Awlaki) spielte eine wichtige Rolle in einer Reihe von Angriffen im Westen". "Wir dies wissen einfach nicht, wir vermuten es aber wissen es nicht."

Darüber hinaus, die DOJ Beamten, deren Verhalten von dieser Geschichte verteidigt, seit langem wichtige Quellen, die sehr NYT-Reporter schreiben dieses Artikels (nicht nur während der Obama-Jahre aber auch der Bush-Jahre), so ist es ein typischer Fall von Journalisten mit Anonymität, die Tagesordnungen ihrer Regierung Quellen dienen. Und es ist noch ein weiterer Fall, wo journalistische Anonymität gewährt wird, nicht zum Schutz von Informanten vor Schuldzuweisungen durch die mächtigen, aber Rechenschaftspflicht Regierungsbeamte verhindern, so dass sie Regierung Verhalten begründen können. Und zu guter Letzt Marcy Wheeler details mehrere äußerst zweifelhafte Forderungen, die als Tatsache NYT Artikel übergeben wurden, aus: hier und hier.

Aber ich möchte auf einen wichtigen Punkt zu konzentrieren. Was meine Ablehnung von Anfang an der versuchten Ermordung von Awlaki aufgefordert war, dass es ganz klar, er war wegen seiner Anti-amerikanischen Predigten, die Englisch sprechenden muslimischen Jugend Resonanz wurden angestrebt (Predigten, die alles, was Sie an sie denken, sind geschützt durch das First Amendment), und nicht weil er ein Aktivist. Das heißt, versuchte die US-Regierung zur Ermordung eines ihrer eigenen Bürger als Strafe für seine politischen und religiösen Ansichten, die Kritik an der Regierungspolitik und nicht wegen jeder tatsächlichen Verbrechen oder Kriegsführung waren.

Die NYT befasst sich mit diesem Anliegen direkt mit einer langen, gewundenen Erklärung, die die Obama-Administration Awlaki gezielt, wenn sie dachten, er war nur eine "gefährliche Propagandist" und beschloss, ihn zu töten, nur sobald sie Beweis erhalten, sei er eine tatsächliche Aktivist verzichtet. Die NYT sagt, dass dieser Beweis wurde "Ende Januar 2010" Wenn Abdulmutallab kooperiert mit Behörden und beanspruchte Awlaki beteiligte sich an seinem Grundstück erhalten. Um diese Erklärung zu bestätigen, die NYT Ansprüche, dass eine Dezember 2009 Drohne Streik im Jemen wurde weit zu der Zeit Awlaki - gezielte berichtet die Medien fälschlicherweise berichtet, tötete ihn - war eigentlich andere Ausrichtung und das Awlaki würde nur ach-so-zufällig (und völlig legal) "Kollateralschäden" gewesen. Hier ist die NYT Anstrengung darauf bestehen, dass die Obama-Administration Awlaki für Tod gezielt erst, wenn es Beweise im späten Januar 2010 erhoben, dass er mehr als eine bloße Propagandist war:

"[Awlaki] beredten, englischsprachige Aufforderungen zum Dschihad tauchte immer wieder auf den Computern der jungen Plotter der Gewalt in Großbritannien, Kanada und den Vereinigten Staaten festgenommen.

"Von 2008, sagte Philip Mudd, dann ein Top F.B.I Anti-Terror-offizielle,"war Herr Awlaki tauchten als eine Radicalizer - nicht nur wenige Untersuchungen, sondern was zu jeder Untersuchung zu sein schien."

"Im November 2009 als Major Nidal Malik Hasan, eines Armee-Psychiaters angeklagt wurde, eröffnete das Feuer auf Fort Hood in Texas und tötete 13 Menschen, Herr Awlaki fand schließlich der weltweiten Ruhm, den er lange vor Gericht erschienen war. Ermittler entdeckte schnell, dass die wichtigsten E-mails mit Mr Awlaki ausgetauscht hatte, hätte der Kleriker Antworten vorsichtig und unverbindlich. Aber vier Tage nach der Schießerei, die Kleriker entfernt keinen Zweifel darüber, wo er stand.

""Nidal Hassan ist ein Held", schrieb er in seinem viel gelesenen Blog." Er ist ein Mann des Gewissens, der nicht ertragen konnte, den Widerspruch als Muslim und dienen in einer Armee, die kämpft gegen sein eigenes Volk zu leben. "

"Als unfassbar, wie die Botschaft war, es war noch die Rede, die durch den ersten Verfassungszusatz geschützt. Amerikanische Geheimdienste verstärkt ihren Fokus auf Mr Awlaki, Abfangen von Kommunikation, den wachsenden Einfluss der Kleriker in Al Qaeda auf der arabischen Halbinsel, ein Jemen ansässige Tochtergesellschaft von Osama bin Ladens Terrornetzwerk zeigte.

"Am 24. Dezember 2009 traf in der zweiten amerikanischen Streik im Jemen in acht Tagen Raketen ein Treffen der Staats-und Regierungschefs der Affiliate-Gruppe. News sagte Konten ein Ziel war Herr Awlaki, das fälschlicherweise gemeldet wurde, getötet worden sein.

"In der Tat andere Spitzenbeamte der Gruppe waren der Streik konkrete Ziele und Herr Awlaki Tod Kollateralschäden - rechtlich vertretbar als einen Tod, die das militärische Ziel gewesen wäre." Als gefährlich wie Herr Awlaki schien, er war erwies sich als nur ein Aufwiegler; Anti-Terror-Analysten haben noch nicht die unwiderlegbare Beweise, die er war, in ihrer Sprache, "operational".

"Das würde sich bald ändern. Am nächsten Tag benannt ein 23-Year-Old Nigerianer Umar Farouk Abdulmutallab versucht und sind gescheitert, ein Flugzeug sprengen, Detroit nähert. Die Möchtegern Unterwäsche Bomber sagte FBI-Agenten, die nach ging er in den Jemen und Mr Awlaki, seine Online-Held aufgespürt hatte der Kleriker "Martyrium und Dschihad" mit ihm diskutiert, ihn für eine Selbstmord-Mission genehmigt ihm geholfen eine Martyrium Video vorzubereiten und wies ihn an, seine Bombe detonieren über Territorium der USA Laut Gerichtsakten.

"In seinem ursprünglichen 50-minütige Verhör am 25. Dezember 2009, bevor er beendet sprechen für einen Monat, sagte Herr Abdulmutallab er gesandt worden war, von einem Terroristen namens Abu Tarek, obwohl Geheimdienste schnell Hinweise gefunden, dass Herr Awlaki wahrscheinlich beteiligt war. Bei Mr Abdulmutallab Wiederaufnahme der Zusammenarbeit mit Vernehmungsbeamten Ende Januar, ein Beamter sagte, er räumte ein, dass "Abu Tarek" Mr Awlaki wurde. Mit der nigerianischen Aussagen, amerikanische Beamte hatten Zeugen bestätigt, dass Herr Awlaki eindeutig eine direkte Plotter, nicht mehr nur ein gefährlicher Propagandist war.

"" Er war auf dem Radar die ganze Zeit gewesen, aber es war Abdulmutallabs Zeugnis, das wirklich es in meinem Kopf versiegelt, die dieser Kerl war gefährlich und die mussten wir nach ihm, zu gehen"sagte Dennis C. Blair, dann Direktor der nationalen Intelligenz."

Damit gefoltert Rechtfertigung für was die Obama-Regierung durch die NYT, gewaschen hat, ist klar in seinen Ansprüchen: (1) Wir waren rechtlich und verfassungsrechtlich verwehrt versucht, Awlaki zu töten, wenn wir dachten, er sei nur ein Propagandist; (2) die Dezember 2009 Streik war nicht wirklich gezielt ihm, trotz was Medien zum Zeitpunkt gemeldet, weil wir nicht noch haben Beweise dafür, dass er ein Terrorist Plotter war; (3) wir erworben, dass Beweise erst im späten Januar, 2010, und erst dann haben wir angefangen Awlaki Targeted Ausführung. Diese Ansprüche sind natürlich notwendig, verteidigen sich aus was kriminelles Verhalten klar wäre: Versuch, ein US-Bürger wegen der Regierung Abneigung für seine politischen und religiösen Rede zu töten.

Aber die erste Journalistin, die über die Existenz der Obama Kill-Liste und die Einbeziehung der US-Bürger berichten war die Washington Post Dana Priest. Am 26. Januar 2010 ist das, was sie schrieb:

"Im Rahmen der Operationen [im Jemen] genehmigt Obama einen Dez. 24 Schlag gegen eine Verbindung, wo ein US-Bürger, Anwar al-Aulaqi, für Treffen mit anderen regionalen al-Qaida-Führer hielt." Obwohl er nicht im Mittelpunkt des Streiks und wurde nicht getötet, sagten er seitdem eine Shortlist von US-Bürgern, die speziell für Tötung oder Gefangennahme durch das JSOC hinzugefügt wurde militärische Beamte...

"Die Obama-Administration hat die gleiche Haltung eingenommen. Wenn ein US-Bürger schließt sich al-Qaida, "es wirklich ändert nichts unter dem Gesichtspunkt, ob wir ihnen ausrichten können", sagte ein Beamter der senior Verwaltung. "Dann sind sie Teil des Feindes."

"Die CIA und das JSOC führen Listen von Personen, genannt"Hohe Ziele"und"High Wert Individuals", den sie suchen, zu töten oder zu erfassen. Die JSOC-Liste enthält drei Amerikaner, darunter Aulaqi, dessen Name Ende letzten Jahres hinzugefügt wurde. Seit einigen Monaten die CIA-Liste enthalten drei US-Bürger, und ein Intelligenz-Beamter sagte, dass Aulaqis Name jetzt hinzugefügt wurde."

Laut des Priesters Berichterstattung damals, die Obama Administration Awlaki bereits als Ende 2009 - ausführen wollte genau wann Obama Beamte die NYT zugeben sprach , dass sie keine Beweise, dass er nichts als ein "Propagandist" und dies war seiner gezielten Tötung daher verfassungswidrig und illegal wäre. (Das ist auch eine Erinnerung daran, dass nicht nur Awlaki, sondern mindestens zwei andere noch unbekannte Amerikaner, auf Obamas töten Liste gesetzt wurden). Priester fügte dann hinzu, dass die Ursache der Awlaki töten Liste gestellt ist waren seine "akademische" Gespräche mit Nidal Hasan: genau, was die NYT Obama-amtliche-Quellen jetzt sagen sind geschützte freie Meinungsäußerung, die nicht verwendet werden konnten, um rechtlich seine Ermordung zu rechtfertigen:

"Intelligenz Beamte sagen, New Mexico geboren Imam auch verknüpft wurde, die Armee Psychiater, der beschuldigt wird, töten 12 Soldaten und ein Zivilist in Fort Hood, Texas, obwohl seine Kommunikation mit Major Nidal M. Hasan wurden weitgehend akademischer Natur. Behörden sagen, dass Aulaqi die wichtigste einheimische, englischsprachige al-Qaida Figur ist, war er in Kontakt mit der nigerianische Angeklagten des Versuchs, eine US-Airlner am Weihnachtstag zu bombardieren."

Was ist wahr, es ist ein ernste möglicher Widerspruch zwischen selbst rechtfertigenden Ansprüche der NYT Quellen (warteten wir bis Ende Januar 2010 wenn wir Beweise für Awlakis Beteiligung in Parzellen bevor Sie versuchen, ihn zu töten erworben) und Priester der Berichterstattung (die Obama Verwaltung begann will umbringen Awlaki in 2009, bevor es Beweise hatte, das er alles, was darüber hinaus "inspirierend" Grundstücke mit seinen Predigten getan hatte). Der Grund, dies ist wichtig, so viel unabhängig von Ihren Ansichten Awlaki liegt auf der Hand, und ist sicherlich auf den Geist der NYT Regierungsquellen: es wäre rein tyrannischen, nicht zu erwähnen verfassungswidrig und kriminellen (Mord), für die US-Regierung zu versuchen, eine der eigenen Bürger zu töten, um seine kritische Rede zu stoppen.

Es ist möglich, dass es ein Unterschied in dieser Berichterstattung zwischen Visier für Tötung durch JSOC gegen die CIA, obwohl die NYT Regierungsquellen liegen auf der Hand, dass jede Regierung, die gezielte Tötung von Awlaki ohne Nachweis der Beteiligung an terroristischen Handlungen - allein aufgrund seiner Predigten - rechtlich zweifelhafte, wäre bestenfalls (in der Tat auf Democracy Now heute Morgen die NYT Scott Shane sagte : "in der Tat hatten sie beschlossen, sie könnten nicht Ziel [US-Bürger] Samir Khan, weil er ein Propagandist und keine tatsächliche Plotter, aber er war sowieso getötet"); als ich Savage dazu befragt, erzählte er mir heute Morgen per e-Mail, dass "das genaue Datum, das Awlaki auf"Liste ging"eines von mehreren Themen, denen wir ausführlich ist in gegraben, und während wir gemeinsam Antworten auf einige bisher offene Fragen Mosaik konnten dieser trüben bleibt"). Es ist auch möglich, dass die Berichterstattung des Priesters war falsch und Bemühungen um Awlaki töten begann erst im Jahr 2010, nachdem die Regierung erworben, was es behauptet, Beweise für seine Beteiligung an terroristischen Handlungen. Es ist auch möglich, dass die NYT Quellen sind schlichtweg falsch, oder noch schlimmer, wenn die behauptet, dass reichlich Beweise vorliegen, um Awlakis Beteiligung an solchen Grundstücken zu beweisen.

Aber all dies unterstreicht nur warum Regierungen der zivilisierten Nationen nicht zuerst führen Sie Menschen ohne Anklage oder Gerichtsverfahren und suchen nach der Tat strafrechtlich verfolgt und in einem einseitigen, nicht kontradiktorischen Verfahren Zeitung Lecks zu überführen; Das sind genau die Art von Fragen, die durch kontradiktorischer Gerichtsverfahren gelöst sind genau die Verfahren, die die Obama-Regierung sorgte dafür nie nehmen könnte zu platzieren. Es unterstreicht auch, warum mehr als Druck verantwortlich Medien diese Anschuldigungen nicht überprüften Regierung als Wahrheit, vor allem um eine Sache als Folgeschäden wie die Regierung Ermordung seiner eigenen Bürger tun sollten. Dass die Obama-Administration und der New York Times keines dieser Dinge hat ist in diesem Fall über die Funktion aufschlussreich, die sie ausführen.

UPDATE

Über die e-Mail-Antwort erhielt ich von Savage, die hier ver- Auf seinen Wunsch hin habe ich eine zweite e-Mail schickte er die auf eines der Punkte erarbeitet er gemacht. Ich bin zufrieden, haben die Leser die oben genannten Fakten zu vergleichen, das Priester gemeldet und machen sich Ihre eigene Meinung über das, was Sie denken ist hier passiert.