Warum "big Pharma" nicht mehr auf der Suche nach der nächsten Prozac
Pharma-Riesen haben schneiden Sie Forschung auf psychiatrische Medizin um 70 % in 10 Jahren, so wird die nächste "Wunderdroge" Woher?
Als die letzte große Welle der "Blockbuster" Psychopharmaka wie Prozac auf dem Markt in den 1980er und 90er Jahren ankamen, führte sie in eine neue Ära in der Behandlung von Depressionen. Mit weniger Nebenwirkungen als ihre Vorgänger und aggressiv vermarktet als eine neue Klasse von "Wundermittel", sie sehr schnell viele Millionen von Menschen mit Depressionen verschrieben wurden und andere schwächende Bedingungen weltweit während Pharmaunternehmen ein Vermögen gemacht.
Ein Vierteljahrhundert später, werden Fragen gestellt über das, was, wenn überhaupt, der nächsten bedeutendere Sprung nach vorn in psychiatrischen Pharmakologie werden es für Depressionen oder andere Diagnosen wie Schizophrenie oder Angstzustände. Mit einem Viertel der Bevölkerung wahrscheinlich irgendeine Art von psychischen Schwierigkeiten in ihrem Leben erleben ist es eine ziemlich wichtige Frage.
Seit der Blütezeit von SSRIs (selektive Serotonin-Wiederaufnahmehemmer) wie Prozac "big Pharma" zurückgezogen von Psychopharmaka Forschung und Entwicklung und Industrie-Experten warnen davor, dass die Pipeline trocken läuft.
Laut Harry Tracy, dessen Newsletter NeuroPerspective Spuren Entwicklungen in Drogebehandlungen für psychiatrische Probleme als solche auch neurologische Erkrankungen wie Alzheimer und Parkinson, die Anzahl der psychopharmakologischen Drogen Forschungsprogramme in Großunternehmen Droge ist in den letzten zehn Jahren um 70 % geschrumpft.
"Im Allgemeinen die größeren Unternehmen vom Psychiatrie gegangen,", sagt er. "Es gibt ein paar Unternehmen, die Anstrengungen im Bereich gepflegt haben aber 70 % sagt Ihnen, dass es eine ziemlich bemerkenswerte Abkehr gewesen ist." Viele zogen sich aus Neurowissenschaft völlig."
Die Frage ist, warum? SSRI haben eine riesige Cash-Cow für die Industrie bewährt. In den USA sind Rezepte mit vier Mal so viele Erwachsene, die Einnahme von Antidepressiva in den späten 2000er Jahren wie in der frühen 90er Jahre und Industrie Gewinne in die zig Milliarden Dollar in den vergangenen zwei Jahrzehnten dramatisch gestiegen. Im Jahr 2014 in England wurden 57 m Rezepte geschrieben, um 7 % gegenüber dem Vorjahr und zweimal die Zahl im Jahr 2004 verschrieben.
Die US-Marktforscher Kalorama Informationen beachten Sie, dass Generika-Konkurrenz auf den Punkt gestärkt hat, wo "das Ergebnis für die Firmen, die diese Drogen-Bereich machen ein Schatten der Vergangenheit sind".
"SSRI mit großen Marken wird Celexa Lexapro, Zoloft, Prozac haben sehr gelitten in den Jahren von Generika-Konkurrenz,", sagte Bruce Carlson, der Kalorama, Herausgeber.
Dieses Muster spiegelt sich in Umsatzprognosen für Competitive Intelligence von Thomson Reuters Cortellis zusammengestellt. IT-Projekte werden bis 2019 den weltweiten Vertrieb der Marktführer Antidepressivum die Hälfte erreicht, die im Jahr 2004.
Sie sind auch umstritten und teuer in der Forschung. Einige der größeren Unternehmen der Branche "beschlossen, es sei einfacher, Geld in Onkologie oder Diabetes zu machen und sie waren nicht so investieren", sagt Tracy.
"Es ist wahrscheinlich nicht übermäßig abwertend zu sagen, dass sie faul. Als Patente zu verfallen begann, realisierte sie, dass es war ziemlich schwer, die mit nichts zu ersetzen, die wirklich neu war. "Ich denke, die Haltung wurde, dass die Psychiatrie ein schwarzes Loch und dass Sie Geld hinein und nichts Gutes kommt – zumindest nichts herauskommen, die vor allem Roman seit langer Zeit herausgekommen ist."
Richard Friedman, Professor für klinische Psychiatrie am Weill Cornell Medical College in New York, schreibt ausführlich über Medikamentenentwicklung und stimmt mit Tracy. Er sagt, dass die "risikoscheu" Industrie "alles andere als ihre Hirnforschung Herunterfahren", was bedeutet, es gibt einige Anzeichen für eine echte Innovation aus Arzneimittelhersteller.
Friedman sagt das mangelnde Interesse bei der Suche nach der nächsten potenziell bahnbrechende Medikamente teilweise wegen der Schwierigkeit der Psychopharmaka auf den Markt bringen. Testen ist notorisch problematisch und es wurden Fragen wie gut sie spielen im Vergleich mit Placebos.
"Es kostet sehr viel Geld", erklärt Friedman des Entwicklungsprozesses. "Es ist wirklich schwer zu entwerfen, durchführen und erhalten eine positive klinische Studie. [Pharmaunternehmen] sind so konservativ. Sie haben im Grunde gemacht, kleinere Optimierungen bestehender Medikamente, sobald das Patent ist abgelaufen."
Stuart Watson, ein Psychiater und Industrie führen mit dem National Institute for Health Research klinische Forschungsnetzwerk (psychischen), Friedman, fügte hinzu, dass auch bei Studien mit neuen Medikamenten Versprechen in frühen Stadien zeigen sie oft an der letzten Hürde, Verringerung der Anreize für Investitionen fallen Echos: "Es gibt echte Herausforderungen. Wir sahen AstraZeneca und GlaxoSmithKline, die großen Jungs, psychische Gesundheit herausziehen. Und Sie können sehen, warum. Wir haben eine Menge von Generika zur Verfügung, die "OK". Es ist ein großes Risiko. An der letzten Hürde scheitern bedeutet nicht, dass [etwas nicht] arbeiten, kann es nur bedeuten, dass der Versuch scheiterte, den Nutzen des Medikaments zu zeigen. "
Einige Debatten in medizinische Gesundheit sind als Antidepressivum Argument so hart umkämpft. Patienten und Befürworter schwören, dass SSRIs Arbeit auf den Serotoninspiegel im Gehirn, Abbau des Hormons durch übereifrige recycling blockieren zu verhindern. Aber Kritiker sagen, dass es keine Beweise dafür und Frage mich, warum die Medikamente in der Regel Monate zu funktionieren – in Anspruch nehmen oft die Menschen schlimmer, bevor sie sie besser zu machen.
Mit Interesse von "big Pharma" Psychopharmaka weitgehend nachgelassen haben, wo bleibt Menschen mit psychischen Problemen zu leben, die von neuen oder verbesserten Medikamente profitieren könnte? Gibt es überhaupt keine viel versprechende Medikamente in der Pipeline?
Zunächst einmal, während R&D deutlich ins Stocken geraten, es nicht völlig zu stoppen. Laut Branchenverband PhRMA 2014 gab es mehr als 100 Arzneimittel zur Behandlung von einer Reihe von psychischen Störungen und sucht in der Entwicklung [Pdf] von Unternehmen in den USA zwar 75 % "in den frühesten Phasen".
Im Hinblick auf die Fortschritte, die das Potenzial haben, die Behandlung wesentlich ändern, gibt es eine neue Welle von "Fast-Acting" Medikamente gegen Depressionen, und alle Augen sind auf Ketamin. Obwohl es ein altes Medikament ist, hat neue Forschung mit Ketamin es mächtige antidepressive Effekte haben gezeigt. Frühe Studien gefunden, dass Patienten mit Depressionen, die mehrere Antidepressiva ohne Erfolg versucht hatte schnelle, positive Effekte von Ketamin sah. Eine Reihe von Unternehmen, einschließlich & Johnson Johnson sind in fortgeschrittenen Studien für Medikamente Ketamin-Basis.
Friedman sagt, diese sind spannend, weil Ketamin einen Teil des Gehirns, der NMDA-Rezeptor richtet sich an die bereits vorhandenen Medikamente nicht und es scheint zu Linderung der Symptome wesentlich schneller als alles, was derzeit zu bieten. "Ketamin ist interessant, denn es ist das erste Medikament, das akute antidepressive Effekte, die innerhalb von Stunden, wenn derzeit verfügbaren Antidepressiva in der Regel zwei bis vier Wochen zeigt auftreten dauern zu arbeiten," sagt er. "Es richtet sich an die Glutamat-System, das ein schnell wirkendes System, das keine anderen großen Antidepressivum Ziele."
Für alle seine Versprechen, Friedman warnt vor Hype und falsche Hoffnung auf eine magische Kugel zu schaffen. Wie mit allen neue medikamentöse Therapien es ratsam ist, vorsichtig zu sein, sagt er. "Ketamin ist nicht ohne Risiken und wir wissen wenig oder gar nichts über die langfristige Sicherheit oder Wirksamkeit. Auch Ketamin hat opioid Effekte und ist potenziell süchtig und wir wissen nicht, ob seine antidepressive Wirkung aufgrund seiner Opioiden Eigenschaften oder um seine Wirkung auf Glutamat ist."
Auf längere Sicht die Perspektive für mehr und bessere Medikamente "ist bei weitem nicht hoffnungslos", folgert Friedman. Neurowissenschaftliche Forschung, zum Beispiel in der Gensequenzierung Technologie könnte Übergreifen in Psychiatrie und zeichnen Investition zurück zusammen mit ihm, er schlägt. "Hirnforschung verläuft tatsächlich in einem Tempo, die geht zu uns sagen viel über die grundlegenden Neurowissenschaften, der wichtigsten psychische Störungen zugrunde liegt, damit wir wissen, was auf eine Schaltung Ebene vor sich geht. Das Tempo der Forschung ist manchmal erstaunlich. Es gibt eine Menge Arbeit und dann plötzlich, boom, es ist eine wichtige Feststellung und Innovation."