Warum ist kosmetischen Tests an Tieren kein Goldstandard (Op-Ed)

Pascaline Clerc, ist senior Director von Politik und Interessenvertretung für Tier Forschungsfragen für The Humane Society der Vereinigten Staaten. Trug sie diesen Artikel, um Live Science Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Als zelluläre Biologe, 12 Jahre lang in einem Labor arbeiten mit Tiermodellen, aber auch Anpassung und Verbesserung der in-vitro- Methoden zur traumatischen Verletzungen und gleichzeitig unsere Abhängigkeit und Abhängigkeit von Tieren in der Forschung zu studieren, kann ich mit Gewissheit, dass Tierversuche nicht der "Gold-Standard" — noch sollte es sein. Langsam aber sicher die Kosmetikindustrie, Gesetzgeber, Aufsichtsbehörden und Wissenschaftler weltweit sind anerkennend, dass die Gesellschaft braucht eine Abkehr von Tierversuchen und bessere Wissenschaft freuen.

Die Grausamkeit USA werden Kampagne, unter der Leitung von der Humane Society of United States (HSUS) und Humane Society Legislative Fund (HSLF), leiten Bemühungen um Gesetzes- und Fortschritte, die Verwendung von Tieren in der Kosmetik, die Prüfung zu beenden. Wir sind begeistert zu sehen, mehr als 130 Kosmetik-Industrie-Unternehmen und Interessengruppen eine starke Botschaft an der US-Kongress durch die Billigung der Humane Cosmetics Act, H.R.4148, eine Maßnahme, die vor kurzem eingeführten Rep Jim Moran, D -VA [Ende Chinas Voraussetzung für Animal Testing of Cosmetics (Op-Ed)]

Dieses Gesetzes würde Kosmetik-Tierversuche in den Vereinigten Staaten zu verbieten, bieten amerikanische Unternehmen ein Jahr um das neue Gesetz einzuhalten und verbieten die Einfuhr von Tieren getestete Kosmetika drei Jahre nach Verabschiedung. Diese Gesetzgebung würde die Vereinigten Staaten mit der globalen Dynamik bereits Verlagerung weg von Tierversuchen ausrichten. Er würde auch einen wichtigen Anreiz für die Innovation der fortgeschrittenen, Human-relevante alternative Testmethoden führt zu sicherer Chemikalien, darunter Zutaten für Kosmetika bieten.

Unternehmen, die Tierversuche meiden würde große wirtschaftliche Vorteile erleben. Erste, alternative Testmethoden sind billiger und können die globale Wirtschaft anzukurbeln. Laut einem aktuellen Bericht der BCC Research "In-vitro-Toxizitätstests: Technologien und Global Markets," "der weltweite Markt für diese innovative Techniken erreichen $ 9,7 Milliarden bis zum Jahr 2017.

Außerdem gibt es eine wachsende öffentliche Nachfrage nach tierversuchsfreien Produkten – es gibt mehr als 500 tierversuchsfreien kosmetische-Unternehmen in Nordamerika bereits vorhanden. Die Europäische Union schloss ihre Pforten an Tieren getestete Produkte und andere folgen. Um Zugang zu diesen Märkten zu erhalten, müssen amerikanische Firmen Alternativen zu verwenden.

Durch Verwendung von den Tausenden von Zutaten, die bereits eine Geschichte für eine sichere Verwendung, sowie Zugang zu fortgeschrittenen Technologien basierend auf menschliche Biologie, Sicherheit zu bewerten, können Kosmetik-Hersteller neue Produkte frei von Tierversuchen formulieren.

Es ist nicht mehr erforderlich, Tiere mit Toxizitätstests, Schaden, von denen viele vor, z. B. im Jahre 1944 entwickelte Draize-Test fast 100 Jahren entwickelt wurden. In der Draize-Test werden Substanzen in die Augen gegossen oder verschmiert auf die rasierte Haut der zurückhaltenden Kaninchen. Die Kaninchen werden dann bis zu zwei Wochen für Irritation und Korrosion subjektiv bewertet werden beobachtet. Ein weiterer Test beinhaltet Zwangsfütterung Ratten oder unterwerfen sie Belichtung oder Inhalation, wie viel von einer Substanz zu bewerten der Haut wird krank machen oder töten.

Die Zukunft des Toxizitätstests stützt sich auf unser Verständnis der menschlichen Biologie, advanced computing Fähigkeit und das Engineering, die in den letzten 20 Jahren erworben. Dieses Wissen ermöglicht die Entwicklung komplexer künstliche Gewebe, die wie lebende menschliche Gewebe und Organe reagieren und die Umsetzung der prädiktiven Teststrategien mit Computersimulationen. Mehrere kurzfristige Tests, einschließlich Reizung der Haut, können jetzt erfolgen mit künstlichen menschlichen Geweben Modellen wie die von EpiSkin^TM, EpiDerm^TM , SkinEthic^TM oder LabCyte. Non-Tier Methoden, wie die direkte Peptid Reaktivität Assay (DPRA), ursprünglich von Proctor & Gamble und KeratinoSense ^TM, sind ebenfalls verfügbar, das Potenzial für einen Stoff zu Hautallergien führen zu messen. Diese Ansätze Versprechen werden effizienter und effektiver bei der Vorhersage der Toxizität und gewährleisten eine erhöhte Sicherheit.

Eine Umfrage von Lake Research, im Auftrag der HSUS und HSLF, gefunden, dass drei von vier Wähler fühlen würde, sicherer oder so sicher, ob tierversuchsfreien Methoden verwendet wurden, um die Sicherheit der kosmetischen anstelle von Tierversuchen zu testen. Darüber hinaus begünstigen 73 Prozent der amerikanischen Wähler die Gesetzgebung des Bundes, das Auslaufen, beginnen würde und schließlich Ende, Tierversuche für kosmetische Produkte und Zutaten.

Es ist Zeit für US-Gesetzgeber, Maßnahmen zu ergreifen.

Anmerkung des Autors: Sie können wenden Sie sich an Ihre Vertreter über die HSUS Website bitten Ihr Gesetzgeber, Co-sponsor der Humane Cosmetics Act.

Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion – auf Facebook, Twitter und Google +. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.