Warum kann keine Theorie von allem

KOMMENTAR

Das 18. Jahrhundert französischen Astronomen Pierre-Simon de Laplace, die
eines der frühen Theorien der Entstehung des Sonnensystems vorgeschlagen
System bekanntermaßen postuliert einen "Dämon", hatte genügend Informationen, zu
wissen Sie, was passieren würde, zu jeder Zeit an jedem Ort im Universum. Es war
die Höhe der mechanistischen und deterministische hybris in Wissenschaft, und es
schien, dass es war nur eine Frage der Zeit, bis die Physiker finden würde
alles gab, um sich über die Art und Weise die Welt funktioniert

Diese Marke der naive Selbstüberschätzung beschäftigt mehrere Schläge während der
20. Jahrhundert, beginnend mit der warnende Argumente der Philosophen
der Wissenschaft befasst sich mit der epistemischen Grenzen menschlichen Wissens, und
Weiterbildung mit Wissenschaftlern erlegt sich selbst beweisen, dass die Natur
strengen Auflagen auf unsere Fähigkeit, Vorhersagen zu treffen.

Ein paar Beispiele, Relativitätstheorie zu nennen
Grenzen gesetzt, wie schnell Daten übertragen werden kann (die Geschwindigkeit der
Licht); Chaos-Theorie sagt uns, dass das Verhalten von komplexen nicht-linearen
Systeme können nicht vorhergesagt werden, nach ein paar Zeitschritten, trotz der Tatsache
dass diese Systeme deterministisch sind; die Quantenmechanik sagt, dass wir
nicht messen alle Eigenschaften eines Partikels zur gleichen Zeit
(Heisenbergs Prinzip); und Theorie komplexer Systeme etabliert
Das Prinzip der Standhaftigkeit, was, dass das Verhalten einiger zeigt
physikalische Systemen können nicht vorhergesagt werden, vor dem eigentlichen Beobachtung eines solchen
Systeme.

Dennoch sprechen viele Physiker noch eine "Theorie von allem"
ein etwas grandiosen Weg verweisen auf eine mathematische Theorie, die vereint
die fundamentalen Kräfte der Natur in eine (hoffentlich einfache) Gleichung.
Die zunehmend erbitterte Debatte über Stringtheorie und ob es
die bisher disjunkten Theorien der allgemeinen Relativitätstheorie zu vereinheitlichen und
Quantenmechanik ist der Kern der Forschung in der grundlegenden Physik gewesen.
seit Jahrzehnten. (Komisch, die Skeptiker sehr aktiv gewesen
vor kurzem, mit Büchern mit offen provokanten Titeln, wie auch nicht
Falsch.)

Nennen Sie Na ja, die Suche nach einer Theorie von allem. Physiker
David Wolpert, in einem Artikel in der renommierten Physica D
(Bd. 237, s. 1257-1281, 2008), hat gezeigt, dass – bestenfalls – wir können
erreichen Sie eine Theorie der fast alles. Wolpert Arbeit ist sehr
technische, aber ihre Auswirkungen sind spektakulär. Im Gegensatz zu den oben
genannten Grenzen bekannt ist, die aus empirischen Disziplinen kommen,
Wolpert Logik verwendet, um seine These zu belegen, nach den Spuren der
Famousincompleteness Theorem von Kurt Gödel 1931 gezeigt. (Ein
Wolperts Entdeckung zugänglich im Überblick finden Sie in einem Artikel von
P. - M. Binder in der Natur, 16. Oktober 2008.)

Grundsätzlich Wolpert – aufbauend auf früheren Arbeiten von Alan Turing —
eine Beschreibung der "Ableitung, Maschinen" d. h. in der Lage, formalisiert
nach Ankunft am Schlüsse über die Welt (der Mensch ist ein Beispiel
solcher Maschinen). Wolpert Schwerpunkt er starke Folgerung nennt,
die Fähigkeit einer Maschine, die Gesamtheit der Schlussfolgerungen vorherzusagen
durch eine andere ähnliche Maschine angekommen. Wolpert erwies sich dann logischerweise
die folgenden zwei Schlussfolgerungen: ein) für jede Maschine in der Lage,
Durchführung von starken Rückschlüsse auf die Gesamtheit der Gesetze der Physik
Es werden eine zweite Maschine, die nicht stark von abgeleitet werden
das erste man; (b) gegeben ein paar solcher Maschinen, können sie nicht sein
stark voneinander abgeleitet.

Ein wichtiger Punkt um geschätzt zu werden ist, dass Wolpert demonstration
ist völlig unabhängig von der rechnerischen Eigenschaften des der
Maschinen, sowie ab die Details von den besonderen Gesetzen der Physik
aufgedeckt werden. Dies ist ein allgemeines Ergebnis basierend auf Logik, nicht ein
abhängig von Technologie oder die besondere Art des Universums unter
Untersuchung. Ein bisschen deutlicher ausgedrückt bedeutet dies, dass es gibt
absolute, logische Grenzen auf die Fähigkeit einer Methode für den Erwerb von
wissen (einschließlich natürlich menschliche Wissenschaft), produzieren ein
umfassende Theorie der Welt — d. h., keine wahre Theorie von allem
ist tatsächlich möglich, sagen Tschüss, Laplace Dämon und durch
Implikation für die Idee des Determinismus.

Vor Pseudowissenschaftler, Kreationisten,
Mysticists und sortierten Scharlatane beginnen auf und ab hüpfte vor Freude
und erklären Sie das Ende der Wissenschaft, aber, lassen Sie mich Folgendes hinzufügen:

Erstens Wissenschaft bleibt bei weitem die beste (man könnte argumentieren die
nur) so zu verstehen, die Welt und die Tatsache, dass seine Kraft
begrenzt durch die Eigenschaften des menschlichen Geistes, des physischen
Universum, und von den Gesetzen der Logik ist nur etwas, das wir haben
Leben Sie mit. Keine "alternativer" Ansatz kommt auch nur annähernd eine
besser.

Zweitens ist es ein Wissenschaftler – kein Parapsychologe, ein Kreationist oder
ein Mystiker – Wer hat gezeigt, dass das neue Theorem, die verstärkt
der Punkt, den alternative Formen des Wissens über die Welt nicht
tatsächlich produzieren Sie wissen und, dass die Wissenschaftler, im Gegensatz zu Praktiker
Unsinn, lustvoll die Herausforderungen durch die Welt wie sie wirklich ist, als
dagegen, wie wir es gerne möchten.

Außerdem hören Sie das nächste Mal eine Pseudowissenschaftlers blabber über Quantum Telepathie, Frage ihn, ob er Wolperts Theorem kennt – und genießen Sie die leere starren, die werden sicherlich folgen.

• Die beliebtesten Mythen in der Wissenschaft
• Die größten Geheimnisse in der Wissenschaft
• Was ist eine Theorie?

Massimo Pigliucci Blogs für ScientificBlogging.com.