Warum nehme ich Problem mit dem Betrachter Haltung auf Jeremy Corbyn

Der veteran Writer bietet eine persönliche Antwort auf letzte Woche auf der neuen Labour-Chef editorial

Für viele unserer Leser und potenziellen Lesern resultierte Labour Führung ein einzigartiger Moment der Hoffnung, sogar Euphorie. Es war das erste Mal viele unserer jungen Leser fühlte etwas wie Relevanz, geschweige denn Ermächtigung innerhalb eines politischen Systems, das ihnen völlig entfremdet hat.

Der Beobachter – eine breite Kirche, zu dem ich hartnäckig loyal bin – reagierte auf Jeremy Corbyns Erdrutsch mit einem Leitartikel voraussehend unvermeidliche Scheitern in einer allgemeinen Wahl des Mandats er gewann. Für was es Wert ist, fühlte ich, dass wir viele Leser und andere indem Sie nicht umarmen zumindest den Geist des Ergebnisses, angetrieben von moralischen Prinzipien der Gleichheit, Frieden und Gerechtigkeit war enttäuschen. Diese sind nicht mehr Schankraum Träume aber gehören zu einer Massenbewegung in Großbritannien, als anderswo in Europa.

Es war eine Enttäuschung – wie ich, dass es für andere Tat vermute, unterstützt Corbyn oder interessierten –, kann ein solcher Konsens bereit, Gießen kaltes Wasser auf die Parade zu finden. Zu erblicken, so wenig Neugier gegenüber, geschweige denn nachvollziehen, warum das passiert ist.

Natürlich wird der Rest der Medien waren in in die Offensive. Unsere Schwester Papier der Guardian hatte eine Kandidat die verloren hatte, billigte gedemütigt; die Tory Presse Barone durchgeführt-Skript. Hier war eine Chance für den Betrachter von der Masse abheben. Aber stattdessen verbunden wir den Chor mit eigener – zugegebenermaßen mehr progressiv – Version dieser Obsession mit Wahlen Strategie mit wenig Rücksicht auf Corbyn über die Prinzipien von Gerechtigkeit, Frieden und Gleichheit (oder weniger Ungleichheit sagt). Es stieß auf so kleinlich, ich bin sicher, viele Leser auf ein seltener Tag etwas anderes.

Ich akzeptiere, dass wir eine reformistische Papier, und innerhalb dieser Parameter, die man hat, um gewählt zu werden. Aber, das sollte nicht bedeuten, ein Graben-in durch und die parlamentarische innen Baseball-Labour party mit, deren Tage und Möglichkeiten für die Darstellung von Politik wie corporate Management Verkauf eines Produktes (oder erklärt ein Produktfehler) nur solide durch die Mitgliedschaft abgelehnt worden sind. Warum einbetten mit Abgeordneten in einem Parlament, das niemand gegen die demokratische Abstimmung außerhalb vertraut?

Und wie auch immer, was passiert, wenn? Wer vor fünf Jahren hätte Syrizas Sieg in Griechenland oder Wette auf Podemos unter Madrid und Barcelona, jetzt vorbereitet für eine Rolle in der Regierung vorausgesagt haben? Es ist nicht so, dass der Beobachtergesammelten Editorials nicht einverstanden, dass viel mit Corbyn sind.

Während der Ed Milibands Geburt der Beobachter robust befragt die Gesundheit des Kapitalismus – unser Kolumnist Will Hutton nennt es "Turbo-Kapitalismus". Wir fordert Unterstützung für einen existenzsichernden Lohn und Working Poor, und Leuten wie Robert Reich und David Simon haben unsere Seiten mit radikaler Kritik des Kapitalismus als die Corbyn gefüllt.

Wie auch immer, argumentiert wie viel von welchem Corbyn die meisten Wähler widersprechen, wenn sie aufhören um zu denken? Billigen Menschen verwirrende, hohe Tarife festgelegt durch das Kartell der Energieunternehmen, während Tausende von älteren Menschen jeden Winter der Kälte-Erkrankungen sterben? Wollen Studenten und Eltern aus Familien mit mittlerem und niedrigem Einkommen Studiengebühren?

Machen die Leute wie lächerlich Tarife für Signal-Fehler, Verzögerungen und Überbelegung unfähigen Bahnen bezahlen? Drängen Menschen Steuerhinterziehung durch multinationale Konzerne und Milliardäre, die sie dann mit Kürzungen des NHS subventionieren? Nach dem kalten Krieg, die genau wir angeblich massenhaft mit diesen teuren Atomraketen zu töten? Was ist so gut über die Dinge, die Corbyn drastisch ändern will?

Noch mehr Grundrechte ist der Appell an Prinzip und Moral – Frieden, Gerechtigkeit und Internationalismus – fuhr die Labour basisdemokratischen Abstimmung, und bei der Rallye für Flüchtlinge, welche Corbyn machte sein erste Engagement und für die diese Zeitung steht absolut, gesprochen wurde. Warum nicht diese Grundsätze zu eigen, oder zumindest zeigen ein Interesse an der Tatsache, dass Hunderttausende von Menschen gerade? Die besser widerspiegelt, die wir wollen, dass Großbritannien: Corbyns "öffnet eure Herzen" oder Camerons "Schwarm"?

Die parlamentarischen Blase – und unsere Redaktion – berechnen, dass wir nicht grundlegend, Großbritannien auf der Grundlage dieser Bestrebungen ändern, auch wenn viele Leute zu sehnen. In der Dankesrede Corbyn sollte jenseits der Partei Berufung eingelegt haben in dem er steckt; Vielleicht lebt er auch verschiedene Echoraum.

Aber es geht nicht um Corbyn, es geht darum, warum er plötzlich da ist. Und was eine schreckliche Lehre ziehen: jemand wird mit überwältigender Mehrheit, tastend, aber ernsthaft herauszufordern, dass Statik und Ordnung der Dinge – von drängen Frieden, Gerechtigkeit, Republik und Gleichheit – nur vertrieben werden durch das tiefe System in eine tödliche Eissturm im Moment er das Zelt, wie Kapitän Oates verlässt, obwohl nicht aus eigenem Antrieb gewählt.

Und selbst wenn mittleren England mehr abgeneigt, radikale Politik als mittlere Spanien oder Griechenland ist, bedeutet das, dass wir müssen mit diesem Mainstream-Stase, ausrichten, nur weil es so ist? Was ist der Punkt Prinzipien, wenn ihre Kompromiss für macht ein Prinzip an sich ist? Warum haben Prinzipien überhaupt?

Der rechtliche Philosoph Costas Douzinas für eine Trennung von Wörtern plädiert: mit "Politik" Kuhhandel zwischen Parteien, die Unterschiede vorzutäuschen, aber eigentlich einverstanden, und "das politische" Antagonismen zu beschreiben, die gibt es wirklich in der Gesellschaft zu beschreiben. Auf dieser Grundlage Warum beginnen mit der Stasis "Politik", "das politische" Ansatz, anstatt das Gegenteil: rufen Sie "das politische" um die Statik der "Politik" fordern? Vor allem neben Griechenland, Spanien und anderswo.

Statt eine mitreißende Führer, die mussten nicht Corbyn unterstützen aber konnte feiern den Geist der Abstimmung zusammen mit denen, die es geliefert, haben wir eine Menge von guten, treuen und anständige Menschen links, die unsere Zeitung Gefühl verraten zu lesen.

"Es ist etwas los hier / was es ist nicht genau klar", schrieb Stephen Stills im Jahr 1967. Es ist eine gute Beschreibung von wo wir sind, mit all dem – bisher leider nicht die Karte woher dieser kam, wohin es geht, oder auch das, was es ist.

Dave Crosby sang: "Versuchen Sie nicht, sich selbst gewählt" (aus einer mächtigen Reihe namens "Long Time Gone"). Zusammen mit fast die Hälfte dieses Landes ich geneigt war, bin damit einverstanden, aber Corbyns Wahl wirft Crosbys Diktum in Frage, genauso wie für Corbyn cut Down würde recht Crosby. "Wir können die Welt verändern", sang Graham Nash. Aber dürfen wir nur versuchen, wenn mittleren England, die Medien und das Parlament zu versuchen?