Warum versank Kongress nur Flood Insurance Reform? (Op-Ed)

Elliott Negin ist Direktor für Nachrichten und Kommentare an die Union der Concerned Scientists (UCS). Dieser Artikel ist von ein Stück , erschienen auf der Huffington Post. Negin trug dieses Artikels Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Am 10. März statt 30 Mitglieder der neue Senat Klima Caucus eine ganze Nacht Talkathon im Senat um die Dringlichkeit der globalen Erwärmung zu markieren. Später in dieser Woche stimmten alle außer einem Rollback, ein Gesetz, die tatsächlich etwas dagegen, illustrieren die schwierigen Entscheidungen des US-Kongresses zu machen, wenn ein komplexes Problem zu konfrontieren.

Das Gesetz, genannt Biggert-Gewässer Flood Insurance Reform Act, benötigt das finanziell angeschlagene National Flood Insurance Program (NFIP), einige Hausbesitzer Prämien um besser zu verdeutlichen, Risiken und Kosten, steigern die zweifellos aufgrund der Entwicklung der Küstengebiete und Klima-Änderung-induzierte Meeresspiegelanstieg erhöhen wird. Der Steuerzahler-gestützte Programm ist derzeit mehr als $ 24 Milliarden Schulden und Biggert-Wasser – vergingen die vor zwei Jahren ein fast einstimmiges Votum – würde es auf solidere finanzielle Basis gestellt haben.

Der Gesetzentwurf dem Senat übergeben, die Eigenheimbesitzer Flut Erschwinglichkeit Versicherungsgesetz, kehrt die Biggert Gewässer Zinserhöhungen für Eigenheimbesitzer mit ermäßigten Richtlinien, Kappen Jahresrate auf 18 Prozent erhöht, und fordert die Federal Emergency Management Agency – die verwaltet der Versicherungen-Programms —, Wohn Prämien unter $2.500, jährlich zu binden.

Diese Bestimmungen könnten das Flood insurance Program in roter Tinte ertrinken, wenn ein heftigen Sturm wie Katrina oder sandigen Küste getroffen.

Keine matter,U.S. Präsident Barack Obama plant, das Gesetz zu unterzeichnen, das bereits des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten übergeben, obwohl die Regierung im Januar protestierten, dass erneut die Einführung der Subventionen "weiter die Finanzlage der NFIP untergraben würden."

"Die neue Gesetzgebung wird ein kaputtes System zu verewigen, indem man Prämien unrealistisch niedrige, ermutigende Küstengemeinden weiter zu bauen – und wieder aufzubauen – in Gebieten mit hohen Flut-Risiko, bei denen sie wachsen, Risiken und Kosten," sagt Rachel Cleetus, Volkswirt bei der Union of Concerned Scientists, die einen Bericht über das Thema letzten Sommer schrieb. "Es macht keinen Sinn für die Steuerzahler weiterhin zu subventionieren, Hochwasser Versicherung in Risikogebieten, die nur mit steigenden Meere und Verschlechterung Sturmfluten riskanter geworden."

Das neue Gesetz hebt insbesondere die Biggert Gewässer erhöht für Prämien, die ursprünglich auf veraltete Flood Maps basierten, auch wenn aktualisierte Karten eine steigende Gefahr zeigen. Stattdessen muss die Rechnung Wohn-Versicherungsnehmer zahlen eine jährliche Gebühr $50 und Unternehmer und Zweitwohnungsbesitzer zahlen $250, zwingt alle Versicherungs-Programm-Teilnehmer, mit hohem Risiko Versicherungsnehmer zu subventionieren.

"Premium-Tarife müssen aus zwei Hauptgründen für risikoreiche Versicherungsnehmer höher sein", erklärt Cleetus. "Erstens sollten Preise genau wahr Hochwasserrisiko darstellen damit Haus-und Wohnungseigentümer sind sich dessen bewusst und ergreifen können, um ihr Eigentum besser zu schützen. Wenn künstlich niedrig sind, können Eigenheimbesitzer nicht erkennen nur wie ausgesetzt sind sie bis sie überflutet sind und Steuerzahler die Zeche zahlen, um ihre Verluste zu decken. Zweite, mehr realistische Prämien würde dazu beitragen, das Flood insurance Program untermauern."

Cleetus stimmt zu, dass Erschwinglichkeit sollte oberste Priorität, aber behauptet, Kongress hatte bessere Möglichkeiten als deep-sixing Biggert-Gewässer, einschließlich phasing-in Prämienerhöhungen langsamer und die Einrichtung einer Bedürftigkeitsprüfung Gutschein Programm mit niedrigem Einkommen und Renten Versicherungsnehmer zu schützen.

Die neue Flut Versicherungsrecht wird nicht in jedem Fall das Ende der Geschichte sein. An einem gewissen Punkt wird Kongress, das Programm noch einmal zu überdenken haben, weil das neue Gesetz nicht seine Probleme löst. In der Zwischenzeit Gesetzgeber haben die Möglichkeit, ihre Wähler für die Auswirkungen der globalen Erwärmung vorbereiten helfen: umarmen Präsident Obama Vorschlag für ein $ 1 Milliarde "Resilienz Klimafonds," von denen einige Küstengemeinden zum Schutz verwendet werden könnte.

Solchen Fonds "entscheidend ist notwendig," Cleetus sagt, aber Kongress hat auch um die Ursache zu beseitigen, und das würde erfordern, setzen einen Preis für CO2-Emissionen. "Da die Kosten des Klimawandels Mount ändern, mehr Menschen werden erkennen, dass sie die Zahlung für unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen," sagt sie. "Setzen einen Preis für Kohlenstoff und mit einen Teil dieser Einnahmen zu Emissionen und schützen unsere Gemeinden ist die naheliegendste und vernünftige Sache zu tun."

Negins neuesten Op-Ed war " " USA"Fukushima"kann nur eine Frage der Zeit sein." Dieser Artikel wurde von " Kongress Deep-Sixes Flood Insurance Reform,"die erste erschien in der Huffington Post. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.