Werden Menschen immer E-Signaturen Vertrauen?

Eileen Chou ist Assistant Professor an der Batten School of Leadership and Public Policy an der University of Virginia. Ihre Forschung konzentriert sich auf die organisatorischen, sozialen und psychologischen Kräfte, die individuell zu gestalten und Verhalten in organisatorischen Einstellungen zu gruppieren. Trug sie diesen Artikel, um Live Science Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Was ist Ihre bevorzugte Methode der Unterzeichnung einer Kreditvorlage, Reisekostenerstattung oder Steuererklärung? Nicht allzu lange her, Ihrer Wahl beschränkte sich auf Tintenfarbe – blau oder schwarz. Mit modernster Technologie können jedoch Menschen jetzt ein Dokument unterschreiben, ohne heben einen Stift, z. B. durch PIN-Eingabe oder Einfügen einer Signatur Software generiert. Diese "elektronische Signaturen" nicht nur mehr Flexibilität bieten, aber noch wichtiger ist, sie sind bequem und effizient, und könnte sogar mehr Sicherheit bieten.

Aber was ist, wenn mit einer dieser Techniken tatsächlich senkt Ihre Wahrscheinlichkeit des Erhaltens eines Darlehens oder einer Erstattung genehmigt?

Die Psychologie der Signaturen

In einem Papier veröffentlicht in der Zeitschrift soziale psychologische und Persönlichkeit Wissenschaft, ich gezeigt, dass beim e-Signaturen und Hand Unterschriften haben die gleiche Objektive Funktion, elektronisch signierte Dokumente evozieren auffallend anders – und deutlich mehr negative – psychische Reaktionen.

Um eine kausale Beziehung zwischen wie ein Dokument unterzeichnet ist und die Reaktionen der Leute auf das Dokument zu etablieren, führte ich eine Reihe von kontrollierten Laborexperimenten, die Set-Prozedur verwendet: Teilnehmer – dessen Demographie unterschiedlich in Alter, Komfortniveau mit Technologie und Berufserfahrung – wurden randomisiert eine Reisekostenerstattung, Hypothekenantrag oder leasing-Vertrag, die entweder per hand oder elektronisch unterschrieben worden war (durch Eingabe des Unterzeichners Name) zu überprüfen. Sie wurden dann gebeten, ihre allgemeine Reaktion auf das Dokument zu bewerten, ohne Fokussierung auf einen bestimmten Teil davon.

Ergebnisse waren auffallend konsistent: Menschen vertrauten den Wert von e-Unterschriften deutlich geringer als die der traditionellen Hand Signaturen, zitiert als ihr Hauptgrund, dass e-Unterzeichner weniger beteiligt und begangen wurden. In anderen Worten, fühlte sich elektronische Signaturen, künstliche und Roboter.

Unpersönliche Wahrnehmung

Wenn das in der Tat der psychologischen Wahrnehmung, dann dies auch, dass die weniger beteiligt und unpersönliche eine elektronische Signatur bedeuten sollte, desto mehr wird es angesehen, wie negative und unglaubwürdig. Um diese Möglichkeit zu testen, erweiterte ich meine Untersuchung auf vier Arten elektronischer Signaturen im allgemeinen Gebrauch: PIN, Avatar, Kontrollkästchen oder Signatur Software generiert.

Auch hier zeigten die Ergebnisse, dass Rezensenten diese gemeinsame Arten elektronischer Signaturen, weniger überzeugend und vertrauenswürdig als traditionelle Hand Unterschriften gefunden. Sie wurden als weniger gültig, benötigt mehr Kontrolle und weniger rechtliche Bedeutung besaß. Software-generierten Signaturen jedoch — die wahrgenommen wurden als komplizierter – erging es besser als die anderen Arten elektronischer Signaturen. [Ist Ihre Unterschrift sicher? Wie vermeide Fälschung (Op-Ed)]

Trotzdem, die IRS weist nach dem Zufallsprinzip eine PIN-Nummer, die als elektronische Unterschrift des Steuerpflichtigen dient, und Versicherungen akzeptieren eine einfache Häkchen in einer Box mit dem Titel "Ich stimme zu." Die College Board und kostenlose Anwendung für Federal Student Aid erfordern auch elektronische Signaturen.

Was bedeutet dies?

Wenn Menschen e-Signaturen, um im Wert zu traditionellen Hand Signaturen entsprechen nicht wahrnehmen, ist das Ausmaß der elektronische Signaturen Vorteile erheblich vermindert. Zum Beispiel der Vorteil, schneller Bearbeitungszeit wird reduziert, wenn Empfänger eher Unterzeichner liefern zusätzliche Unterlagen erforderlich sind —, die wiederum weniger umweltfreundliche e-Signaturen machen würde.

Akzeptiert elektronische Signaturen aller Zeiten werden?

Mit der Zeit kann die Kluft zwischen der zunehmenden Nutzung elektronischer Signaturen und der Wahrnehmung, dass sie weniger Wert tragen schrumpfen. In der Tat zeigt meine Forschung, dass dieser e-Signatur-Wahrnehmung-Effekt kann besonders für diejenigen, die nicht im Computer-Zeitalter aufgewachsen sind ausgesprochen werden. Um diese Feststellung zu relativieren, ab 2014 wuchs nur 34 Prozent der US-Belegschaft mit Computern im Haus. Basierend auf meine Erkenntnisse, bedeutet dies, dass die Mehrheit der US-Arbeitnehmer eher Dokumente elektronisch unterschrieben in einem negativen Licht wahrnehmen.

Doch ist es erwähnenswert, dass da Fortschritte in der Technologie keine Anzeichen zeigen für eine Verlangsamung, es bleibt abzuwarten, wie die Menschen reagieren auf die nächste Generation elektronischer Signaturen. Wir täten gut daran prüfen, wie Technologie die soziale Kognition und Wahrnehmung, Grenzen werden kann und innovative Wege, diese Kluft zumindest erheblich zu verringern.

Versteh mich nicht falsch. Technologische Fortschritte haben Menschen Alltag mit exponentieller Geschwindigkeit und in vielen Fällen zum besseren verändert. Meine Forschung beleuchtet eine unerwartete, aber kritische, Folge einer weltweit verbreiteten Praxis: Obwohl wir weg von der Tradition der Hand Unterschriften erforderlich sind, es ist schwer, voll elektronische Signaturen als Alternative zu umarmen. Diese Diskrepanz zwischen eine gängige Praxis und seine psychologischen Interpretationen könnte, wiederum, Negativität und Skepsis, wodurch untergraben die Kernaufgabe des technischen Fortschritts fördern.

Also, seien Sie schnell Ihren Stift wegwerfen – die altmodische Art und Weise Dinge möglicherweise mehr Wert als die neuesten Falten im Computer-Zeitalter.

Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion – auf Facebook, Twitter und Google +. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.