Will Cornicks 20-jährigen Satz für das Töten von Ann Maguire entbehrt der Logik

Er habe eine schreckliche Sache, aber er ist ein Kind in seiner flüchtigen Teenager-Jahre: er sollte beurteilt werden, wenn er erwachsen ist

Ein oder zwei Personen wurden idealistischen – und mutig – genug, um darüber beschweren, dass ein Mangel an Mitgefühl in der Verurteilung von 16-Year-Old Will Cornick für den Mord im April seines Lehrers, Ann Maguire stattgefunden hat. Ich bin nicht unter ihnen. Was mich ärgert, ist der Mangel an Logik.

Ich will kein System der Strafgerichtsbarkeit, die existiert, um öffentliche Empörung in Jahren Haft umzuwandeln. Ich möchte einen kriminellen Gerechtigkeitsystems, die darüber hinaus einfach kommenden steht so nah wie möglich zu tun, was unter den schwierigsten Umständen richtig ist. Diesem Fall deutet darauf hin, dass haben wir stattdessen ein System, das nicht weiß, was ist richtig, aber weiß, was beliebt ist.

Der Richter, Herr Justice Coulson, verhängte einen unbestimmten Satz auf Cornick, wer war 15 zum Zeitpunkt des Mordes, wonach er dienen sollte mindestens 20 Jahre und Warnung, dass er nie freigegeben werden kann. Ich bin nicht scharf auf unbestimmten Sätzen sowieso, und dieser Fall zeigt ihre offenkundige Mängel.

Ist der Richter, dass er einfach nicht weiß, wie lange Cornick dienen sollte –, dass er nicht Recht, ob die Entnahme von Maguires Leben verdient eine Strafe von 20 Jahren oder 60? Oder ist er sagt, dass er kein Experte ist, sondern in seiner Amateur Meinung es werden mindestens 20 Jahre bevor Cornick rehabilitiert ist und nicht mehr eine Gefahr für die Öffentlichkeit, und vielleicht viele Jahre als das?

Was auch immer. Ich habe Angst, dass eines dieser Elemente kann nicht umhin, im Widerspruch zu den anderen. Wenn es wirklich möglich, die Cornick so gefährlich ist ist, dass er nie freigegeben werden kann, ist dann was er für bestraft? Haben Sie einen inakzeptablen Geist? Seins Wille Cornick?

Es ist eine Sache, eine Person einsperren, wegen was er getan hat, und ganz anderen, um eine Person für einzusperren, wer er ist und was, also könnte er tun. Dieser Satz scheint davon auszugehen, dass es von einer sechs und ein halbes Dutzend andere, wie alle unbestimmten Sätzen im Wesentlichen tun. Ich sage nicht, dass es falsch sperren Menschen für das Leben, um die Öffentlichkeit vor ihnen zu schützen. Ich sage, dass es falsch, dies als Strafe sondern als Pragmatismus zu präsentieren.

Es wurde vereinbart, dass Cornick gepaßt wurde, schuldig zu Mord – er gilt nicht als kriminelle Geisteskranke. Aber es ist auch anerkannt, dass muss er eine Art Persönlichkeitsstörung – "psychopathische Tendenzen" und "Anpassungsstörung" genannt wurden. Ich denke, es ist seltsam, Menschen für ihre neurologische Defizite zu bestrafen. Ich denke, es ist seltsam, dass die Freigabe der Teenager-Namen in den Medien gedacht wird, um als "Abschreckung" hilfreich sein. Was willst andere Menschen davon abgehalten werden, aus? Haben ebenso unzureichend neurologische Systeme? Entwicklung ebenso tödliche Persönlichkeitsstörungen?

Ist es möglich, dass Cornick abgeschreckt wurden, könnten? Diktiert nicht Logik, dass er hätte, wenn sein Beispiel gilt eine abschreckende Wirkung? Die öffentliche Debatte um dieses, unter der Leitung von den Medien scheint verwirrt. Es ist schockierend, jetzt zu erfahren, dass Cornicks Antipathie gegen Maguire hatte öffentlich und extravagant ausgeschrieben worden seit drei Jahren, dass seine Gefühle von heftigen Hass für den beliebten Lehrer bekannt gewesen sei. Doch wenn man glaubt, dass die richtige Intervention zum richtigen Zeitpunkt dieser Tragödie abgewendet haben konnte, dann wie kann man es glauben möglicherweise keine richtige Intervention, keine richtige Zeit in naher Zukunft sogar?

Bei 15 oder 16 ein menschliches Gehirn weit von voll entwickelt ist. Die Volatilität der Jugendlichen ist zum Teil eine Folge der beschleunigten neuronale Bildhauerei, die in diesen Jahren vor sich geht. Das verstehen wir alle – es ist sehr wahrscheinlich der Grund, warum Cornicks Wut gegen seine Lehrerin war nicht gesehen, als das extreme Problem erwies sich sein. Es ist auch der Grund, warum die Ärzteschaft zögert zu Persönlichkeitsstörungen zu diagnostizieren, bevor ein Kind 18 Jahre alt ist.

Selbst dann ist die Idee, dass Persönlichkeitsstörungen dauerhaft und unheilbar sind nicht mehr im Aufwind. Es ist unmöglich, mit Sicherheit voraussagen, dass eine Person, die "psychopathische Tendenzen" jetzt hat sie in fünf Jahren, geschweige denn 20 Jahre haben wird.

Natürlich, und zum Glück ist Cornicks Fall einzigartig. Aber ich habe bemerkt, dass in den vielen Berichten darüber, wie hell und clever ist er, dass Helligkeit und Klugheit als Vorteil im Leben gesehen werden, die irgendwie zu retten ihn von seiner schrecklichen Verlauf der Aktion hätte gehen sollen. In Wahrheit jedoch laufen intellektuell begabte Kindern oft in psychologische Schwierigkeiten. Der Rest von uns sind in der Regel nicht zu verstehen, wie unterschiedlich solche Kinder die Welt sehen können, und wie isoliert sie vornehmen können.

Ich bin beeindruckt von Berichten die Cornick besagt, dass er gefangen und wollte im Gefängnis sein wollte. Er erkannte es klar als ein Umfeld, wo die Last der Leistung von seinen Schultern entfernt werden würde.

Wie gesagt, bin ich nicht daran interessiert, ein Mitgefühl Argument gegen das Urteil Cornick weitergegeben. Zufälligerweise habe ich Mitleid mit unzureichenden Menschen, Menschen, die den Grad der Schmerzen und des Leidens auf andere Menschen zu besuchen, die er hat. Schicksal Maguire eine schreckliche Hand ausgeteilt. Aber das Schicksal war nicht freundlich zu Cornick entweder.

Cornick – oder jede Person, die ein Verbrechen im Alter von 15 Jahren begeht – ist kein voll entwickeltes menschliches Wesen. Der Mensch dient Cornicks Sätze haben eine wesentlich andere Gehirn und Geist von der junge, der das Verbrechen begangen. Kind Verbrecher behandelt werden unterschiedlich zu Erwachsenen Verbrecher aus diesem Grund, und ich bin entsetzt, dass dieses Landes kriminellen Gerechtigkeitsystems nicht bereit ist, dieses völlig logische Argument in der Öffentlichkeit zu präsentieren.

Cornick sollte einen Satz gegeben haben, der bis zu seinem Erwachsensein bezogen sich an welcher, die Stelle ein Richter gewesen wäre, in eine realistische Haltung, Informationen über die Art und Weise zu erhalten, in der der Rest seiner Strafe durchgeführt werden sollte. Niemand, nicht einmal einen Richter, können an dieser Stelle was für ein Mann Cornick werden wissen.

Es ist eine schreckliche Sache, wenn ein Kind solch ein Verbrechen begeht. Aber Kinder Kinder bleiben nicht für immer, und unsere Strafjustiz strukturiert werden, widerspiegeln.

Es kann gut sein, dass Cornick nicht mehr zugänglich zur Rehabilitation bei 21 ist, als er jetzt ist. Aber es ist, wenn er ist 21, dass diese Angelegenheit entschieden werden sollte.