Wir fühlen uns für die Libyer und Nepalesen, aber britische Nächstenliebe hält an Calais

Unser Mitgefühl für die betroffenen von Katastrophe ist begrenzt. Flüchtlinge, die nach unseren Küsten wird nicht begrüßt werden.

Ich fragte einmal einem frisch verheirateten Freund wenn sie erwartet, eine Familie zu gründen. Sie sah schockiert, winkte mir eine Zeitung und fragte: "Wie könnte man möglicherweise bringen ein Kind in eine grausame, schreckliche Welt, mit der globalen Erwärmung und Überbevölkerung bedroht?" Um ein Kind zu haben sagte sie, wäre egoistisch zu sein. Ich protestierte, dass sie das humanitäre gen zu ernst nahm.

Das gleiche könnte einer britischen allgemeinen Wahl gesagt werden. Wie können wir kümmern uns um die Geburt noch einer anderen chaotisch Koalition gibt es Erdbeben in Nepal, einem Völkermord in Aleppo und Tausende auf der Flucht um ihr Leben über das Mittelmeer? "" Und"intoniert nun für den Rest der heutigen News... die BBC vor Berichterstattung über solche Ereignisse. Ist Völkermord wirklich "der Rest der News"?

Es gibt keine Formel für die perfekte Verteilung von globalem Interesse. Dickens verrissen Frau Jellyby in Bleak House für die Pflege mehr als für die Afrikaner Borrioboola-Gha für ihre eigenen Kinder unterernährt und in regelmäßigen Abständen fallen die Treppe hinunter. Ihre Augen waren fokussiert auf "nichts näher als Afrika". Jellyby war eine Satire auf kolonialen Verbesserer, die Dickens fühlte sich Geld von seinem London Wohltätigkeitsorganisationen für verstoßene Frauen saugen waren.

Ich fand es schwer diese Woche, um meine Gedanken auf das müde Zeremoniell der britischen Demokratie inmitten verzweifelte Nachrichten aus Libyen, Syrien, Irak, Nepal zu halten. Die libysche Flüchtlinge versammeln sich an den Stränden von Nordafrika als ob für einen d-Day-Einschiffung, bereit, ihr Leben nach Europa zu gelangen zu riskieren. Ihre Notlage würde jeder britische Nachrichtenportals dominieren, gab es keine Wahl. Die Katastrophe Agenturen würde Hilfsangebote überschwemmt werden. Wie viel Geld die Wahl gekostet haben muß die Unterdrückten der Welt?

Ein Alter (und kranker) Fleet Street Witz gefragt: wie viele Leichen dauert es, bis die Titelseite? Die Antwort war, eine englische, vier irischen, 10 Französisch und 1.000 Chinesisch. Es war eine schreckliche Wahrheit darauf. Als die britische Armee im Irak war, war eine Bombe in Bagdad eine Nachricht. Jetzt hat eine ganze Stadt ausgelöscht werden, bevor sie sogar eine ausländische Seite erreicht. Ein toter Brite in Nepal ist eine Nachricht, tausend Toten Nepalesen sind nicht.

Wir kümmern uns, natürlich, über das Leid der Welt, aber wir tun dies in zwei Modi: "Pflege" und tut etwas dagegen. Die erste kann belaufen sich auf nicht mehr als gerade Berichte im Fernsehen – gereizt, vielleicht, wenn die Wahl Vorrang; die zweite drängt uns zu privaten Großzügigkeit. Was drückt unser Mitgefühl, unser Wunsch, leiden zu lindern.

Doch drängt die zweite Form der Betreuung auch Regierungen, leiden in unserem Namen zu lindern. Die Koalition verpflichtet einen Mindestrahmen Hilfe Haushalt war umstritten. Ressourcen gebündelt britische NRO und Berater als "End-Empfänger". Es schützte auch Hilfe angeboten, um im Ausland Leute, wenn das gleiche Budget stark schneiden Geld für häusliche Wohlfahrt war.

Dass die Öffentlichkeit großzügig für wohltätige Zwecke spenden wird ist klar. Live Hilfe des Fundraising in 30 Jahren von 5m bis 150m gewachsen. Aber öffentlicher Unterstützung für die Hilfsbemühungen der Regierung ist klar begrenzt. Dies zeigte sich in die Unbeliebtheit des abschotten der Entwicklungshilfe und die kontrastierenden Popularität inländische Sozialleistungen zu beschränken.

Wenn andere MPs Geld in unserem Namen zu geben, werden wir natürlich wählerisch, was sie damit machen. Wir wollen ihre Prioritäten wissen. So mit allen Mitteln zeigen Sie Sympathie für die libysche Flüchtlinge können wir sagen, aber das Mitgefühl geht nicht so weit sie an unsere Küsten willkommen zu heißen. Lassen Sie Italien und Frankreich die Belastung. Britischen Hilfsorganisation stoppt bei Calais.

Mit rund um die Uhr broadcast-Nachrichten wachsen die Anforderungen an die gemeinnützige Instinkte des Westens – und mit ihnen die Gefahr einer Beihilfe Müdigkeit. Der Philosoph Steven Pinker kann uns versichern, dass in der Welt gibt es weniger Gewalt und Unmenschlichkeit im Niedergang begriffen ist, aber es nicht so im Fernsehen scheint. Großbritanniens Disasters Emergency Committee ist derzeit für Nepal und Ebola-fundraising, aber Vorgänge für Syrien, Gaza und zur Unterstützung der betroffenen durch den Taifun Philippinen schließen musste. Irak muss am Rande des einige neue Katastrophe sein. Dann gibt es immer der Demokratischen Republik Kongo.

Es scheint, dass große Teile von Afrika bald unterwegs möglicherweise Nord über das Mittelmeer, einige der großen Völkerwanderung der Geschichte zu wiederholen. Wir können nicht vorhersagen, wie die Völker von Europa und Nordamerika damit umgehen könnte. Briten bleiben für die Welt über sie betroffen. Zeitungen decken mehr ausländische Nachrichten als in irgendeinem Land, ich weiß. Aber wir sind neidisch auf unsere Küsten. Zehntausende Flüchtlinge aus Afrika erhalten kein herzliches Willkommen.

Pflege für Ausländer ist eine Teilmenge der Fürsorge für andere Menschen im Allgemeinen. Der Konflikt zwischen einzelnen und der Gemeinschaft – allerdings weit gefasst – ist so alt wie Platons Republik. Für jeden von uns ist die bevorzugte Auflösung unweigerlich für uns selbst, unsere Familien und unsere Gemeinde. "Wohltätigkeit beginnt zu Hause" mag ein Klischee sein, aber Pflege mindert je weiter von zu Hause die Notwendigkeit entsteht. Deshalb dem Dach aller Formen der Wohlfahrt wird nur so weit dehnen, bevor Steuerzahler beginnen, es zurück zu zerren.

Der humanitäre Drang ist ein Zeichen der Zivilisation. Der Intervention im zweiten Weltkrieg Blairs es untermauert und beschädigt, Großbritanniens Außenpolitik. Aber es bleibt real. Herzzerreißende Szenen menschlichen Tragödie müssen eine Reaktion von jeder normale Mensch hervorzurufen. Regierungen haben ordnungsgemäß erweiterte die Grenzen solcher Nächstenliebe, oft über das hinaus, was die Öffentlichkeit in der Regel akzeptiert würde. Ein klassischer Fall von diesem war amerikanische Leih-und nach Europa in den 1940er Jahren eine Politik, die zu Hause äußerst unbeliebt war.

Wir bevorzugen als Individuen vor allem in der Liebe wie in anderen Sympathien zu Verhalten. Der Zwang zu beschenken, um Bedürftigen fremden, einschließlich zählt die meisten rätselhaft noch die meisten Instinkte der Menschheit bewundert. Die meisten Privatleute betrachten es als das Wesen der persönlichen Freiheit. Noch haben Regierungen, vor allem diejenigen, linke gekommen, ein Monopol auf diese Umverteilung des Reichtums, vor allem durch Besteuerung zu suchen. Sie sehen wohl als ihr Geschäft. In vielen Ländern erheben sie sogar Steuern auf Geschenke, Transfers und Vermächtnisse.

Überwachung diese Grenze zwischen privaten und "verstaatlicht" Pflege liegt nahe dem Herzen von Demokratiepolitik. Eine Wahl sollte die Einsatzregeln für solche Polizei eingestellt. Also sollten wir abstimmen – und wir geben sollte. Und mein Freund sollte ihr Baby ohne das Gefühl zu der sorgen der Welt auf ihren Schultern.