Wird Privatisierung der britischen Städte, ihre Herzen Rippen?

Von Liverpool nach Exeter sind Stadtzentren zu großen Unternehmen veräußert. Die Straßen sind sauber, die Geschäfte sind schön – aber Kritiker befürchten, dass Regeneration zu einem hohen Preis kommt

Liverpools stolze Geschichte von militanter Politik und Arbeitskampf würden nur wenige Einwohner vorausgesagt, dass es eine Plakat-Stadt für die wachsende Firmengiganten Großbritanniens urbaner Räume werden würde.

Es ist nun möglich, dass ein Besucher verlässt den Hauptbahnhof zu Fuß über die wichtigsten Einkaufsstraßen, fast bis zum Ufer des Mersey, auf privaten Grundstücken, die im Besitz eines Unternehmens. Beschrieben als einkaufen, wohnen und Freizeit, umfasst Liverpool One 34 Straßen, alle im Besitz des Herzogs von Westminster Grosvenor Park. Eine riesige Schneise eines britischen Stadtzentrums wurde effektiv in private Hände gelegt. Und das gleiche Phänomen wiederholt sich in Städten wie Birmingham, Bristol, Exeter und Portsmouth.

"Die Situation ist kritisch. Es ist deprimierend, dass Großbritannien nicht interessiert ist, seine Post-industrielle Erbe zu bewahren, für die Menschen", sagte Bradley Garrett, akademischen Geograph und Kampagne Veranstalter.

In Liverpool verweilen die Besucher dann in Richtung der zentralen Docks, zusammen mit Stonehenge und die chinesische Mauer als Weltkulturerbe aufgeführt. Dieses riesige 60 Hektar großen Grundstück – etwa eine Meile entlang der Mersey-gehört auch von einem einzigen Unternehmen, die vor kurzem zu einem der größten Planung Anwendungen im Vereinigten Königreich gemacht hat. Trotz Befürchtungen, dass Liverpools historische Skyline ruiniert werden könnte hat der Rat der Stadt Liverpool Waters Vorschläge für neue Wolkenkratzer und 9.000 Wohnungen genehmigt.

Eine Rat Quelle sagte Peel Holdings wird ermächtigt, Abschnitte zu verkaufen Deponiepersonal überlassen werden, wen er wählt.

Bei einem Kaffee im Bluecoats Arts Centre – nennt Ort Soziologe Paul Jones "Oase", denn es von Liverpool One betriebenen Websites umgeben ist – der Universität Liverpool akademischen warnt davor, dass die Kampagne gegen die Privatisierung der zentrale Stadtraum eine tiefere Frage provoziert. "Es ist eine Frage, was sind Städte? Wer bekommt das Recht vor, diese Räume? Wer darf sein, wo, wann und wie?"

Eine Heatmap von Liverpool – rot für Wohlstand und blau Deprivation – würde als ein austoben von Scarlet, umgeben von einem Kreis von Blau am Rande der Stadt Liverpool One zeigen.

Jones ist der Meinung es ist eine zutiefst undemokratische Modell der öffentlichen Stadtraum, einladend für wohlhabende Konsumenten – John Lewis ist ein Flagship-Store – in einer Stadt, die eines der am meisten benachteiligten in England bleibt.

Anna Minton, Autor von Ground Control, das die schrittweise Privatisierung der britischen Straßen dokumentiert, sagte: "Es geht darum ob wir eine Stadt haben, sieht man in erster Linie als Verbraucher, ist einladend nur für eine bestimmte Klasse von ABC1 Shopper, oder ist eine vielfältige, offenen und integrativen Stadt, die eine Fülle von Erfahrungen für alle Arten von Menschen, jung und alt bietet.

"Aber dann Liverpool zählt nicht für die Menschen in Liverpool, es ist im Grunde ein regionales Zentrum, wo Sie fahren Sie geradeaus in eine Tiefgarage, kommen für eine ganztägige shopping-Erlebnis, lauft zurück und nicht einmal wissen, dass Sie in Liverpool habe." "Es ist wie eine hermetisch verschlossenen Blase, die überall auf der Welt sein könnte."

Zweifellos ist Liverpool One deutlich sauberer, seine Straßen und Armaturen eine höhere Spezifikation als die umliegende Stadt plötzlich im Vergleich etwas schäbig wirkt.

Student Connor Campbell, 18, sagte besucht er die Entwicklung für das Gefühl der Ruhe. "Ich komme hierher, für ein bisschen Frieden, es ist hier weniger verrückt." "Draußen ist wie wie Liverpool war."

Andere sind weniger enthusiastisch, beschwert sich, dass es das Wesen der Stadt hygienisiert hat. Friseur Samantha Hipwell, 34, glaubt, dass die Entwicklung einer der eindrucksvollsten Städte des Landes bewusst sterilisiert hat. "Es ist schön, aber es ist nur vielen noblen Geschäften am Ende des Tages und es kann ein bisschen seelenlos Gefühl, im Vergleich zu anderen Bits von Liverpool."

Kritiker behaupten auch, dass die Privatisierung der städtischen Außenräume schränkt die Möglichkeit des öffentlichen Protests. Minton, sagte: "das Recht auf Versammlung ist eine wichtige politische Rechte, es ist das Herzstück der demokratischen Repräsentation ab dem 19. Jahrhundert und jetzt ist bedroht."

Ein Sprecher für Grosvenor Estate verweigert es verboten politischer Protest oder irgendeine Form von Masse Montage und sagte, dass es die örtlichen Vorschriften eingehalten. Die private Wächter, die in solchen Gebieten tätig sind haben keine Befugnis zur Festnahme, aber Kritiker behaupten, dass sie trotzdem wirken, wie die Polizei. Minton, wer auch an der University of East London Vorlesungen, sagte: "einer meiner Schüler war in Canary Wharf, ein Projekt zu tun."_FITTED Gibt es eine Kunstinstallation irgendwo versteckt und er war es, Notizen, aber wurde an eine zentrale zu beweisen, wer er war. Diese Art der Orte nicht begrüßen, junge Menschen also wo sie hängen soll?"

Einige Entwicklungen werfen Fragen des Vermächtnisses. Liverpool One Mietvertrag dauert 250 Jahre, eine Zeitspanne, die das Unternehmen sagt belohnt die Größe ihrer Investition. Doch Jones ist überzeugt, zukünftige Liverpooler zurückblicken und Frage mich, warum die Stadt um zu verschenken so viel wichtige Immobilien bis 2258 entschieden wird.

"Für 250 Jahre Liverpools Kapazität, private Gelder in der Kommune zu nutzen haben eine vertraglich vermindert worden. Es ist gut für wen? Ein Vermächtnis für wen?"

Dann gibt es die Aussicht auf eine private Unternehmen, die immer so mächtig sie Hauptakteure im öffentlichen Leben werden. "Der Planungsvorschlag für Liverpool Gewässer sieht Peel Erbringung öffentlicher Dienstleistungen wie Schulen und Ausbildung in Bereichen der Stadt, die extrem beraubt sind." Die lokale Behörde zu tun, nicht leisten kann", sagte Jones.

Garrett glaubt, dass das Problem Großbritanniens Engagement für eine Regeneration-Modell ist, wirft Geld aber vernachlässigt kulturellen Prioritäten. Mitschuld, sagt er, ist die Regierung Sparmaßnahmen Agenda, die Bargeld-gegurtete Räte zu verkaufen, Land, Entwickler, oft zu ungünstigen Konditionen für die Öffentlichkeit gezwungen hat.

Garrett vergleicht das UK-Modell mit Deutschland, dessen postindustrielle Landschaft für künftige Generationen bewahrt wird. In Duisburg, das Ruhrgebiet haben riesige Stahl- und Eisenwerk effektiv als Kunst im öffentlichen Raum-Installationen gehalten. Durch Kontrast, sagen Kritiker, der britische Ansatz ist oft so geheimnisvoll, dass Land Verträge undurchsichtig sind.

Jones sagte: "Schaut man sich diese Entwicklungen, Londoner King Cross and the South Bank beispielsweise sie in der Tat werden Black Boxes, sehr schwierig, für Journalisten, Akademiker und Gemeinschaften interessiert, in ihren Städten was zu beleuchten."

Andere Orte, wo Unruhe über die Privatisierung wichtiger öffentlicher Räume aufgetaucht, sind Bristol, wo Zentrum jetzt durch die riesige shopping Entwicklung von Cabot Circus, beherrscht wird, die für die Schließung der kleinere Geschäfte in einer Stadt, die stolz auf Lokalismus vorgeworfen hat.

In Birmingham Brindleyplace – die rühmt sich seiner "Bäumen gesäumten Plätzen, internationale Küche und... beneidenswert Canalside Lage" – hat provoziert eine ähnliche Debatte an, die in Liverpool. In Exeter hat dem Princesshay "shopping Ziel mit mehr als 60 Geschäfte, inmitten einer Reihe von Vernetzung von offenen Straßen und Plätze" auch Bedenken geäußert.

Des neuen Königs Cross Development bei Granary Square, um die gleiche Größe wie Trafalgar Square, befindet sich auch ein höchst verbrieften wo Fotografen von private Wachen entfernt wurden, wenn sie nicht in der Lage, eine Genehmigung zu produzieren sind. Glänzend, strahlend, hygienisiert, der Aufstieg der privat geführte, öffentlicher Raum in britischen Städten geht weiter.