Wissenschaft vs. Gott: Trump Glauben Fortschritte?

Drei von fünf Wissenschaftler glauben nicht an Gott, aber zwei von fünf zu tun, sagte John Donvan, öffnen eine Debatte über das Thema von Wissenschaft und Religion (5 Dez) gestern in New York.

Die Diskussion die Perspektiven von beiden Seiten gegeneinander ausgespielt: Wissenschaft widerlegt Religion? Oder Wissenschaft befasst sich eine andere Gruppe von Fragen, Antworten, die in Richtung religiöse Wahrheiten zeigen können?

Kein fein abgestimmte Universum

"Heute Abend, ich möchte betonen, dass 500 Jahre der Wissenschaft gezeigt haben, dass Gott diese vage Vorstellung nicht wahrscheinlich, ist", sagte Lawrence Krauss, ein theoretischer Physiker an der Arizona State University und einer der beiden Diskutanten, die argumentieren, dass die Wissenschaft hat Religion Moot in dieser Intelligence Squared Debatte gerendert.

Für Religion die Befürworter argumentieren, dass das Universum lebenslang mit bestimmten grundlegenden Parametern in der Natur, die unsere Existenz ermöglichen, fein abgestimmt ist. Aber Krauss dieses Argument auf den Kopf gestellt.

"Wir wären überrascht, uns in einem Universum, in dem wir leben konnte", sagte Krauss. Was mehr ist, "die meisten des Universums ist eher unwirtlichen zum Leben."

Verschiedene Fragen zu beantworten

Auf der anderen Seite, Dinesh D'Souza, Autor und ehemaliger politischer Analyst, argumentiert, dass die beiden – Wissenschaft und Religion – sind grundsätzlich getrennt.

"Die Fragen, die denen Gott die Antwort ist, nicht wissenschaftliche Fragen", sagte D'Souza. Menschen auf der ganzen Welt wollen wissen, warum das Universum existiert, der Zweck unserer Existenz und was danach kommt. Wissenschaft nicht "haben einen Anhaltspunkt über die Antworten auf diese Fragen", sagte D'Souza.

"Warum?" Da keine dieser Fragen ist offen für empirisch beschrieben wird,"sagte er. "Wissenschaft kann uns zeigen, wie wir ein Universum, aber nicht warum habe."

Eine moderne, christliche Sichtweise

Die Debatte, die eine Publikumsabstimmung am Ende enthalten, konzentrierte sich auf eine moderne, Mainstream-Interpretation der Religion und Gott, anstatt eine fundamentalistische nehmen. So gab es keine Diskussion über Kreationismus oder eine wörtliche Auslegung der Heiligen Schrift, zum Beispiel. D ' Souza und sein Teamkollege Glied, Ian Hutchinson, Professor der Kernwissenschaft und Engineering am MIT, anerkennen Wissenschaft als ein leistungsfähiges Werkzeug für das Verständnis der Welt. [Lügengeschichten? 10 Schöpfungsmythen erklärt]

Hutchinson wies darauf hin, die Diskussion konzentrierte sich auf die zentralen Grundsätze des religiösen Glaubens, keine Randthemen, wie das Jahrhunderte alte christliche glaube, dass die Sonne Erde, welche die Wissenschaft längst entlarvt umkreist.

Hutchinson und D'Souza, die die Vereinbarkeit von Wissenschaft und Religion unterstützt, sind Christian, einen Punkt ihrer Gegner aufgegriffen.

In den letzten 10.000 Jahren etwa 10.000 verschiedene Religionen 1.000 verschiedene Götter vorgestellt haben, sagte Michael Shermer, Gründung Herausgeber der Skeptiker Magazin, fügte hinzu, dass D'Souza und Hutchinson alle, aber einer von diesen Göttern lehnen, bringt sie fast im Einklang mit Atheisten, die alle davon ablehnen.

"Was ich verlange, dass Sie dazu einen Gott weiter mit uns gehen," sagte Shermer.

Aber d ' Souza und Hutchinson bestritten, sagte, dass sie nicht sehen, andere Religionen als "falsch." Alle Religionen als menschliche Unternehmen ersichtlich ist, über die empirische Erkenntnisse zu gewinnen, sagte D'Souza.

Die nahezu universelle Impuls

Persönlichen religiösen Erfahrungen befragt, sagte Shermer, Fortschritte in den Neurowissenschaften zeigen, wie Veränderungen im Gehirn Phänomen verantwortlich dafür, wie außerkörperliche Erfahrungen erstellen.

"Die Erfahrungen sind real, ist was wir wissen wollen, was stellen sie dar," sagte Shermer.

D ' Souza antwortete: Wenn 95 von 100 Menschen in einem Dorf sagen, sie wissen einen Dorfbewohner namens Bill, die einfachste Erklärung ist, dass Bill vorhanden ist, sagte er,. Ebenso sagte weit verbreitete religiöse Erfahrung wahrscheinlich nicht das Ergebnis einer Masse Halluzination ist, er. [8 Wege Religion beeinflusst Ihr Leben]

Krauss widersprach: "die Tatsache etwas möglicherweise relativ universal schlägt vor, wir können programmiert werden, um bestimmte Dinge zu glauben. Das bedeutet nicht, dass sie existieren."

Shermer angeboten eine evolutionäre Theorie hinter den universellen religiösen Impuls unter den Menschen. Eine Neigung zu falsch-positiven Fehler, z. B. davon aus, dass ein Raubtier war den Rasen Rascheln, wenn es nur der Wind war bot einen Überlebensvorteil; auf diese Weise erwarb unsere Vorfahren eine Tendenz, die Existenz der vorsätzlichen Kräfte abzuleiten. Wie menschliche Gruppen immer größer, entwickelte sich die Religion als Mechanismus für die soziale Kontrolle, eine Quelle der Moral – eine, die nicht mehr benötigt wird, sagte er.

"Wir wissen, dass wir es ohne Gott auskommen," sagte Shermer.

D ' Souza, gepflegt unterdessen, dass Moral jenseits der Wissenschaft, und er bezog sich auf Theorien, die behaupten, wegzuerklären Religion als "Pop-Psychologie."

Hinweis auf Gott

"Das letzte gute Argument gegen Gott in den 1850er Jahren herauskam,", sagte D'Souza unter Bezugnahme auf Charles Darwins Theorie der Evolution. (Er sagte später, dass Darwin seinen Glauben durch den Tod seiner Tochter nicht wegen seiner Theorie verloren.)

Seit damals, "Die Wissenschaft hat eine ganze Reihe von Entdeckungen, sondern sie in die entgegengesetzte Richtung zeigen gemacht", sagte D'Souza.

Bevor the Big Bang Theory kam, glaubten die meisten Wissenschaftler beispielsweise war das Universum ewig, aber diese Theorie postuliert, dass das Universum, sowie Raum und Zeit, einen Anfang hatte.

"Das war etwas, was die alten Hebräer vor Tausenden von Jahren gesagt hatte," sagte D'Souza.

Krauss, die in der Kosmologie gearbeitet hat, hatte ein sehr anderes nehmen.

"Wir haben eine plausible Erklärung, wie das Universum aus dem nichts kommen könnte", sagte Krauss. "Wissenschaft lehrt uns, dass wir nicht brauchen, dass Gott existiert."

Szientismus & Zweck

In der Summierung, Hutchinson darauf hingewiesen, dass seine Gegner Übervorteilung waren, und damit, Wissenschaft zu beschädigen. "Reden, als ob die Wissenschaft alles wirkliche wissen ist gibt es entfremdet Menschen aus Wissenschaft, die es besser wissen,", sagte er und nannte diesen Ansatz "Szientismus" anstatt Wissenschaft.

Wie Wissenschaft die Gesetze der Natur erklärt hat, haben die Götter, die Menschen einst die Welt um uns herum zu erklären schrittweise auf der Strecke geblieben Krauss sagte.

Er sprach auch D'Souza des früheren Behauptung, dass Wissenschaft nicht beantworten kann "warum."

""Warum"setzt voraus, Zweck, was passiert, wenn gibt es keinen Zweck? Es muss ein Ziel sein?", sagte er.

Publikum Umfragen vor und nach die Debatte ein erfolgreiches Team offenbart: Krauss und Shermer, die ihren Anteil an den Stimmen von 37 Prozent auf 50 Prozent, während D'Souzas und Hutchinson Aktie stieg um 4 Prozentpunkte von 34 bis 38 Prozent erhöht.

Folgen Sie LiveScience auf Twitter @livescience . Wir sind auch auf Facebook & Google +.