Arbeit hat nicht Backflipped auf UnternehmensSteuersenkungen. Hier sind die Fakten

Vieles hat der Arbeit des scheinbaren "Backflip" auf UnternehmensSteuersenkungen gemacht. Aber die Partei hat eine ziemlich konsequente Position in der Opposition statt, da Beweis offenbart, die Steuersenkungen nicht alles, was, die Sie durchgedreht sein können sind zu sein

• Kristina Keneally: die Wahrheit über Wahl Steuern senken Versprechen – Behind the Lines podcast

Mein guter Freund und Co-Moderator Sky News schrieb Peter van Onselen einem vernichtenden Editorial im australischen letzte Woche reißen Streifen aus Arbeit für ihre vermeintlichen Back-Flip auf UnternehmensSteuersenkungen.

Van Onselen Stück argumentiert im Wesentlichen zwei Forderungen: ein, dass heute die Arbeit der gleichen Steuersenkung gegen ist sie einmal unterstützt; und zwei, gibt es keine nennenswerten Veränderungen in Tatsachen oder Umstände, die der Arbeit rechtfertigen könnten angeblich Backflip auf die Senkung der Körperschaftssteuer.

Die erste Behauptung ist nur Teil zu korrigieren. Die zweite ist falsch.

Van Onselen setzt in seinem Artikel eine Reihe von letzten Zitate aus aktuellen Labor Front-Fraktion die Vorzüge von Steuersenkungen für Unternehmen. Er trabt, Bill Shorten, Chris Bowen, Penny Wong und Andrew Leigh aus den vergangenen Jahren. Hier ist eine Auswahl von Schatten Schatzmeister Bowen im Jahr 2013: "Es ist ein Labor, haben den Ehrgeiz, Unternehmenssteuern, zu reduzieren, denn es Investitionen fördert, Arbeitsplätze schafft und Wachstum treibt."

Ja, es ist wahr, dass Arbeit, bei der letzten in der Regierung, eine Senkung der Körperschaftssteuer unterstützt. Wayne Swan für 2 Prozentpunkt schneiden in die Körperschaftssteuer als Teil der ursprünglichen Bergbau-Steuer ausgesprochen. Dann, im Jahr 2011 Labor revisited die Idee einer Körperschaftsteuer geschnitten in seinem Steuer-Forum, Versatz durch Schlupflöcher, Stärkung der Unterkapitalisierung Regeln und hart gegen multinationale Gewinnverlagerung schneiden schlägt 1 Prozentpunkt.

Aber ein oder zwei Punkt schneiden in der Körperschaftssteuersatz in 2011 ist nicht das gleiche wie die fünf Prozentpunkte Turnbull geschnitten ist heute vorschlagen. Die beiden Richtlinien unterscheiden sich nicht nur in der Größe, sondern auch wie sie finanziert werden würde und der Kontext (z. B. andere Steuer-Einstellungen) in dem sie tätig würde.

Und indem sie Art und Weise, warum hat Arbeit nicht in seiner Bewerbung um die Körperschaftssteuer in 2011 zu schneiden? Da die Koalition damit gedroht, den Schnitt im Senat abgelehnt. Topf, Wasserkocher, schwarz jemand?

Es tut uns leid, wir beiseite diese Kleinlichkeit. Arbeit in der Opposition ist ganz konsequent auf Körperschaftsteuer geblieben. In Bill Shortens 2015 Budget-in-Reply Rede bot er gemeinsam mit der Abbott-Regierung, den Kleinbetrieb-Steuersatz zu senken. Und das ist genau der Teil der Körperschaftssteuer schneiden, dass Arbeit in heute unterstützt.

Also lasst uns klar sein: Es gibt keine "Backflip" von der Arbeit auf ein Körperschaftsteuersatz von 25 % auf der ganzen Linie, weil gab es nie irgendwelche "Frontflip" durch Arbeit für diese Position.

Aber sagen wir mal, van Onselen ist Teil-recht: gibt es eine "Kühlung" durch Arbeit gegen die Vorstellung einer Firma Steuersenkung. Gibt es gute Gründe zu rechtfertigen, dass?

Laut van Onselen: keine.

Die Fakten sagen etwas anderes.

Australiens Defizit hat sich verdoppelt und Schulden hat mehr als $ 100 Milliarden ausgeblasen, da die Koalition ins Amt im Jahr 2013 kam. Und es gibt nichts in Turnbulls 2016 Budget Projektion, die angibt, gibt es ein Plan zum Schuldenabbau. In der Zwischenzeit, Ratingagenturen und Banken jetzt warnen, dass Australien seine AAA-Bonität verlieren könnte.

In diesem Zusammenhang ist es absolut gültig für Arbeit zu argumentieren, dass die nächsten 10 Jahre ist nicht die Zeit, um 50 Mrd. $ aus dem Haushalt zurückkehren werden, um multinationale Unternehmen.

Viele angesehene Wirtschaftswissenschaftler und Politik-Experten, darunter Saul Eslake und John Daley, darauf hinweisen, dass die Vorteile eine corporate Steuersenkung – wie Lohnwachstum und erhöhten Volkseinkommen liefern würde – kleinere werden und sehr lange dauern, realisiert werden. Eslake stellt auch fest, dass Australiens Dividende Anrechnungssystem bedeutet, dass ein großer Teil der Vorteile für ausländische Investoren und ausländische Firmen gehen wird.

Aber van Oneslen möchte mit einem Zitat Experte seine eigene – Ken Henry widerlegen: "der Konsens der öffentlichen Finanzen Theoretiker ist, dass in Australien, wenn die Firma Einkommensteuer geschnitten werden, die Hauptbegünstigten Arbeitnehmer sein werden."

Wahren. Wenn Sie denken, dass 0,1 % Zunahme der Beschäftigung in 20 Jahren oder weniger als 0,1 % Wachstum pro Jahr oder 0,05 % BIP-Wachstum pro Jahr Löhne lohnt sich $8 ein Jahr, dann ja, Ken Henry stimmt. Auf lange Sicht für diese große Ausgaben, anhand des Finanzministeriums "seltsame" Modellierung, möglicherweise ein geringer Nutzen für Arbeitnehmer.

Oder vielleicht Ken Henry ist nicht richtig. Weil die Firma Steuersenkung zu bezahlen hat und Treasury Modellierung legt nahe, dass die Firma Steuersenkungen entweder durch Erhöhung der Einkommenssteuer oder schneiden Staatsausgaben finanziert werden. (Es gibt auch die Fantasie-Vorstellung einer "Moral-Dividende" wie Unternehmen gründen freiwillig mehr Steuern zu zahlen.) Wir hören nicht viel von der Coaliton über diese Aspekte des Schatzamtes Annahmen. Mit zunehmenden Ungleichheit in Australien und träge Lohnwachstum, ist es schwer zu sehen, wie Erhöhung der Einkommenssteuer oder Schneiden von staatlichen Leistungen zugunsten der Arbeitnehmer.

Aber Ken Henry ist nicht alles über eine sklavische Engagement für Beschäftigung und Wachstum, und er sollte nicht isoliert zitiert werden. Hier ist, was Henry im Jahr 2014 sagte:

Aber wirklich, angesichts unserer nationalen Fixierung mit einer simplen Reform Erzählung auf Konzepte der "internationale Wettbewerbsfähigkeit", "exportiert", "Wachstum" und "Jobs" konstruiert, wir sollten nicht gehabt haben hohe Erwartungen an Politik Erfolg in diesen Bereichen... Es ist an der Zeit, australische Ökonomen begann eine ehrlichere Erzählung zu artikulieren. Wir beginnen mit der Erklärung, dass die wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Ergebnisse einer Nation auf einen Satz von Attributen ausgestatteten ruhen...

Henry in diesen Attributen gehören solche Dinge wie:

Unsere reichen Aborigines und Torres Strait Islander Kulturen; moderne Multikulturalismus; die bildenden und darstellenden Künste; Unsere rechtlichen und regulatorischen Strukturen; Bildungs- und Gesundheitseinrichtungen; Systeme, die Förderung von Forschung und Innovation; anderen wirtschaftlichen und sozialen Infrastruktur; politische Rahmenbedingungen, die Freiheit und wirtschaftliche Sicherheit zu fördern; und Arbeitsbedingungen, die Menschenwürde zu unterstützen.

Diese Dinge, sagt Henry bedroht sind. Offenbar ist es nicht für Kenneth Henry, gerade über die Firma Steuersenkungen.

Schließlich, was ist mit Wayne Swan, Architekt der Arbeit versuchen, die Körperschaftssteuer zu senken?

In letzter Zeit wurde in seiner Kritik an UnternehmensSteuersenkungen wilden Schwan. Er weist auf ein 2015 Bericht des IWF, der die Wirksamkeit von Trickle-down-Wirtschaft entlässt. Er beobachtet die wachsende Anerkennung weltweit in den letzten Jahren das Problem der multinationalen Steuervermeidung. Schwan weist auch um Transparenz Berichte, durch Arbeit in 2013 erlassen und veröffentlicht in diesem Jahr zeigen, die dass dank einer Kombination von Abzügen, latente Verluste, Minimierung und Steuerhinterziehung, Aktiengesellschaften in Deutschland durchschnittlich 24 % auf ihrem zu versteuernden Einkommen und private Unternehmen bezahlen durchschnittlich nur 19 % Steuer.

Kurz gesagt, sind Unternehmen in Australien bereits eine effektive Körperschaftsteuersatz von unter 25 % genießen. Swan zu Recht fragt: "Wenn Arbeitsplätze und Wachstum an Australiens effektive Unternehmenssteuersätze von 24 % bzw. 19 % materialisieren sind nicht, wie ein Schnitt in der Schlagzeile Rate einen Unterschied machen? "Und diejenigen Unternehmen, die derzeit keine Steuer zahlen, jedenfalls, plötzlich lassen Sie sich inspirieren zu mieten wird?"

Swan offen anerkennt den scheinbaren Widerspruch, die van Onselen so vergnügt hingewiesen: Trotz seiner Begeisterung für 1 bis 2 Prozentpunkte in der Körperschaftssteuersatz geschnitten, er wendet sich gegen Turnbulls vorgeschlagenen 5 Prozentpunkte Punkt geschnitten.

Schwan, erklärt: "auf dem Weg in einem langen politischen Leben, lernen Sie ein paar Dinge, und dies hat zu zählen als das größte, was ich gelernt: UnternehmensSteuersenkungen sind von gestern-Lösung für die Probleme von heute – ihre Wirtschaft nicht arbeiten, und ihre Politik wohl nie getan."

Hören Sie Kristina Keneally diskutieren diese Spalte auf die Behind the Lines-Podcast.