Clearing the Air: EPA Vorteile überwiegen Kosten: Op-Ed

Gernot Wagner ist ein Ökonom für EDF und er trug dieses Artikels zu LiveScience Experten stimmen: Op-Ed & Erkenntnisse .

Das Office of Management and Budget (OMB) ist der Nerd-Himmel: ein paar Leute, die ihre professionelle Tritte aus der Analyse der Bundesverordnung. Erbsenzählerei schmerzlich fehlt in Glamour klingen mag, aber es ist unglaublich wichtig.

Die OMB Jahresbericht an den Kongress über nutzen und Kosten aller wichtigen Regeln angenommen durch die meisten Bundesbehörden in den letzten 10 Jahren zeigt, wie effizient oder ineffizient, diese Agenturen funktionieren. Und die Schlussfolgerung ist klar: die Environmental Protection Agency (EPA) kommt an der Spitze.

Diese Zahlen basieren auf der 2013 Berichtsentwurf, so dass sie noch ändern könnte. Aber das Muster ist das gleiche wie in jedem Teil ihrer Berichte aus den letzten Jahren, einschließlich des 2012-Abschlussberichts, der herauskamen letzte Woche.

Nichts davon ist, die Beiträge der anderen Regierungsbehörden zu vermindern, aber wenn Sie ein Gutmensch versucht, die größte zu erzielen sind gut für die größtmögliche Zahl von Menschen, die EPA ist der Ort zu sein. [Obama EPA Energy Nominierungen rühren Kontroverse]

Eine der treibenden Kräfte hinter dieser Regel ist das Quecksilber und Luft Toxics Standards, eine außerordentliche Leistung für saubere Luft und die öffentliche Gesundheit. Wegen dieser Standards alle Kohlekraftwerke, zum ersten Mal, müssen ihre Emissionen von toxischen Luftschadstoffen zu kontrollieren, einschließlich Quecksilber, Arsen und sauren Gase. Vierzig Jahre nachdem Richard Nixon den Clean Air Act und 20 nach den Wahrzeichen Änderungen von George H.W. Bush unterzeichnet unterzeichnet sind wir endlich rund um die Regulierung von Quecksilber aus der Verbrennung von Kohle.

Analyse der Auswirkungen von Quecksilber-Schadstoffminderung zeigt wie viel wir unterschätzen die Vorteile der Umweltschutz. Wenn es um die Reduzierung der Quecksilberbelastung, die Vorteile basieren auf EPA Schätzungen über höhere Löhne (höheren IQ) Kindern, deren Familien, die für ihren eigenen Verbrauch Süßwasser Fische zu fangen.

Denken Sie darüber, dass man für eine Sekunde. Quecksilber ist ein starkes Nervengift in all seinen Formen, aber die EPA schätzt nicht enthalten Quecksilber, das inhaliert wird oder betritt, die unseren Körper mit anderen Mitteln. Und es gibt nichts in den Schätzungen über die Tatsache, dass Quecksilber die Gehirn von Kindern schädigt, unabhängig davon, ob sie ihre zukünftigen Verdienstmöglichkeiten beeinflusst.

In gewisser Weise ist diese Analyse das moralische Äquivalent behauptet, dass wir Gesetze über Kinderarbeit haben sollten, weil Kinder in der Schule zu halten für produktivere Arbeitnehmer später macht. Diese Art der Argumentation, ist Ach, warum Ökonomen oft Namen ungeeignet für eine familienfreundliche Blog genannt werden. Es ist das meisten reduktionistischen Argument finden Sie zugunsten von Quecksilber zu reduzieren. (In der Tat, dass die EPA quantifiziert, der Großteil aufgrund untrennbar verbunden für die Vorteile Vorteile bei der Verringerung der gesundheitsschädlichen Feinstaubbelastung.)

Kosten, sind übrigens in der Regel gut geschätzt, da Unternehmen nur allzu bereit, sie zu teilen sind. Also ja, es gibt Kosten – aber sie sind klein im Vergleich zu nutzen. Und Kosten, im Gegensatz zu nutzen, sind in der Regel überschätzt. Sie basieren weitgehend auf aktuelle Technologien zur Verfügung. Sie halte nicht, dass die Industrie eine völlig neue und unerwartete Art und Weise der Einhaltung von Vorschriften zu niedrigeren Kosten erfinden kann. Dass geschieht immer und immer wieder, und es mit einem Namen kommt: unternehmerischen Einfallsreichtum. Funktioniert immer.

Diese Lücken und Mängel auf beiden Seiten der Gleichung stehen nur die wichtigsten Anspruch zu stärken: Vorteile überwiegen Kosten mehr als 10: 1 für alle wichtigen Verordnungen der EPA in den letzten zehn Jahren.

Für jeden investierten Dollar erhalten Amerikaner $ im Wert von 10 Vorteile. Ich nehme jeden Tag dieses Verhältnis.

Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers.