Der oberste Gerichtshof hat Recht: Confederate Flag-Kfz-Kennzeichen sind nicht freie Meinungsäußerung

Richter zu finden, dass First Amendment Schutz nicht hinausragen, dass rassistische Bilder auf Angebot durch den Staat Texas

Die meisten Staaten, darunter auch einige sehr konservativ, nicht lieber ihre Zustimmung, weißes Supremacist Symbole – aber es gibt Ausnahmen, wie South Carolina, die berüchtigten bevorzugen die Konföderierten anzeigen Flagge auf staatliches Eigentum. Am Donnerstag passenderweise entschied eine knappe Mehrheit der U.S. Supreme Court, dass Texas nicht erforderlich war, um seine Imprimatur der Konföderierten Flagge geben.

Im Ausgangsverfahren in Walker V waren Söhne der verbündeten Veterane Spezialität Nummernschilder angebotenen Treiber durch den Staat Texas. Neben seiner Standardteller bietet Texas eine Reihe von Sonderausführungen Menschen gegen eine zusätzliche Gebühr kann. Dieses Programm unterscheidet sich von die Möglichkeit, personalisierte Platten, in denen Individuen eine alphabetische oder numerischen Muster auf ihre eigenen wählen. Wenn genehmigt, sind die Spezialität-Platten für jeden im Zustand zur Verfügung gestellt.

In diesem Fall schlug die Söhne der verbündeten Veterane eine spezielle Platte mit den Konföderierten Flagge. Das entsprechende Gremium abgelehnt, das Design und weigerte sich, die Ausgabe der Platte, unter Berufung auf seine Autorität, jeden möglichen Entwurf abzulehnen, die "beleidigend für jedes Mitglied der Öffentlichkeit sein könnte." Das Gremium kam zu dem Schluss, dass "ein erheblicher Teil der Öffentlichkeit verbinden die Konföderierten Flagge mit Organisationen befürworten Ausdrucksformen des Hasses richtet sich an Personen oder Gruppen das ist erniedrigend für die Personen oder Gruppen."

In einem 5-4-Urteil – mit den vier demokratischen Nominierten trat interessanterweise von Richter Clarence Thomas, das Gericht nur afroamerikanische Mitglied - Gerichtshof der, dass Texas nicht erforderlich war, um das pro-Verbündeter Plattendesign ausstellen. Dies ist kein einfacher Fall, aber nach Auffassung des Gerichts ist wahrscheinlich Recht.

Lassen Sie uns kein Blatt vor den Worten: die Konföderierten Flagge entstand als Symbol des Verrats in der Verteidigung der Sklaverei, die als Verteidigung der Apartheid während der massiven Widerstand an Brown v. Board Of Education zweckentfremdet wurde. Es geht um Hass, nicht Erbe. Noch berechtigt Personen eine First Amendment, öffnen und Anzeigen auf einem Aufkleber, vor ihrem Haus oder auf einem T-shirt, da rassistischer Äußerungen geschützt ist. Die drohende Rede verhindern kann, aber es kann nicht bestrafen Leute nur für Ideen zum Ausdruck zu bringen.

Die abweichenden Richter sehen diesen Fall geht es um diese Art von Individualrecht.

"Nachrichten, die durch private Parteien vorgeschlagen und auf Texas Spezialität Platten befinden sich private Rede" Gerechtigkeit Samuel Alito in seiner abweichenden Meinung geltend gemacht. Wenn das wahr ist, darf die Söhne der verbündeten Veterane Platte trotz seiner hasserfüllten Symbolik.

Die Mehrheit wird jedoch überzeugend, dass dies ein Fall der Regierung Rede, Rede nicht privat ist. Dies ist eine wichtige Unterscheidung, weil während der Staat in der Regel nicht private Rede zu unterdrücken oder eine private Meinung über eine andere bevorzugen, es nicht erforderlich ist, zu unterstützen oder eine bestimmte Ansicht auszudrücken. "Eine Person, die eine Nachricht auf einem Texas-Kfz-Kennzeichen zeigt" statt einer Stoßstange oder Fensteraufkleber, argumentiert Justiz Stephen Breyer in seiner Stellungnahme für das Gericht "will wahrscheinlich an die Öffentlichkeit zu vermitteln, dass der Staat diese Botschaft unterstützt hat."

Noch hat die pro-Verbündete Sicht herausgegriffen worden. Der Staat steuert das Design der Spezialität Platten fest und hat mindestens ein Dutzend Platte Designs, was darauf hindeutet, dass die Spezialität Platten Rede Regierung abgelehnt. Texas ist nicht verpflichtet, seine stillschweigende Zustimmung zur Anzeige der Konföderierten Flagge geben mehr, als es erforderlich ist, um spezielle Platten mit pornografischen Bildern zu genehmigen. "Texas bietet Platten, die die Texas Zitrusindustrie Tribut zollen" stellt Breyer, "[b] Ut es brauchen keine Platten loben Floridas Orangen als weit besser ausstellen." Finden sich Absolventen der University of Oklahoma, die vorgeschlagen, eine Spezialität Texas Nummernschild Darstellung Boomer und früher ein Texas Longhorn trampling würde wahrscheinlich auch kein Glück, und es ist schwer zu sagen, dass dies verstößt den ersten Verfassungszusatz gegen.

Die Entscheidung des Gerichts, wird natürlich nicht nur in eine ideologische Richtung geschnitten. Basierend auf dem Urteil, werden unterere Gerichte fast sicher dieser Regel, die North Carolina, ein Nummernschild "Wähle das Leben" anzubieten, ohne eine pro-Wahl Alternative zulässig ist. Aber ich sehe das nicht als besonders problematisch. Pro-Wahl Fürsprecher behalten ihre Fähigkeit, ihren Fall in der Öffentlichkeit, einschließlich auf ihre Autos zu machen. Es ist nicht notwendig, um der staatliches Genehmigung oder implizite Billigung bitten, geschweige denn für dieses Privileg bezahlen. Ich empfehle, dass Anhänger der reproduktiven Freiheit in North Carolina das Geld zu, die, das Sie möglicherweise verwendet haben nehmen, um Spezial-Kfz-Kennzeichen und senden Sie es an ihren lokalen Abtreibung statt.

Menschen haben das Recht, hasserfüllte Gedanken in der Öffentlichkeit zu äußern, aber der Staat ist nicht verpflichtet, sie zu unterstützen. In jedem Fall dürfen Landesregierungen, wie Individuen, den Inhalt der Nachrichten bestimmen, die sie senden möchten. Will man den Zustand, bessere Nachrichten zu senden, ist die Lösung, bessere Beamte zu wählen.