Steven Pinker: die optimistische Stimme der Wissenschaft

In seinem neuen Buch Wahrzeichen argumentiert der Harvard-Professor, dass wir viel weniger gewalttätig als unsere Vorfahren sind. Es könnte zu viel akademische Aderlass

Die menschliche Natur ist ein stark umkämpften Konzept, aber was auch immer es betragen kann, scheint es nicht, einen Durst nach guten Nachrichten zu beteiligen. Die möglicherweise ein Problem für Steven Pinker, der Großteil seines akademischen Lebens zur Erforschung der menschlichen Natur, gewidmet hat, weil sein neuestes Buch voll von guten Nachrichten ist.

In die besseren Engel unserer Natur: der Rückgang der Gewalt in der Geschichte und seine Ursachen, der gefeierte evolutionäre Psychologen und Bestseller-Autor argumentiert, dass wir – die Menschheit – schrittweise weniger gewalttätig werden. Für den Verbraucher des 24-Stunden-Nachrichten, durchdrungen von Bilder von Konflikten und Kriegen klingt das schlicht falsch. Aber Pinker unterstützt seinen Fall mit einer Fülle von Daten.

Gestützt auf die Arbeit des Archäologen Lawrence Keeley, festgestellt Pinker vor kurzem, dass die Chance, unsere alte Jäger-Sammler-Vorfahren treffen ein blutiges Ende irgendwo zwischen 15 % und 60 war %. Im 20. Jahrhundert, die zwei Weltkriege und die Masse Mörder Stalin und Hitler, war die Wahrscheinlichkeit, dass ein europäisches oder amerikanisches eines gewaltsamen Todes sterben weniger als 1 %.

Pinker zeigt, dass, mit Ausnahmen, der langfristige Trend für Mord und Gewalt werde wurde nach unten da Menschen vor 10.000 Jahren erstmals Landwirtschaft entwickelt. Und es ist seit dem Mittelalter stark gesunken. Es kann kommen, wie eine Überraschung für Fans von Inspector Morse aber Oxford in den 1300er Pinker sagt uns: 110 Mal so mörderischen als heute war. Mit einer Anspielung auf den deutschen Soziologen Norbert Elias nennt Pinker diese Bewegung weg von der "zivilisatorischen Prozess" zu töten.

Dabei fordert er mehrere dauerhafte Mythen. Es ist nicht wahr, sagt Pinker, das Mann in primitiven Gesellschaften, eins sein mit seiner Umwelt, war weniger geneigt in Richtung heftiger Kampf. Noch war die Kirche ausgerichtete Dorf mehr Ruhe als das Modell, das es den impersonalised Städten der industriellen Revolution ersetzt. Kurz gesagt, ist das Buch ein Korrektiv für die weit verbreitete Meinung, dass die Menschheit in eine Art moralischer Verfall gesperrt ist.

Heute ist die Vorstellung, dass Leben messbar verbessern ist – und es kann nicht mehr tief greifende Verbesserung als nicht getötet oder gequält – etwa als unmodern in gebildeten Kreisen als die Überzeugung, dass westlicher Kultur in jedem Sinne Zivilisierung.

Als konservative Pessimisten, wie der Philosoph John Gray und postmodernen Relativisten das Post-Aufklärung Verständnis des Fortschritts als reine Torheit zu schließen, dürfte Pinker Pangloss'sche Naivität vorgeworfen stehen. In der Tat, er sagt, dass wenn er Kollegen erzählte, was er schrieb, sie sagten, er erinnerte sie an den Mann, der aus dem Dach eines hohen Gebäudes sprang und auf halbem Weg beobachtet: "Es sieht so weit gut."

Gekennzeichnet werden, wie leichtgläubig Optimist eine Sache ist, doch Pinker auch Risiken als wissenschaftliche Rassist verurteilt wird. Seine Grafiken auf die Inzidenz von Mord zeigen heutige Stammes- und Jäger-Sammler-Kulturen zu weit mehr als auch die meisten tödlich bewaffnete mörderischen entwickelte Nation, eine Tatsache, die verpflichtet ist, die Zensur von denen Pinker bringen verspottet als "Anthropologen des Friedens".

Der kanadisch-amerikanischen Harvard-Wissenschaftler ist kaum ein Neuling in Streit. Ein paar Jahre zurück, trat er in einer öffentlichen Gamasche mit der New Yorker Autor Malcolm Gladwell, die es geschafft, über die Frage der Quarterback Rekrutierung im American Football extrem heiß. Auf dessen Spitze ist das ganze Thema der evolutionären Psychologie oft als eine Form der biologischen Determinismus angesehen, die die Fehler von früher diskreditiert Wissenschaft der menschlichen Natur wiederholt durch Kreditvergabe Glaubwürdigkeit zu diskriminierenden Vorurteile. Andere das Gefühl, es reduziert den Menschen auf gen Roboter, geregelt durch Impulse, auf die wir keinen Einfluss haben. Viele Feministinnen lehnen zum Beispiel aus der hand, dass "weiblich" Verhalten grundlegend fest verdrahtet ist.

Für seinen Teil, Pinker weist darauf hin, dass genetische Veranlagung schließt nicht aus einzelnen freien Willen. Der dreimal verheiratete Professor glaubt, dass es absurd ist ", weil ich glaube, dass die männlichen Begehrens für mehrere Sexualpartner eine evolutionäre Erklärung hat... "Ich bin zu entschuldigen oder entschuldigte sich für Männer, die um zu schlafen." Aus dem gleichen Grund, während er die Darwinsche Hypothese fördert, wie alle Arten wir gezwungen sind, zu reproduzieren, traf er die Entscheidung nicht, Kinder zu haben. So schrieb er in der Funktionsweise des Geistes (I997), wenn seine Gene, die es nicht mögen können "sie einen laufenden Sprung nehmen".

Obwohl er keine Quick-Sell Contrarian, erscheint Pinker mehr ermutigt, mit jedem neuen Buch geworden zu sein. Und während er nicht offenkundig politisch im Sinne eine definierte Position auf der linken oder rechten zu besetzen ist, seinen Gegenstand geworden stetig stärker politisch im Sinne seiner potenziellen Zwietracht.

1954 in Montreal geboren, wuchs Pinker in einer Mittelschicht, weltlich, jüdischen Haushalt. Sein Vater war ein Herstellung Verkäufer, der Rechtsanwalt, seine Mutter Hausfrau umgeschult, der später stellvertretender Rektor einer Schule.

Im Alter von 13 er erklärte sich ein Atheist und ein Anarchist, aber fiel der Anarchismus ein paar Jahre später nachdem er Zeuge der Auswirkungen einer Polizei schlagen in Montreal. Den Streit und Chaos sah er offenbar verändert seine Wahrnehmung der menschlichen Natur. "Ich ein Rousseau´sche dann war", erinnert er sich später. "Jetzt bin ich ein hobbesschen."

Rousseau angenommen, dass die moderne Gesellschaft Menschenkenntnis, beschädigt, während für Hobbes modernen Gesellschaft einen notwendigen Schutz von der menschlichen Natur war. Es ist Pinker die Behauptung, dass ohne den beschwichtigenden Einfluss eines allgemein anerkannten Staates, wir neigen zu leben die böse, brutale und kurze Erfahrung zu machen, die Hobbes beschrieben.

Aber welcher Modus Verhalten spiegelt unsere wahre Natur? Gegenseitig umbringen oder Organisation eines Staates? Für Pinker, es ist keine Frage von entweder / oder. "Der Weg zu erklären, den Rückgang der Gewalt," schreibt er, "ist, die Veränderungen in unserer kulturellen und materiellen Milieu zu identifizieren, die unsere friedlichen Absichten die Oberhand gegeben haben."

Pinker das kulturelle Milieu ist fest befindet sich im renommierten Zentren des Studiums geblieben. Er begann, Studium der Psychologie an der McGill University und promovierte an der Harvard University, geht zu ein Sterne Akademiker am MIT, zu werden, wo er schnell einen mediengerechte Ruf mit seinem Prog-Rocker Haarschnitt und Funken-Ling Klarheit des Denkens erworben hat. Von der Zeit verließ er MIT 2003 zurück nach Harvard, wo er ist Professor für Psychologie, ernannte ihn regelmäßig in der Zeitschrift Listen der Top-intellektuellen und Denker.

Inspiriert von Noams revolutionäre Theorie der universellen Grammatik, Pinker argumentiert in seinem 1994 Buch The Language Instinct , dass die Anlage für Sprache Menschen, und Menschen, die allein und das Produkt der natürlichen Selektion angeboren war. Die These hat seine Kritiker, nicht zuletzt den späten Paläontologen Stephen Jay Gould wurden, aber die Streitigkeiten, die es erzeugt meist mit arkanen Bereiche der evolutionären Debatte.

Als solcher wollte Linguistik immer ein Feld für die wahllos neugierig Pinker Pflügen zu eng. Chomsky einen klaren Abstand zwischen seiner Arbeit in der Linguistik und sein Interesse an Politik beizubehalten, hat Pinker in gewisser Weise versucht, die Lücke Zusammenführung recondite akademischer Forschung und größere soziale Themen in Prosa lebendig und zugänglich.

Mit der unbelegten Schiefer: die moderne Ablehnung der menschlichen Natur (2002), stürzte er in beliebter Gegend, die die Natur versus Nurture Sumpf ist. Das Buch war ein Argument gegen was Pinker, wie eine intellektuelle Tendenz sah, jede Diskussion über menschliche Natur als von Natur aus rassistischen, sexistischen und reaktionäre zu entlassen.

Seine Präsentation der Wissenschaft in Die unbeschriebenes Blatt war charakteristisch scharfsichtigen und sorgfältig argumentiert, aber er geriet in Schwierigkeiten mit einigen seiner Behauptungen über die evolutionären Ursachen des aufgeklärten Gesellschaft. Als Schriftsteller und Wissenschaftler Louis Menand steckte es in ein vernichtendes Rezension in der New Yorker: "Menschen 10.000 Jahre ihre eigene Natur zu leugnen, indem sklavisch gehorchen die Launen der reichen und kraftvoll, fröhlich Ketzer auf dem Scheiterhaufen verbrennen, und ihre Töchter heiraten (das ist ein ziemlich effektives System der Sozialisierung bedeuten würde), oder moderne liberale Gesellschaft ist vor allem eine soziale Konstruktion. Welche Hypothese plausibler scheint?"

Das ist das Problem mit der Definition der menschlichen Natur: Es kann scheinen, wie eine Post-Facto-Erklärung sozialer Phänomene, die im wesentlichen historischen Zufällen. Am meisten roh wird es teleologische, ein Muster und ein Ende der ultimative Zufallsereignisse zugeschrieben. Doch ist es auch fair zu sagen, dass eine Abneigung zu leiden und zu sterben ist ein Teil des menschlichen Daseins und es ist nur natürlich, dass wir wegen des Leidens und des Todes zu begrenzen suchen sollte. Vielleicht in dieser Hinsicht Pinker war auf dem richtigen Weg als er in Das leere Blattschrieb: "das stärkste Argument gegen den Totalitarismus möglicherweise eine Anerkennung für eine universelle menschliche Natur; haben alle Menschen angeborenen Wunsch nach Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Die Lehre von der das unbeschriebene Blatt... ist eine totalitäre Traum. "

Es ist diese Vision unseres gemeinsamen Menschseins, was Abraham Lincoln "die besseren Engel unserer Natur", genannt, die animiert Pinker neueste Werk. Die gute Nachricht für den Professor ist, dass es nicht nur gute Nachrichten. "Wenn es blutet, es führt", lautet die Maxime moderner Medien. Durch diesen Standard sollte es genügend sein Blut seitenübergreifend Überprüfung und infolgedessen keinen Mangel an Werbung für das Buch.