Was sind künstliche Süßstoffe wirklich auf unseren Körper?

Sie sind, was Ihre süßen Zahn stimulieren, ohne Zugabe von Gurt um Ihre Taille; Sie geben Diät Cola und zuckerfreie Snacks einen süßlichen Kick ohne Folgen. At mindestens das ist die Idee. Aber diese Süßstoffe wurden zum Thema Hoaxes und Fehlinformationen für die Jahre, langsam Diskreditierung ihrer wundersamen gesundheitsbezogenen Angaben. Können Sie wirklich, wie Dr. Susan Swithers der Purdue University witzelt, "Ihren gefälschten Kuchen haben und ihn, auch Essen?"

Erstens: was genau sind künstliche Süßstoffe?

Künstliche Süßstoffe sind technisch bekannt als nicht-kalorische Süßungsmittel (NAS). Non-kalorische, dass sie überhaupt nur einen Bruchteil der Kalorien, die nahrhafter Süßstoff wie Zucker ist und oft keine Kalorien enthalten.

Derzeit die FDA erlaubt den Einsatz von sechs Süßstoffe: Acesulfam-K, Aspartam, Advantam (der nur im Mai dieses Jahres gebilligt wurde und ist 20.000-Mal süßer als Zucker), Saccharin, Sucralose und Stevia.

Saccharin und Aspartam sind die beiden am weitesten verbreitete, wenn auch oft in Verbindung andere wie sie neigen dazu, jeder des anderen unangenehmen Nachgeschmack Maske – Cola Light und Coke Zero verwenden eine Mischung aus Aspartam und Acesulfam-K.

Eine kurze Einführung:

• Saccharin: in Sweet & Low, Trident zuckerfreies Kaugummi gefunden. Zucker exklusive Herrschaft über süße kam zu einem Ende im Jahr 1878 als Constantin Fahlberg, ein Chemiker, arbeitet an der Johns Hopkins University seine Hand leckte nach ein langer Tag voller Umgang mit Kohle-Teer-Derivate (welche im Nachhinein wahrscheinlich nicht das beste von Ideen war) und unwissentlich entdeckten Saccharin. Es ist seit den späten viktorianischen Ära im Handel erhältlich und ist immer noch weit verbreitet in, na ja, Herrgott nur über alles, was auf dem Etikett hat "Diät".

  Dieser Süßstoff, wie es von der FDA eingestuft wird ist 300 Mal süßer als Saccharose (Haushaltszucker) bietet aber Null Ernährungs-Energie, obwohl Forscher noch nicht durchweg positiv auf wie das möglich ist. "Beweis für dieses kommt von der Tatsache, dass wenn der Form leicht geändert wird sagen durch Wechsel der Uhr auf der Stickstoff zu einer Methyl-, das neue Molekül nicht mehr süß, schmeckt", sagt der Elmhurst College virtuelles Chembook. Das Molekül Form könnte auch erklären, dass die leichte metallische Nachgeschmack, dass Saccharin vermittelt.

• Aspartam: in Coke Zero, Pepsi Max, Orbit Kaugummi gefunden. Aspartam traf zuerst den Markt in den späten 80er Jahren während einer weit verbreiteten öffentlichen Gegenreaktion gegen Saccharin, nachdem eine Reihe von Laborstudien es Blase Krebs bei Mäusen und Gewaltbereitschaft. Es ist nicht so potent wie Saccharin, nur 200-mal süßer als Zucker und tatsächlich produziert 4 kCal Energie pro Gramm. Aber da der Betrag benötigt, um eine Dose Cola versüßen so winzig ist, es gilt immer noch als ein NAS. Es gilt auch die ähnlichste Entsprechung zu Saccharose in Bezug auf seine Geschmacksprofil.
• Acesulfam-K: eine fast ausschließlich verwendeten als sekundäre Süßstoff und gepaart mit Saccharin oder Aspartam, obwohl Sie es unter dem Markennamen Sunett finden können.
• Advantam: eine brandneue Süßstoff, die tatsächlich noch Markt noch nicht.
• Sucralose: allgemein bekannt als Splenda.
• Stevia: natürlich süßen Blatt gefunden jetzt schlank Sticks und bis vor kurzem Vitamin Water.

Alle sechs Süßstoffe strengen FDA-Sicherheitstests bestanden haben – mehr als 100 Studien wurden durchgeführt, auf jeden einzelnen, die ein breites Spektrum von möglichen Krankheiten und Krankheiten. Doch trotz dieser längst künstliche Süßstoffe zum Thema Gesundheitsrisiken.

"Da die 1980er Jahre Menschen bedenken, dass künstliche Süßstoffe negative Auswirkungen haben könnte gehabt haben," erklärte Swithers Science News. "Sie konnten nicht Ihre gefälschten Kuchen und Essen, zu." Wie immer, die Tatsache, dass die Studie oft führt hing weitgehend auf, die sie finanziert – zeitweise NAS-Herstellern oder der Zuckerindustrie – nicht die Unsicherheit helfen.

Die gute Nachricht: sie wahrscheinlich nicht krebserregend

Saccharin (denke: "Diät" Produkte) wurde verboten, fast verboten, neu überdacht, und mehrere Male seit seiner Gründung wiedereingesetzt. Fun Tatsache: es sogar Kosten Chefchemiker des Department of Agriculture er seinen Job und seine Karriere, als er versuchte, Präsident Theodore Roosevelt, die Substanz im Jahr 1908 zu verbieten zu überzeugen. Der Präsident wies angeblich Dr. Wiley Argumente mit,"Wer sagt, dass Saccharin gesundheitsschädlich ist ein Idiot. Dr. Rixey gibt es mir jeden Tag." Und Sie erzählen nicht Teddy Roosevelt, dass Teddy Roosevelt nicht stimmt.

Aber die größte Gesundheit Angst mit Saccharin kam in den 70er Jahren, wenn eine Reihe von Laborstudien verknüpft den Süßstoff Einnahme mit erhöhten Raten von Blasenkrebs in Mäusen. Wenn diese Studie erstmals veröffentlicht wurde, die amerikanische Öffentlichkeit verloren nur um seine Scheiße im reflexartige Hysterie – wie die amerikanische Öffentlichkeit zu tun pflegt – führte dazu, dass Kongress nicht nur Beauftragung weiterer Untersuchungen, sondern auch eine vorläufige Kennzeichnung Maßnahme, die die Verpackung alle Lebensmittel mit Saccharin, enthält die Nachricht erforderlich: "Verwendung dieses Produktes kann gefährlich für Ihre Gesundheit sein."

Weitere Studien bestätigt, dass regelmäßige hohe Dosen von Saccharin zu höheren Raten von Blasenkrebs bei Mäusen führen. Aber nur bei Mäusen. Nicht die Menschen. Vor dem Hintergrund dieser Erkenntnisse entfernt die FDA Saccharin aus der offiziellen Liste der Karzinogene im Jahr 2000.

Aspartam (denke: Coke Zero) hat bereits im Verdacht krebserregend trotz bestandener FDA-Inspektion im Jahr 1981. 1996 schlug eine NIH-Studie, dass der Anstieg der Gehirn Tumor zwischen 1975 und 1992 etwas hätte zu tun mit der Verwendung von Aspartam, die etwa zur gleichen Zeit begann. Aber nachfolgende Untersuchungen der verfügbaren Statistiken aus dem NCI ergab, dass der Aufwärtstrend der Nervensystem Krebserkrankungen zwei Jahre zuvor begann – und fast ein Jahrzehnt bevor Aspartam auf den Markt kommen.

Darüber hinaus erhöht der Altersgruppe am ehesten betroffen sein Krebsrisiko 70 und älter, waren viele von denen Exposition gegenüber den chemischen beschränkt hatte. Insgesamt beschreibt die FDA Aspartam als "eines der wichtigsten gründlich getestet und untersucht Lebensmittel-Zusatzstoffe, die die Agentur jemals genehmigt hat" mit einem "klaren Schnitt" Sicherheitsbilanz.

Die schlechte Nachricht: sie sind wahrscheinlich verursacht eine Reihe von anderen gesundheitlichen Problemen

Aber nur, weil sie nicht tötet Sie rundheraus ab, verbrauchen diese Süßstoffe kann andere unbeabsichtigten und unerwünschten Folgen für Ihre Gesundheit. Eine neue Studie veröffentlicht in der September-Ausgabe von Nature festgestellt hat, dass hohe Konzentrationen von Sucralose (Splenda) den Mikrokosmos der Bakterien im Darm beeinträchtigen, und können zu Übergewicht führen und das Risiko von Diabetes erhöhen – die Dinge auslassen Zucker zu vermeiden soll.

Eine ähnliche Studie an der Duke University und veröffentlichte im Journal von Toxikologie und Umwelthygiene auch festgestellt, dass sehr hohe Splenda das Mikrobiom von Bakterien im Nagetier Mut beeinträchtigt. Und NAS-Einsatz zu erhöhten metabolischen Risiken bei jungen Erwachsenen pro a 2012 Studie und noch höhere Preise von Fettleibigkeit, entsprechend einem 2008 Papier veröffentlicht in der Zeitschrift Adipositasverbunden worden.

Das ist um nicht zu sagen, dass dies Smoking Gun Beweise gegen künstliche Süßstoffe. Eine 2010-Studie ergab, dass konsumieren Stevia oder Aspartam unmittelbar vor Mahlzeiten resultierte im abgesenkten Nahrungsaufnahme im Vergleich zu denen, die vorher normalen Zucker verbraucht. Und Gegensatz zu 2008 Adipositas -Studie, ein 2012-Bericht aus der New England Journal of Medicine festgestellt, dass Kinder, die zuckerhaltige Getränke tranken mehr Gewicht über die 18-Monats-Testversion als die gewonnen, die nur NAS Getränke getrunken.

Die wissenschaftliche Literatur ist überfüllt mit derartiger Verstoß gegen Studien, einige finden NAS zu träge und rein vorteilhaft, andere Verbindungen zwischen ihren Verbrauch und einige der schrecklichsten Krankheiten der Menschheit zu finden. Es genügt um zu sagen, viel mehr Forschung ist notwendig, bevor wir mit Sicherheit sagen kann, dass künstliche Süßstoffe so sicher sind, wie wir heute denken, sie sind. Vielleicht nur stick mit dem mexikanischen Koks (das Zeug mit Rohrzucker) vorerst nur für den Fall. [Science News - Saccharin - ChemHerithage - der Ökonom - Elmhurst College - Zeit - NCI - Wiki 1, 2]

Lead-Bild: Konstantins Visnevskis/Shutterstock