ACTA geht zu weit, sagt MdEP

Kader Arif, die Führung Acta Unterhändler im Europäischen Parlament sagt Acta potenziell Zugang zu lebensrettenden Generika schneidet und schränkt die Freiheit im Netz

Die französische Europaabgeordnete zurückgetretenen seine Position mit der Aushandlung der internationalen Anti-Counterfeiting Trade Agreement (Acta) heißt es "zu weit" potenziell Zugang zu lebensrettenden Generika und Einschränkung der Freiheit des Internets.

In einem exklusiven Interview mit dem Guardian, Kader Arif-Mitglied des Europäischen Parlaments-internationaler Handel-Gruppe, der die Verhandlungsführer über Acta – sagte, dass trotz spricht über das Abkommen im Jahr 2007 begonnen "das Europäische Parlament, die die Rechte des Volkes vertritt, hatte keinen Zugang zu diesem Mandat hatte Sie es weder Informationen über die Position verteidigt durch die Kommission oder die Anforderungen der anderen Vertragsstaaten des Abkommens".

Arif abgefunden im Protest am 26. Januar, wie die EU den Vertrag unterzeichnet, sagen, dass er wollte "in der stärksten Weise den Prozess, der zur Unterzeichnung dieses Abkommens führte zu denunzieren: keine Zuordnung der bürgerlichen Gesellschaft [und] mangelnde Transparenz von Anfang an".

Er sagte, dass es jetzt Online-Freiheit, Zugriff auf die Verwendung von generischen Versionen von Medikamenten zur Behandlung von Krankheiten bedroht, und möglicherweise bedeuten könnte, dass jemand über eine Grenze, die ein einzelnes Lied oder Film auf ihren Computer hat Strafanzeigen drohen.

Auf die Frage, was er dachte europäischen Bürgerinnen und Bürger sollten, Herr Arif sagte: "zeigen, dass es Interesse und Sorge über dieses Abkommens ist der beste Weg eine echte öffentliche Debatte zu schaffen, die war nie möglich bis jetzt wegen der mangelnden Transparenz über dieses Dossier. Vor allem, wenn die Zeit knapp ist, wird die Sensibilisierung der Mitglieder des Parlaments entscheidend sein. Und weil Acta ist ein gemischtes Abkommen, es wird vom Europäischen Parlament und von jedem Mitgliedstaat der Union ratifiziert werden, so gibt es auch die Möglichkeit, Debatten auf nationaler Ebene zu organisieren."

Er sagt, dass es nun unmöglich, das Abkommen zu verhandeln, weil die 11 wichtigsten Parteien ihre Gespräche am 1. Oktober 2011 abgeschlossen: "die Europäische Kommission verhandelt es im Namen der EU auf der Grundlage ein Mandat von den Mitgliedstaaten im Jahr 2007."

Das bedeutet, er sagt, dass "in diesem Stadium, man kann nur annehmen oder ablehnen des Abkommens – keine Änderung des Textes möglich ist. Wenn die Rechte des Europäischen Parlaments keinen engen Kalender auferlegt hatte, konnten die Mitglieder des Europäischen Parlaments einen Zwischenbericht erarbeitet haben, der Konditionalitäten für die Ratifizierung des Abkommens, setzen haben würde, indem man Empfehlungen an die Kommission und die Mitgliedstaaten Staaten wie Sie diese umsetzen. Aber dies ist nicht mehr möglich."

"Der Titel dieses Abkommens ist irreführend, weil es nicht nur um Fälschungen geht, es geht um die Verletzung der Rechte am geistigen Eigentum," er sagte dem Guardian. "Es gibt ein großer Unterschied zwischen diesen beiden Konzepten."

ACTA hat öffentliche Proteste in einer Reihe von europäischen und anderen Ländern sowie Online-Angriffen durch Hacker kollektiven Anonymous ausgelöst. Die USA, EU Mitgliedstaaten, Australien, Neuseeland, Kanada, Japan und eine Reihe anderer Länder haben, unterzeichnet, obwohl keiner es noch in den nationalen Rechtsvorschriften ratifiziert hat.

Das Abkommen würde eine internationale Rahmenbedingungen und Standards für eine freiwillige gesetzliche Regelung zur Durchsetzung der Rechte am geistigen Eigentum über nationale Grenzen hinweg schaffen.

Arif sagte ein Beispiel veranschaulicht dies Unterschied besonders gut – den Fall von Generika. "Generische Arzneimittel sind keine gefälschten Arzneimittel; Sie sind nicht die falsche Version des Medikaments; Sie sind eine generische Version des Medikaments, produziert das Patent auf das ursprüngliche Medikament abgelaufen ist, oder weil ein Land hat, in Ort Gesundheitspolitik setzen", sagte er.

Eine Reihe von Ländern wie Indien und afrikanischen Staaten haben versucht, generische Versionen von Medikamenten für Infektionen wie HIV, zu verwenden, die häufig von pharmazeutischen Unternehmen abgelehnt wurde. Unter Acta fürchtet Arif, solche Länder hätte nicht die gleiche Freiheit, ihre eigenen Handlungen zu bestimmen.

"Es gibt internationale Abkommen, wie das Trips-Abkommen, das diese letzte Möglichkeit vorsieht," sagte er. "sie sind besonders wichtig für Entwicklungsländer, die leisten können, zum Beispiel für patentierte HIV-Medikamente zu bezahlen.

"Das Problem mit Acta ist, dass durch die Konzentration auf den Kampf gegen die Verletzung der Rechte an geistigem Eigentum im Allgemeinen, ein generisches Medikament nur als gefälschte Medikament behandelt. Dies bedeutet, dass der Patentinhaber kann den Versand der Medikamente in ein Entwicklungsland zu stoppen, nutzen Sie die Ladung und sogar die Zerstörung der Drogen als vorbeugende Maßnahme zu bestellen."

Er denkt, das ist ein wichtiger Fehler: "Acta auch schränkt die Flexibilität in den Trips-Abkommen zur Unterstützung der Entwicklungsländer brauchen Generika aufgeführt."_FITTED Wenn die Frage zu finden, das richtige Gleichgewicht zwischen Schutz der Rechte an geistigem Eigentum und der Endkunden so entscheidend ist, Acta zu sehr unausgewogen für Patentinhaber zu sein scheint. Dies ist eines der größten Probleme bei der Vereinbarung."

Internet Freiheiten auch bedroht sein könnte, wenn Acta in seiner jetzigen Form ratifiziert wird, sagt er. "Das Kapitel über Internet ist besonders beunruhigend, wie einige Experten halten, dass es das Konzept der Haftung der Internetprovider wieder einführt, die eindeutig in der europäischen Gesetzgebung ausgeschlossen ist." Das könnte ISPs, machen, Internetzugang, haftet für die Nutzer illegaler Tauschbörsen anbietet.

Arif befürchtet auch, dass gäbe es intensivere Kontrollen an den Grenzen zu Fälschungen.

"Ich sehe ein großes Risiko bezüglich Kontrollen an den Grenzen und das Abkommen sieht Strafsanktionen gegen Menschen mit gefälschten Produkten als eine gewerbliche Tätigkeit," sagte er.

"Dies ist relevant für den Handel mit gefälschten Schuhe oder Taschen zum Beispiel, aber was ist mit Daten aus dem Internet heruntergeladen? Wenn ein Zollbeamter vertritt die Auffassung, dass Sie möglicherweise einer gewerblichen Tätigkeit einrichten nur, indem er einen Film oder ein Lied auf Ihrem Computer, die in der Theorie stimmt, könnte Sie strafrechtliche Sanktionen rechnen.

"Ich will nicht Menschen haben ihre Laptops oder MP3-Player gesucht, an den Grenzen, muss es eine klarere Unterscheidung zwischen Normalbürger und Fälscher, die gefälschte Produkte als eine gewerbliche Tätigkeit handeln. ACTA geht zu weit."

Der Text des abgeschlossenen Vertrags (PDF) hat jetzt öffentlich gemacht worden, und die Europäische Kommission hat damit begonnen, die versuchen zu erklären, wie Acta funktionieren würde. Er veröffentlichte auch ein Dokument mit dem Titel 10 Mythen über Acta, behaupten, dass die Öffentlichkeit "seit dem Start der Verhandlungen"; dass es "sehr flexibel" formuliert ist und dass "Schutzmaßnahmen und Ausnahmen unter EU-Recht oder das Trips-Übereinkommen vollständig erhalten bleiben".

Es betont auch, dass "Acta ist mit dem Kampf gegen groß angelegte illegalen Aktivitäten..., gibt es eine Bestimmung über Acta speziell Reisende aus Kontrollen auszunehmen, wenn die rechtsverletzende Ware ohne kommerziellen Charakter und nicht Teil des groß angelegten Menschenhandels".