Alistair Carmichael: Wahl Gericht lehnt Versuch MP zu stürzen

Gericht entscheidet, dass es nicht kann, dass Lib Dem MP Unehrlichkeit wurde entwickelt bewiesen werden, um die Orkney und Shetland Wähler über seine persönliche Verhalten in die Irre führen

Ein Wahl-Gericht hat versucht abzusetzen, die liberaler Demokrat MP Alistair Carmichael, geworfen, obwohl er eine "eklatante Lüge" über das Leck ein Memo über Nicola Sturgeon erklärte.

Zwei Richter in Edinburgh hat entschieden, dass Carmichael das Leck gelogen aber, dass nicht zweifelsfrei bewiesen werden konnte sagte, dass der ehemalige Schottland Sekretär Unehrlichkeit entwickelt wurde, um die Wähler in seinem Orkney und Shetland Wahlkreis über sein persönliches Verhalten in die Irre führen.

Trotz löschen ihn gegen die Darstellung des Menschen Act 1983, waren die Richter über sein Verhalten vernichtend. Carmichael ermächtigt das Leck von Behauptungen, dass Stör heimlich unterstützt, hatte David Cameron den allgemeinen Wahlen zu gewinnen, wenn sie den französischen Botschafter, Sylvie Bermann, im März traf.

Der Richter sagte seine Wähler waren "mit Fug und Recht schockiert und bestürzt", dass er wiederholt hatte gelogen über seine Rolle vor der Wahl. Sie hätte "Schock, Empörung und verärgert" gefühlt haben die Richter sagte, Betankung sofortige fordert von seinen Kritikern Carmichael freiwillig zurücktreten.

Tim Morrison, einer der vier Petenten, die bisher fast £165.000 um den Fall vor ein Gericht selten Wahl bringen angesprochen haben, sagte der Richter Meinung über Carmichael war persönlich verheerend und seinen Ruf in Orkney und Shetland irreparabel beschädigen würde.

Das Gericht hatte zwei ihrer drei Beschwerden bestätigt, so Carmichael "auf die flachste der rechtlichen Formalitäten" gewonnen hatte, sagte die Gruppe.

"Carmichael, durch zwei Richter in einem Gericht zu gelogen haben, um die Ergebnisse einer Wahl hier, manipulieren, nachgewiesen wurde", sagte Morrison. "Das ist inakzeptabel, er jetzt zurücktreten muss. Wer ist dieser Mann trauen?"

Carmichael, wer am Mittwoch eingeräumt, dass die Affäre ihn und seine Familie großen Stress verursacht hatte, ist immer noch zwei potenziell schädliche Schlachten.

Kathryn Hudson, dem House Of Commons Normen Kommissar untersucht, ob er drei Teile des Code of Conduct für MPs auf den Schutz des öffentlichen Interesses, Verletzung der Vertraulichkeit und Schutz der Reputation und Integrität der Allmende brach.

Carmichael hätte entschuldigen oder seinen Fall MPs auf dem Commons-Normenausschuss für eine weitere Untersuchung und mögliche Sanktionen, einschließlich seiner Suspendierung vom Parlament, wenn Hudson gegen ihn Regeln verwiesen.

Carmichael ist auch von seinen Verbündeten geraten, zu kämpfen, um seine Anwaltskosten aus den vier Petenten, alle Bestandteile seiner erholen. Sie hoffen, die insgesamt £208.000 in Vorbereitung auf eine Gerichtsverhandlung am Aufteilung der Gerichtskosten erhöhen.

Carmichael Crowdfunding Appell war weit weniger erfolgreich, Anhebung nur £8.340. Ein hochrangiger schottischer Lib Dem Quelle sagte: "Er hat persönlich gelassen mit einer ziemlich heftige Rechnung. [I] glaube nicht, er sucht rachsüchtige Wiedergutmachung von den Petenten aber ihre Kosten waren Crowdfunding. Wenn die Boot auf dem anderen Fuß war, würde sie ihre Kosten von ihm suchen."

Ein ehemaliger Staatsanwalt, sagte Carmichael war er erleichtert über das Urteil aber empört über die Entscheidung, die Klage gegen ihn zu montieren. "Dieser Fall war politisch motiviert", sagte er. "Es war ein bewusster Versuch von Nationalisten, die letzte schottische liberale Stimme in Westminster zu entfernen, und ist ein Zeichen für die ungesunde Polarisierung der schottische Politik seit dem Referendum.

"Ich werde weiterhin Orkney und Shetland als Mitglied des Parlaments zu den besten meiner Fähigkeit, vertreten wie ich in den letzten 14 Jahren getan habe."

Der Wahl-Gericht hörte, dass Carmichael dann Sonderberater, Euan Roddin, um die Schottland Büro Memo an den Daily Telegraph, basierend auf einem Briefing von Pierre-Alain Coffinier, der dann französische Generalkonsul Auslaufen genehmigt.

Carmichael glaubte, dass es wahr sei, dass Stör heimlich wollte Cameron und die Konservativen, die britische allgemeine Wahl zu gewinnen und nicht, wie sie behauptet hatte. Aber das Memo-Konto wurde sofort von Stör und Coffinier abgelehnt. Sie bestritten, dass der erste Minister diese Bemerkung gemacht hatte.

Die Anhörungen hörte sehr detailliert und sehr kritische Angriffe auf Carmichael Verhalten, nachdem das Memo durchgesickert war: er gab nur seine Rolle bei der Zulassung des Lecks zu seinen Kollegen und des Cabinet Office nach der Wahl, wenn seine Mehrheit von 92 % gekürzt hatte.

Jonathan Mitchell QC, handeln für die Petenten, beschuldigt die MP wiederholt und vorsätzlich Lügen seine Wähler, seiner eigenen Partei, der Zivildienst-Leck-Untersuchung und die Medien über dessen Verwicklung in das Leck im Wahlkampf.

Mitchell gewonnen einen frühen Sieg in dem Verfahren, wenn das Gericht zum ersten Mal, dass den Wortlaut der 1983 Gesetz ebenfalls Versuche von einem Kandidaten, sich ihren eigenen Charakter zu sprechen oder um ihr eigenes Fehlverhalten zu verbergen. Bis dahin galt das Gesetz Kandidaten Verschmieren oder missbrauchen ihre Gegner nur darauf.

In ihrer endgültigen Entscheidung stimmte das Gericht Carmichael Rechtsanwalt, Roddy Dunlop QC, das der Fall vor ihnen auf den genauen Wortlaut der Petition an das Gericht, klappbar, bezog sich nur auf Carmichaels-Interview mit Channel 4 News und beklagte sich nicht über andere Teile seines Verhaltens.

In diesem Interview wurde Carmichael nicht gefragt, ob er das Memo zugespielt hatte, sondern ob er gewusst hätte, dass es existiert. Er hat gelogen über sein Wissen von seiner Existenz aber nicht über seine Rolle in den austretenden es.

Der Richter sagte, dass Lüge wurde entwickelt, um seinen Schutz eigenen und politischen Interessen seiner Partei, aber sie hatte Zweifel, dass diese Lüge entwickelt wurde, um Carmichaels persönlichem Charakter und Verhalten – das entscheidende Kriterium nach § 106 des 1983 Act zu schützen.

Der Richter kam zu dem Schluss: "Letztlich [Carmichael] unscheinbar Antwort auf die Anfrage, obwohl zeigen ihn in ein schlechtes Licht, und was seine Wähler wird zunächst in die Irre geführt und dann mit Fug und Recht schockiert und bestürzt auf die Entdeckung, dass sie so irre geführt hatte, nicht ändern unsere Schlussfolgerung, die Abschnitt 106, auf eine ordnungsgemäße Anwendung des Gesetzes auf den Sachverhalt unter Beweis gestellt, in diesem Fall nicht gilt."