Austritt oder bleiben, David Cameron das EU-Referendum überleben können?
Was passiert, wenn die UK-Stimmen für Austritt und kann die PM Post bleiben, auch wenn, seine Kampagne in der EU bleiben gelingt?
Unruhig konservativen Hinterbänkler fordern, was passieren könnte, in den Tagen nach der EU-Referendums – mit Vortrag darunter einige über ob es ein Vertrauensvotum für David Cameron ausgelöst wird. Ein Führung Wahlgang würde stattfinden, wenn es 50 m/s per Brief von Graham Brady, der Vorsitzende des Ausschusses für 1922 der Hinterbänkler anfordern; die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert, hängt das Ergebnis des Referendums.
Was passiert in jedem der drei wichtigsten Szenarien gesprochen wird?
Ein knapper Sieg für bleiben
Dies ist das Ergebnis, das für Cameron in Westminster als besonders riskant angesehen wird. Ein knappen Sieg zu Gegenreaktion führen könnte und Groll über den Premierminister Taktik, die viele fühlen sich übertrieben gewesen.
John Redwood, senior Tory MP und ehemalige Führung Anwärter, lieferte ein Warnschuss an Cameron seinen Wahlkampf abschwächen. Er schrieb in seinem Blog: "wie er Ministerpräsident bleiben will, hat er nicht vergessen, dass der Ministerpräsident hat, so gut er für das ganze Volk kann zu sprechen. Als Parteichef hat er für die Mehrheit seiner Partei zu sprechen."
Die Frage, ob Cameron eine Führung-Herausforderung zu stellen würde, unabhängig davon, ob er Redwood sagte verliert,: "Ich bin Optimist. Ich gebe ihm gemessenen und vernünftige Beratung Staats-und Regierungschefs über die Jahre gesehen zu haben... Ich möchte nicht in "Was wäre wenn" hineingezogen zu werden. Es ist mein Rat, den er es einfacher finden, die Partei wieder zusammenzufügen wenn er keine parteipolitische Kampagne führt zu bleiben in Europa, vor allem, wie er sagte, es war ziemlich knapp und er konnte den anderen Weg gegangen."
Eine enge Schrankkollege vereinbart, dass ein knappen Sieg konnte die gefährlichste, indem die Partei in eine "wirklich schwierige Lage". Der Kollege fügte hinzu: "sie benötigen 50 Namen [für eine Stimme des Vertrauens] und ob sie bekommt es alles hängt am Rand – wenn ist ist ein knapper Sieg für bleiben, Menschen fühlen sie beraubt wurden."
Es ist wahrscheinlich, dass, selbst wenn sie 50 Namen bekommen, der Premierminister das Vertrauensvotum überleben wird. Aber die Tatsache, es passiert wäre enorm destabilisiert werden, zu seiner Führung.
Es ist, wie einige konservative Führer ihren Zweck erfüllt haben. Nehmen Sie, was mit Margaret Thatcher dessen Führung zunächst beschädigt wurde, als Sir Anthony Meyer wurde ein "stalking Pferd" Herausforderer im Jahre 1989, mit Dutzenden von Hinterbänkler weigert sich, ihr zu helfen.
Allerdings kam der realen Schlag gegen Thatcher, als Geoffrey Howe als stellvertretender Ministerpräsident trat und Michael Heseltine eine formale Herausforderung startete. Sie trat vor gab es eine zweite Runde der Abstimmung als Unterstützung von senior Partei Zahlen fing an, weg fallen.
Iain Duncan Smith fordert seine Kritiker zu vereinen oder genug Buchstaben Misstrauensvotum einen Wettbewerb nach monatelangen Spekulationen über seine Führung im Jahr 2003 zu wecken. Dies erfolgte ordnungsgemäß und er verlor der anschließenden Abstimmung der Abgeordneten von ca. 90 bis 75.
John Major er stand vor einer Führung-Herausforderung aus Redwood im Jahr 1995 und zurückgetreten, um seine Kritiker zu übernehmen. Gewann er die Schlacht von 218 bis 89 obwohl er fuhr fort, verlieren die Wahl 1997 und Rücktritt noch einmal kurz danach.
Solide Sieg für bleiben
Dies ist die sicherste Ergebnis für Cameron. Der Ministerpräsident hat eine schwere und sichtbare Rolle im Lager bleiben genommen, das Land bereist, reden zu halten, Koordinierung der Unternehmen stimmen und sogar begrüßen die Interventionen der ausländischen Führern.
Anfang März stand er neben Frankreich Präsident François Hollande als er drohte, dass Austritt zu zerreißen einen Vertrag mit Frankreich, die verhindert, dass Migranten, die über den Kanal bei Calais führen könnte.
Glaube aber, viele Brexit-Aktivisten – darunter konservative Stimmen – der Ministerpräsident übertrieben gewesen ist. Ein Kabinettsmitglied für bleiben sagte dem Guardian, dass es unwahrscheinlich ist, dass Frankreich den Vertrag von Le Touquet umkehren würde.
Dennoch glaubt, während Leute wie Redwood und Duncan Smith wäre immer noch verärgert über die Taktik der Werbetätigkeit für in, ein Kabinettsmitglied, dass "die meisten anderen, darunter Minister, würde sagen,"OK klar ist"."
Trotzdem, Camerons Position kann haben geschwächt von den Wochen Erbitterte Machtkämpfe innerhalb der Partei nach seiner Aussage will er nicht als Premierminister nach 2020 bleiben und durch den Groll verursachte er unter Pro-Austritt-Camp für den Wahlkampf leidenschaftlich um zu bleiben.
Es gibt einige Stimmen ab, für den Wettstreit um die Führungsrolle aufzuregen. Alexander Temerko, einen großen Tory Spender und Unterstützer der Boris Johnson, schrieb im Guardian am Donnerstag, die die Partei fracturing war und "die Machtkämpfe, die wahrscheinlich das Referendum folgen könnte katastrophale ohne verbindende Einfluss". Er sagte seine Empfehlung "ein Führungwahl unmittelbar nach der Abstimmung im Juni, Abgeordnete und Mitglieder zu vereinen".
Einige Euroskeptiker Tory MPs sind auch argumentieren, dass sie benötigen einen Euroskeptiker Premierminister bei Austritt mit einem "Tsunami" von EU-Rechtsvorschriften, die sie glauben, dass Brüssel während der Zeit der Volksabstimmung Unsicherheit gespart hat.
Austritt
Viele erwarten, dass Cameron in dieser Situation abfinden, und er wird sicherlich massiv unter Druck kommen aus der Labour Party, dies zu tun. Aber wenn gefragt, ob er während des Premierministers Fragen in das House Of Commons würde, seine schnelle und scharfe Antwort war "Nein". Vielleicht glaubt Cameron, er müsse den Prozess verlassen – sehen, der Jahre – durch führen könnte.
Er hätte zu diesem Zeitpunkt noch kaum Unterstützung von Euroskeptikern in seiner Partei. Bin der Meinung von Brady, 1922-Stuhl, der meint, dass es wichtig ist, dass Menschen nicht denken, dass Austritt Krise in Großbritannien verursacht wird. Er argumentierte, dass es "sehr wichtig" sei, dass Cameron bleiben, so dass es eine Periode der Stabilität und ein erfahrenes Team zur Bewältigung der Neuverhandlung,.
Andere weniger praktisch denkende MPs würde sehen es als die goldene Gelegenheit, Premierminister von der Modernisierung des Flügels der Partei, loszuwerden, die sie nie gemocht, und ersetzen Sie ihn durch ein Vollblut Euroskeptiker.
Eine schnelle Herausforderung nach der Wettbewerb die Chancen der Führung Anwärter erhöhen würde verlassen wer siegreich für eine EU warb zu einem Zeitpunkt, als Pro-in-Kandidaten, vor allem George Osborne, an den Rand gedrängt werden würden. Der Londoner Bürgermeister Boris Johnson eine berechnete Entscheidung getroffen Kampagne für Austritt, obwohl einige seiner alten Freunde behaupten, er war wirklich eine "innere".
Wenn Cameron zum Rücktritt wählt oder Gesichter ein Misstrauensvotum, hat das Johnson in einem idealen Ort der euroskeptischen konservativen Basis zu gewinnen, die den nächsten Führer aus einer Liste von zwei Partei im Parlament ausgearbeiteten wählt setzen.
Es gibt keinen Mangel an Diskussion unter den konservativen Abgeordneten etwa versuchen, runden Buchstaben Misstrauensvotum in Cameron – und wächst die Unterstützung für ein Boris Johnson-Michael Gove-Kombi-Ticket.
Wenn Cameron auf, in der Tat als führender Hausmeister, die einige Erholungszeit, die mögliche Führung Anwärter geben könnte, die sich in der EU – wie George Osborne, Stephen Crabb, Nicky Morgan und Sajid Javid bleiben eingesetzt geblieben. Ihre Chancen auf Erfolg der Premierminister können durch eine Abstimmung der Brexit beschädigt werden.