Bombardierung von Isis ist nicht genug-wir müssen mit ihnen zu reden

Um islamischen Staat zu schließen, wie nur ein verrückter Totenkult zu täuschen uns – sind sie sehr rational und kluge

David Cameron sagt, dass wir islamischen Staat kämpfen sollte. Jeremy Corbyn sagt, dass wir mit ihnen sprechen sollte. Sie sind beide teilweise recht – wir müssen kämpfen und reden. Jeder ist notwendig aber nicht ausreichend. Wenn es wirklich unsere Absicht zu "zersetzen und zu zerstören" Isis, dann brauchen wir eine militärische und politische Strategie.

Bombardierung ist notwendig. Es kann helfen, Isis, die Förderung zu stoppen, und es war in so dass kurdische Kämpfer, Sinjar zurückzuerobern und halten in Kobani von entscheidender Bedeutung. Und es macht keinen Sinn, was auch immer, Isis auf der irakischen Seite der Grenze, aber nicht der syrischen Seite zu bombardieren. Wenn der Unterschied soll, haben wir die Erlaubnis der Regierung im Irak, aber nicht in Syrien, das ist ein Witz. Ich habe nicht bemerkt, Baschar al-Assad gegen russische und französische Bombardierung. Und wenn das Argument ist, dass Isis wird uns hier anzugreifen, weil wir starten in Syrien bombardiert, aber nicht, weil wir bereits ihnen im Irak ein Jahr lang bombardiert haben, dann ist das absurd.

Aber wie wir von unserer Erfahrung im Kosovo 16 Jahren wissen, macht Bombardierung eine Armee zurückziehen nicht. Nur Bodentruppen können. Eine kohärente Strategie zu fahren Isis haben wir brauchen aus Gebiet es steuert "Stiefel auf dem Boden".

Aber wessen? Kurdische Kräfte im Irak und in Syrien haben jetzt erweitert, um den Rand ihres Territoriums, aber werden nicht weiter voraus. Sollten sie noch. Sie wäre nicht willkommen in sunnitischen arabischen Städten und Dörfern beiderseits der Grenze.

Noch sind die schiitischen Milizen aus Bagdad die richtigen Kräfte, besonders nach der Zerstörung, die ihre Einnahme von Tikrit folgten. Gibt es keine deutliche sunnitisch-arabische Kräfte im Irak bereit, Isis zu kämpfen, und eine Wiederholung der 2006 Anbar Erwachen – in die sunnitischen Stämmen zu al-Qaida im Irak übernehmen zusammengeschlossen – scheint nicht möglich.

Noch wird sunnitischen Kräfte in Syrien – ihre reelle Zahl – Isis ihre oberste Priorität zu machen, so lange, wie Assad an der Macht bleibt. Und schließlich ist es unrealistisch zu behaupten, dass Kräfte aus anderen arabischen Ländern zur Rettung kommen sollte, während sie vollständig im Jemen beschäftigt sind. Wenn der Westen nicht bereit ist, Senden Bodentruppen, dann wer gewinnt?

Jedoch selbst wenn wir hätten Bodentruppen Isis zurück ins Leben eine Guerilla-Truppe wieder fahren, wir würde nicht getötet haben, die Idee dahinter. Das erfordert eine politische Strategie, und nicht nur zum Entfernen von Assad. General Warren Phipps, eine gehärtete ehemaliger Kommandant der US 101st Airborne Division, räumt ein, dass die Verhandlung ist, worauf es ankommt: "das ist, wie Kriege... wir können unser Ausweg aus dieser nicht töten."

Wenn wir nur Isis als bloß ein verrückter Totenkult schließen gibt es eine Illusion. Leider sind sie sehr rational und kluge, selbst wenn erschreckend brutal. Sie wissen, dass westliche Geisel im Fernsehen in einer neuen und groteske Art und Weise zu töten unsere Aufmerksamkeit so packen, dass Enthauptung 70 Kurden nie. Sie wissen, dass ein Angriff auf Paris oder Sprengung eine russische Verkehrsflugzeug, die Spirale der Eskalation führt, was sie wollen. Wenn wir beabsichtigen, die Gewalt zu beenden, wir müssen kühl und ruhig zu reagieren, was sie tun, anstatt in die Hitzewallungen Emotion.

Zunächst müssen wir überlegen, warum sie politischen Unterstützung. Es scheint abwegig, dass ein Glaubensbekenntnis so absurd erhebliche Beliebtheit erfreuen sollte. Aber es ist schwer, sonst zu erklären, wie eine Kraft von einigen 1.000 Männern der Stadt Mosul mit einer Bevölkerung von 2 Millionen nehmen könnte.

Die Erklärung ist, dass für viele Sunniten, nach Jahren der Tyrannei von Nuri al-Maliki sektiererischen Regierung in Bagdad, is so schlecht aussah. Unter den vielen Fehler, die wir im Irak gemacht, war eines der schlechtesten voreilig 2011 verlassen, ohne einen ernsthaften Dialog zu gewährleisten und die Teilung der Macht zwischen Sunniten und Schiiten. Das Ergebnis wurde sunnitischen Entfremdung, auf denen sich Isis ernähren kann.

Es ist kein Zufall, die viele der Abgeordneten, die is-Anführer Abu Bakr al-Baghdadi, aus den Reihen der ehemaligen Saddam Offiziere und Beamten der Ba'athist kommen. Es gibt eine ähnliche Unzufriedenheit unter den Sunniten in Syrien, die Alawiten-Regel und der Tyrannei der Assad-Familie unterzogen wurden. Wenn wir beginnen, die Missstände zu beheben, die sunnitischen Entfremdung zugrunde liegen, wir haben keine chance zur Lösung des Problems der Isis.

Sogar darüber hinaus, haben wir das Undenkbare betrachten: die Wahrscheinlichkeit, die wir am Ende haben, mit Isis zu sprechen. Jedes Mal, wenn wir eine terroristische Gruppe getroffen haben, haben wir gesagt, dass wir nie zu ihnen sprechen wird; aber von der ursprünglichen IRA 1919 Eoka in Zypern, die FMLN in El Salvador, die Gam in Indonesien, die Milf auf den Philippinen, der PLO in Palästina und die Farc in Kolumbien haben wir landeten dabei. Leute sagen Isis ist anders und die Regel gilt nicht. Natürlich es ist anders, so wie jede dieser Gruppen verschieden von einander war, aber heißt das wirklich, dass all die Lektionen, die wir aus unseren früheren gelernt haben Begegnungen sind nicht mehr gültig?

Ich behaupte nicht für einen Moment, wir sollten jetzt mit Baghdadi hinsetzen und versuchen, zu verhandeln, selbst wenn er bereit waren, uns hinzusetzen. Aber wir sollten tun, was wir in früheren Konflikten getan haben: einen ruhigen Kanal, die uns zu Verhandlungen beginnen, sobald beide Seiten zu der Einsicht gekommen sind, gibt es keine militärische Lösung, öffnen. Die britische Regierung einen geheimen Kanal, der IRA im Jahr 1972 eröffnet, aber Verhandlungen erst 20 Jahre später. Irgendwann wird es sichtbar, dass wir die Idee der Dschihadismus militärisch abwischen kann nicht, auch wenn wir Isis und al-Qaida zerstören. Danach müssen wir bereit sein, zu sprechen.

Leute behaupten, dass es nichts zu reden, Isis. Aber es ist wichtig zu verstehen, dass Terroristen nicht identisch mit der Vereinbarung mit ihnen spricht. Die Briten hätten nie ein Vereinigtes Irland in den Lauf einer Waffe gegen den Willen der Mehrheit in Nordirland diskutiert. Aber als wir mit der IRA setzte, wollte seine Führer über legitime Themen wie Machtverteilung und die Menschenrechte zu sprechen. Das gleiche wird auf Isis zutreffen. Niemand wird mit ihnen über eine universelle Kalifat sprechen, aber wir können darüber reden sunnitischen Beschwerden und eine Möglichkeit der Beendigung der Gewalt.

Ich behaupte nicht, dass im Gespräch eine Alternative zu kämpfen ist. Es sei denn, militärischen Druck wird die bewaffnete Gruppe nie bereit sein, zu sprechen. Aber Geschichte nach zu urteilen, kämpfen dürfte sich von selbst beantworten. Wäre ich eine MP würde ich Stimmen für Bombardierung in Syrien wie im Irak. Aber ich möchte auch wissen, wer wirklich die Stiefel auf dem Boden zu kämpfen Isis zur Verfügung zu stellen; und sicher sein, eine ernsthafte politische Strategie zur sunnitischen Missstände im Irak und in Syrien.

Wenn wir die Lehren aus der Vergangenheit und kombinieren Sie alle diese Tools – militärischen Druck, Missstände ansprechen und bietet einen politischen Ausweg – und tun es bald anstatt zu versuchen alles zuerst, wir möglicherweise in der Lage, ein großes viele Leben im Nahen Osten und in Europa zu schonen.