Corbyn Stamm kümmert sich um Identität, nicht Leistung

Unterstützer zu sagen, er wird nicht gewinnen ist zwecklos: Wahlen sind nicht ihre Priorität. Sie wollen sich selbst treu zu sein

Wir haben an Identitätspolitik gewöhnt. Wir wissen, wie intensiv die Leidenschaften von Rasse, Geschlecht oder Sexualität gerührt werden kann, wie sie scheinen, um die alten Loyalitäten Klasse oder wirtschaftlichen Eigeninteresse zu übertrumpfen. Aber jetzt brauchen wir eine neue Form der Identität zu den gewohnten Kategorien hinzufügen könnte, man das fühlt sich genauso wie über Zugehörigkeit. Es ist politische Untertanentreue selbst.

Der Gedanke wird durch den Aufstieg und Aufstieg von Möchtegern-Labour-Chef Jeremy Corbyn, aber nicht nur von ihm aufgefordert. Bernie Sanders, der einsame selbsternannte Sozialist im US-Senat genießt einen Corbynesque Anstieg der Begeisterung in Iowa und New Hampshire, die Staaten, die zuerst darüber abstimmen, ob er oder Hillary Clinton Präsidentschaftskandidaten der Demokraten im Jahr 2016 sein soll. Wie Corbyn, Sanders fordert eine erhöhte Mindestlohn, freie Universität Studiengebühren und eine Wirtschaft nicht mehr in Richtung der Superreichen und die Konzerne gekippt. Wie Corbyn wird er als eine alte weiße Mann abgetan, deren Ansichten veraltet vor einer Generation waren. Und wie Corbyn, ist er begeistert die sehr jungen Menschen, die in der Regel als aus der Politik ausgerückt wird abgeschrieben.

Die Ähnlichkeit geht weiter. Gegner von Corbyn und Sanders beharren, dass auch wenn die egalitäre Utopie, wie diese Männer träumen wünschenswert sein könnte, es ist erreicht, wenn nur, weil die Wähler nie für ihn zu stimmen.

Herkömmlichen Verständnis von Politik wird davon ausgegangen, dass diese Art von rationales Argument verheerend ist: Wenn Sie die historischen Daten und den ausländischen Beispielen Punkt nach Niederlage für Corbynist Programme oder Sanders-ähnlichen Kandidaten zu besiegen sammeln sicherlich ihre Anhänger mürrisch senkt ihre Plakate und zur Besinnung kommen.

Das ist was in der Labour-Partei in dieser Woche passiert ist, als Tony Blair und andere versuchten, die Kinder sitzen und sagen: "Schau mal, du hattest deinen Spaß. Aber glauben sie uns, auch wenn Corbyn stimmt – das ist er nicht – er ist nie, jemals um zu gewählt zu werden. Dieser Kreuzzug ist zum Scheitern verurteilt. Wieder nach Hause kommen." Und es hat nicht funktioniert, vor allem, weil es die Attraktion missversteht, auch Hingabe, Corbynites für ihre Sache. Hören einige seiner jungen Hintermänner dieser Woche, es wurde immer klarer, dass sie ihn nicht unterstützen da eine ruhige Bewertung der vier Kandidaten gemacht haben, sie glauben, er hat die beste Chance der Rückkehr Arbeit anzutreiben. Im Gegenteil, hat das nichts zu tun. Diese Woche YouGov-Umfrage von Labour Unterstützer – und wir sollten nicht vergessen, unsere Post 7. Mai geloben niemals eine andere Umfrage erneut anhören – festgestellt, dass unter den Rückhalt der Islington MP, nur 10 % dachte, es war wichtig, dass der Vorsitzende der Partei "versteht, was es braucht, um eine Wahl zu gewinnen" (waren 63 % unter den Befürwortern von Liz Kendall).

Was stattdessen erforderlich ist, ein Enthusiast für Corbyn hat mir gesagt, ist "jemand, artikulieren können, was du fühlst". Der Schlüssel ist "Wer stellt dar, was Sie glauben. Warum macht es, ob andere Leute es glauben oder nicht?"

Ich vermute, das zum Kern der es bekommt. Für viele dieser ist teilnehmen, wählen einen Parteiführer nicht über Montage eine Regierungsmehrheit, Gewinn macht oder sogar eine Änderung in der Gesellschaft. Es geht um Identität. Es geht darum, sich selbst treu. In diesem Sinne wird die Beitritt Corbyn Stamm etwas nicht verhandelbar, oder zumindest uneinnehmbare Routine politische Argumente über die Wählbarkeit, Popularität und dergleichen. Solche Berechnungen sind gehalten, um zynisch, zu sein, denn sie verlangen, dass Sie etwas grundlegendes Kompromisse eingehen, wer Sie sind.

Die unfreundliche Lektüre davon ist darauf hin, dass Unterstützung für Corbynism, insbesondere der Jugend, eine Form des Narzissmus. In der aktuellen New Statesman stellt Helen Lewis die Tendenz von Menschen in den sozialen Medien "" Tugend signalling"– an Ihre Freunde über wie Prestige seid Angeberei". Sie sieht die aktuelle Stampede Wahlkreis Arbeiterparteien Corbyn als Erweiterung dieser gleichen Gewohnheit zu nominieren. Sie tun es nicht, weil sie glauben, dass die 66-jährige Retweet Bilder von Gleichgeschlechtliche Trauungen im Jahr 2020, aber aus dem gleichen Grund die Leute gewinnen kann. Wie Lewis es ausdrückt: "sie tun es, um zu signalisieren, dass sie auf der Seite rechts und gut sind."

Ich vermute, es gibt andere Gründe bei der Arbeit, vor allem unter Jugendlichen. Teil davon ist einfach alt und Speicher. Die können über 45 die vier Labour Niederlagen von 1979 bis 1992, der 1980er Jahre Stich in Richtung Bennism und dem Bürgerkrieg über militante erinnern. Sie betrachten die Aussicht auf eine Corbyn Sieg und sagen: "Wir haben gesehen, dass dieser Film vor: Wir wissen, wie es endet." Aber für jemanden in ihren 20ern oder 30ern, all das ist so viel Geschichte. Sie schauen sich die heutige Landschaft im SNP oder Syriza oder Podemos, und denke: Warum nicht?

Darüber hinaus Wenn hören sie macht als das entscheidende Kriterium, sie nicht überzeugt. Basierend auf bisherigen Erfahrungen, ist ihre Sicht auf die Mitte-links im Amt bestenfalls gemischt. Also wenn Blair Lächeln, das Gesicht im Fernsehen erscheint sie nicht verbinden seine drei Wahlen Siege mit der Chance auf einen Mindestlohn oder einer unerwarteten implementieren Steuer auf die Dienstprogramme, sondern mit der Invasion des Irak. (In den USA, Sanders Feeds off die Enttäuschungen in Obama, ob das Scheitern zur Schließung von Guantánamo oder um die galoppierende Anreicherung von 1 % zu stoppen.)

Schuld, die geteilt wird. Einige gehört zu New Labour selbst, für die Internalisierung Pragmatismus in einem solchen Ausmaß, dass es seine Seele, selbst von der mitreißenden Sprache der moralischen Wut über Ungerechtigkeit abschalten eingegeben. Das Ergebnis ist, dass New Labour zweite Generation oft sieht aus wie eine glatte, anzugtragender Reihe von Karrieristen, Elite-Mitglieder von einem Spadocracy gegen welche Corbyn erscheint der Inbegriff des zerknitterten Authentizität.

Aber Schuld legt auch an den scheidenden Parteivorsitzenden. Ed Miliband Positionierung, wie der Mann, der kam, New Labour unterschwellig begraben jüngere Fans glauben, dass kleine Wert gelehrt wurde in diesen drei hart erkämpften Bedingungen erreicht. Sie absorbiert die Lektion, die vielleicht macht nicht wesentlich war, wenn alles, was es zu geführt wurde Privatisierungen, Irak und ein engorged Stadt.

All dies hat Konsequenzen für diejenigen, die möchten Corbyns März, die Führung zu stoppen. Es bedeutet, dass sie eine andere Art und Weise, mit denen gezogen, um die Rebellen Gutdünken zu sprechen. Es nicht klingen wie die Erwachsenen die Kinder belehren. Beleidigungen werden entweder nicht helfen. Noch wird der Wählbarkeit, sprechen, wenn eine Frage der Identität hier im Spiel ist. Sie würden am Kreuz Zwecke sprechen.

Stattdessen müssen Labours Pragmatiker irgendwie die Aufregung übereinstimmen, die entfesselt wurde. Die Aussicht auf eine erste Anführerin Labours könnte ein Ausgangspunkt sein. Die Chance, die Tories zu vertreiben, bevor der heutigen 20-Year-Olds 40 drehen könnte anders sein. Aber letztlich werden diejenigen nicht bereit, ein Leben lang der Opposition konfrontiert, ihre Kollegen davon zu überzeugen, Parteimitglieder, die eine Identität auf die Reinheit der Impotenz ist überhaupt nicht viel von einer Identität.