Dank Mal Brough Turnbull nicht mehr selbst als Anti-Politiker gegossen

Malcolm Turnbull Drop in die neueste Newspoll-Hinweise, die Arbeit des strategischen hinterfragen Mal Brough ausgezahlt haben kann

Vor sieben Wochen startete Arbeit einen starken Angriff im Parlament auf Premierminister Malcolm Turnbull für seine Entscheidung, einen Teil seines Vermögens auf den Cayman Islands investieren. Als politische Strategie sah es aus wie ein Flop: der Angriff machte keine unmittelbaren Beule in Turnbulls Umfragewerte und brachte Arbeit kein Lob von den Kommentatoren. Wenn überhaupt, schien nur kurzfristig, die Cayman-Inseln-Fragestunde-Strategie Querschläger über den Widerspruch, Bill Shorten als Malcolm Turnbull mehr Schaden zuzufügen.

Es war wichtig für die Arbeit, die Cayman-Angriff auf Turnbull zu starten. Labor Fans mussten sehen, dass die Opposition furchtlos zu übernehmen, der neue Premierminister war. Und trotz der anfänglichen Blowback, die Realität ist, dass Arbeit eine Saat des Zweifels über Turnbull in den Köpfen vieler Menschen gepflanzt. Aber sie den Frosch zu schnell gar, und es aus der Pfanne nehmen sprang.

Die letzten zwei Wochen zeigen, dass Arbeit aus ihrem Cayman Erfahrung gelernt, wie man besser Parlament und vor allem die Fragestunde, verwenden, um Mängel in der Turnbull und seine Regierung zu entlarven.

Als sich herausstellte, die der australischen Bundespolizei untersucht wurden zunächst spezielle Minister für staatliche Mal Brough der Opposition kaum ein Wort gesagt. Am 17. November wurde es aufgedeckt, daß die AFP suchten um festzustellen, ob Brough "beraten und beschafft" eine ehemalige Mitarbeiterin, Peter Slipper, James Ashby, Zugriff auf eingeschränkte Daten (Pantoffel Tagebücher); zwei Tage, die später Brough die Polizei bestätigt, hatte sein Haus durchsucht.

Obwohl Brough jetzt das Gesetz unter dem parlamentarischen Mitarbeiter beschäftigt sind verwaltet, keine Arbeit Frontbencher sprang auf und verlangte Turnbull Brough sofort beiseite stehen. Stattdessen Erklärung Labor neben Graham Perrett einfach eine, dass Brough benötigt, um sich zu erklären.

Eine Woche lang schien es, dass die Brough Geschichte nowhere insbesondere going. Wenn Parlament am 23. November fortgesetzt, wartete Arbeit, bis seine siebte Frage in der Fragestunde Fragen Brough und die Tagebücher. Keiner der drei Fragen von Schatten Attorney General Mark Dreyfus damals forderten Brough, beiseite zu stehen.

Eher die Fragen legte den Grundstein für spätere Brough und Turnbull Labor für die nächsten zwei Wochen: Brough Fragen über diese Angelegenheit aufgrund seiner Verantwortung als besondere Minister für staatliche; gestellt werden könnte Brough auf Channel 9 eingeräumt hatte, dass er die Tat begangen, der das Herzstück der AFP Untersuchung saß; und, dass Malcolm Turnbull besaß das Brough Problem weil er Brough ins Kabinett in dieser besonderen Rolle geführt.

Im Laufe der Woche wurden Labor Überschrift Fragen im Parlament über die Wirtschaft, Steuern, Klimawandel und häusliche Gewalt. Fast schien es, wie die Opposition Fragen Brough – immer am Ende der Fragestunde – waren entweder ein nachträglicher Einfall oder einen Angelausflug. In den nächsten Tagen gab Brough und Turnbull kurze, scheinbar unauffällige Antworten.

Der Arbeit Fragen wurden noch derart langsam und glaubhaft einen Fall bauen geschrieben. Die Opposition stellte Fragen bewusst gestaltete im Hinblick auf bestimmte Informationen von Brough zu entlocken. Auf diese Weise könnte Arbeit Anspruch in Zukunft Fragen, die Brough zuvor auf diese Informationen verlassen hatte und argumentieren, dass ihre Fragen in Ordnung waren.

Es funktionierte: Lautsprecher Tony Smith darf fast jeder eines der Opposition Fragen zu Brough. Dreyfus langsam, ruhig und konzentriert Stil war auch bewusst. Hergestellte politische Empörung ist leicht zu verspotten oder ignorieren, eine entschlossene und schweren Benehmen durch wiederholte Befragung jedoch nicht. Es wurde entwickelt, um Brough verunsichern. Es tat.

Auf der letzten Sitzung Tag der Woche – und der Tag bevor Turnbull nach der Klimakonferenz in Paris flog – eskalierte Arbeit seinen Angriff. All der Arbeit Fragen ging es um die spezielle Minister für staatliche. Brough Zorn und Ungeduld begonnen, die Oberhand über ihn und seine Antworten bekommen begannen aus Skript zu driften.

Kürzen Sie Turnbull die letzte Frage des Tages gesetzt und enthalten einen Verweis auf Tony Abbott zu booten, wohl wissend, dass es immer lauter unzufriedene Rechtsaussen Rump auf Turnbulls Rückbank provozieren würde. Es war eine nahezu perfekte Verspottung, Turnbull: mit einem Minister unter Untersuchung und Feinde angreifen von innen gut, was für eine tolle Zeit, um das Land zu verlassen!

Ehrlich gesagt, die Opposition hatte wenig Informationen mit Überschrift in Montag und Dienstag arbeiten, aber Arbeit weiter den Ansatz aus der Vorwoche. Es unterstützt seine Fragen mit Angelegenheiten von öffentlicher Bedeutung (MPI) Debatten jeden Tag.

Mit dem Ministerpräsidenten im Ausland, und niemand sonst auf der Regierung vordere Bank erscheinen, um die spezielle Minister für staatliche Unterstützung schien es wahrscheinlich, dass Brough schließlich einen Fehler machen würde. Von Dienstag, was er tat, besagt, dass die Frage 60 Minuten Reporterin Liz Hayes zu ihm setzen auf Luft – "hast du James Ashby, Kopien von Peter Slipper Tagebuch für Sie beschaffen gefragt?" – war nicht die "vollständige Frage", dabei den Eindruck, dass einige andere Folgerung aus seiner Antwort gezogen werden könnte, "Ja, ich habe."

Es trat der Fehler auf das Labor gewartet hatte. In dieser Nacht veröffentlichte Laurie Oakes die Abschrift auf Channel 9, zeigen, dass Reporter Liz Hayes nur ihre Worte am Anfang der Frage stolperte und Oakes in Brough riß. Am nächsten Morgen war Brough im Parlament für "unwissentlich" Verwirrung entschuldigen.

Arbeit hatte genug genau dort Brough aufladen mit irreführenden des Parlaments, sondern eine verärgert und frustriert Brough geschafft, das alte Sprichwort zu beweisen "genügend Seil gegeben, er hängt sich." Labor genaue Liz Hayes Frage Brough in der Fragestunde stellen, und er widersprach sich "Nein" zu beantworten. Die Versuchung für Labor, seine Attacke eine Woche zuvor mit dieser Taktik zu führen war fast unwiderstehlich, aber die Opposition hielt es zurück, bis Brough wirklich verunsichert war und die Frage zu den verheerendsten Wirkung verwendet werden könnten.

Arbeit machte viele harte Aufrufe in den letzten zwei Wochen: nicht an Rush, Brough Kopf zu fordern, bis der Fall gemacht hatte; – vorerst – beiseite zu anderen saftigen Geschichten der Minister extravagant wirkenden oder irreführend das Haus; mehr auf Brough und nicht auf Wyatt Roy und Christopher Pyne, beide in der AFP Durchsuchungsbefehle benannt konzentrieren; um zu lassen, interne sprechen Kämpfe innerhalb der Liberalen Partei weitgehend für sich; und weiterhin politische Argumente zu schieben.

Die Strategie gegen Brough ausgezahlt mit einer weiteren unerwarteten Dividende, wenn Ian Macfarlane "Regierung unter Seige" Erzählung gestützt durch Bekanntgabe seiner Lossagung von den Liberalen, die Staatsangehörigen zu sich ins Kabinett zurück. Erwachsenen Regierung in der Tat.

Mal Brough ist in schweren Streit. Die Regierung wollte gag jeweils Labor fünf Mißtrauensantrag Bewegungen anstatt stehen und Brough verteidigen. Über drei MPI Debatten über Brough weigerte sich die meisten Regierung MPs, sogar seinen Namen sagen. Im Laufe der zwei Wochen des Fragens Mitglieder der Regierung hatte 20 Möglichkeiten, Brough zu verteidigen aber konnte nicht über sich bringen, zu tun.

Es ist schwer zu sehen, wie Brough als Minister überlebt. Aber Arbeit erreicht mehr als nur die spezielle Minister für staatliche zu beschädigen. Die Opposition zeigte auch, dass Turnbull Team ziemlich lausig an Krisenmanagement ist und Turnbull, wer mag sich als Anti-Politiker, als der Typ gegossen, die fragwürdige Angebote ausgesetzt – in diesem Fall geben Brough eine Ministerium als Gegenleistung für seine Unterstützung in der Führung-Abstimmung – tun wird, um selbst an die Macht zu erhalten. Die neuesten Newspoll zeigt, dass einige der Glanz hat Turnbull, abgehen, mit Befriedigung in seiner Leistung fallen acht Punkte.

Die andere Enthüllung in den vergangenen zwei Wochen ist Shorten Komfort mit einem starken Team-Ansatz. Stimmt, ein führendes Unternehmen wahrscheinlich sollte nicht dazu führen die Ladung in einer Situation wie dieser, und im Gegensatz zu den Cayman Angriff nicht kürzen. Zu verkürzen, Chris Bowen und Tanya Plibersek Fokus auf Grundsatzfragen gehalten, während Dreyfus, Tony Burke und Anthony Albanese Brough geht die Trommel schlagen gehalten.

Kürzen Sie den Führungsstil ermöglicht es das Team um ihn herum. Es ist ein guter Kontrast mit der egozentrischen Turnbull, deren Kampf-müde MPs am ehesten eifrig links um ihren Sommerurlaub dankbar eine Pause von Abteilung und Machtkämpfe zu erhalten.

Es kann sein, dass die beste Zeit überhaupt, ein Australier werden, aber nach den letzten zwei Wochen im Parlament, es ist sicherlich nicht die größte Zeit immer gerade jetzt eine liberale Wartungstafel sein.