Datenschutz Fail: Haus Pässe Domainrecht Intelligenz: Op-Ed

Jeff Nesbit der Direktor der Abteilung Öffentlichkeitsarbeit für zwei prominente Bundesministerium Wissenschaft Agenturen war und ist regelmäßiger Mitarbeiter von US News & Weltreport, wo dieser Artikel zuerst lief vor dem Auftritt in der LiveScience Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Anonymous hat in letzter Zeit einen außergewöhnlichen Lauf Erfolge hatte. Es irgendwie geschafft, hack in Nordkoreas geschlossenen Internet-Netzwerk (zweimal), die militärische Führung des Landes zu keinem Ende aufgeregt haben muss. Es verwendet auch social Media-Tools, um die abscheulichen Taten in der Mitte des Teen Selbstmorde in mehreren Gemeinden in Nordamerika ans Licht bringen.

Aber leider die Hacker kollektiven weitgehend nicht vor kurzem die Cyber Austausch nachrichtendienstlicher Erkenntnisse und Protection Act (CISPA) in der gleichen Weise zu entgleisen, die frühere Bemühungen geholfen den Stop Online-Piraterie Gesetz (SOPA) entgleisen. Infolgedessen ist CISPA noch entlang durch den Kongress, trotz der Bemühungen der Bürgerrechtsgruppen es langsam nach unten Rollen. [Haus Pässe CISPA Cybersecurity Bill – wieder]

Anonymous hatte eine Internet-Blackout vor kurzem, CISPA, eine neue Cyber-Sicherheit Rechnung zu protestieren, die große Unternehmen schützen würde, die wiederum über private Informationen an die Regierung gefordert. Ein ähnlicher Aufwand geholfen SOPA vor einem Jahr entgleisen.

Aber SOPA angezogen Opposition von vielen großen Technologieunternehmen zusammen mit Bürgerrechtsgruppen. Aus diesem Grund unterstützt viele davon die Bemühungen zu entgleisen SOPA, einschließlich einer Internet-Blackout, wo Zehntausende von Websites teilnahm.

Das ist nicht der Fall mit CISPA, das House Of Representatives vor kurzem bestanden und ist nun vor dem Senat. Eine sehr lange Liste von Großunternehmen – einschließlich AT&T, Verizon, Intel, HP, Time Warner Cable, IBM, Comcast, McAfee, Oracle, Google und Facebook — CISPA mag, weil es ihnen, aus dem Schneider ermöglicht. Also wenn Anonymous für einen Blackout CISPA Protest aufgerufen, fiel er auf taube Ohren, Tech, Internet und Kabel Großunternehmen für große Schwaden des Internets verantwortlich.

Aus diesem Grund zog die jüngsten unter der Leitung von Anonymous Internet-Blackout Unterstützung von nur ein paar hundert kleine Websites. Im Grunde niemand bemerkt – vor allem, weil die großen Tech-Unternehmen nicht helfen.

Also warum magst diese großen Tech und Internetunternehmen CISPA?

Für den Anfang müssen sie Benutzer zu überwachen. Wenn Bundesbehörden nach persönlichen Informationen Fragen, die Unternehmen können vorsehen, dass Informationen ohne sich Gedanken darüber – es wird die Verantwortung der Regierung. Unternehmen nicht haftbar für das Brechen der Nutzungsbedingungen durch den Verzicht auf persönliche Informationen. [Die CISPA Cybersecurity Rechnung ist kein SOPA, aber es ist schon schlimm genug]

Hier ist, wie CISPA funktionieren würde. Stellen Sie sich vor, dass Iran einen Cyber-Sicherheit-Angriff gegen Google oder Facebook startet. Das Department of Homeland Security (DHS) fordert die Unternehmen wiederum über private Benutzerinformationen, Daten die Agentur glaubt ist hilfreich bei der Verfolgung der Quelle und die Art der Bedrohung.

Aber in dieser Benutzerinformation umdrehen, die Unternehmen sind nicht erforderlich, um die Daten anonymisieren. Das wäre teuer, und eine Belastung für Unternehmen, deren Lobbyisten haben argumentiert. Darüber hinaus könnten auch DHSs Arbeit erschweren. Bemühen, benötigen Unternehmen, Benutzerinformationen zu anonymisieren, bevor Bundesbehörden umdrehen nicht funktioniert hat – obwohl eine Änderung hinzugefügt im Haus verlangt die Regierung dazu, bevor sie Informationen an Unternehmen verläuft erfolgreich war.

Wie jetzt in der CISPA Sprache geschrieben, sind Internet-Sites und Unternehmen nicht verpflichtet private Benutzerinformationen anonym machen, bevor es Bundesbehörden zur Verfügung zu stellen. Nur die Regierung, an seinem Ende ist erforderlich, um personenbezogene Daten zu anonymisieren.

"CISPA würde im Wesentlichen die relevanten Bestimmungen in anderen Gesetzen überschreiben – einschließlich Datenschutzgesetze," die Non-Profit Gruppe Electronic Frontier Foundation sagte in einer Erklärung. "CISPA ist breit genug geschrieben, um Ihr Kommunikationsdienstleister, teilen Sie Ihre e-Mails und SMS-Nachrichten mit der Regierung zu ermöglichen, oder Ihre Cloud-Storage-Unternehmen konnten Ihre gespeicherten Dateien zu teilen."

CISPA fiel das Haus im vergangenen Jahr und starb dann im Senat – vor allem wegen Datenschutzbedenken. Es ist möglich, die im Jahr 2013 wieder passieren könnte, sondern erhöht Online-Bedrohungen aus China und dem Iran haben Cyber-Sicherheitsbedrohungen viel dringender jetzt.

Präsident Barack Obama hat damit gedroht, die Rechnung wegen Fragen der Privatsphäre ein Veto einlegen. Die Verwaltung ist "besorgt, dass die Rechnung keine Privatpersonen, zumutbaren Schritte um irrelevante persönliche Informationen zu entfernen, beim Senden von Cyber-Security-Daten an die Regierung oder andere Einrichtungen des privaten Sektors erforderlich ist. Bürger haben ein Recht zu wissen, dass Unternehmen zur Rechenschaft gezogen werden – und nicht gewährte Immunität – wegen Nichtumsetzung der personenbezogenen Daten angemessen zu schützen "das Weiße Haus sagte in einer Erklärung.

Aber CISPA Befürworter argumentieren, dass die Datenschutzbedenken übertrieben sind und dass die Rechnung benötigt wird, um Daten vor fremden Hackern zu schützen, die versuchen, Daten von US-Unternehmen zu stehlen. Sie betonen auch, dass Bundesbehörden die Fähigkeit benötigen, schnell zu bewegen, um mit neuen, schnellen Bedrohungen umzugehen und schwerfällige oder teure Bemühungen um die Daten anonymisieren schadet dieser Bemühungen. [Suche nach Lücken im Datenschutz und Sicherheitssysteme]

Ein paar Dinge haben sich geändert mit CISPA von 2012 bis 2013, sowie, die seinem Durchgang viel wahrscheinlicher machen: Firmengebrauch kann nicht freigegebenen Informationen zu kommerziellen Zwecken; Bundesbehörden können nicht festhalten, zu freigegebenen Informationen auf unbestimmte Zeit unter dem Deckmantel der "nationalen Sicherheit"; und es gibt viel klarere Regeln, die auf die Zweige der US-Regierung auf gemeinsam genutzte Daten zugreifen.

Leider würden CISPA wie es geschrieben steht Gesetz geworden, wissen nicht Einzelpersonen einmal, wenn ihre Informationen nicht ordnungsgemäß freigegeben hatte. Nehmen wir an, dass Google nicht ordnungsgemäß Ihre Google Mail-Nachrichten an das DHS so teilt mit, dass darüber hinaus die CISPA Richtlinien. Sie sind nicht davon erzählt. Die Regierung würde nur Google darüber sagen – nicht Sie.

Und nur um Beleidigung Verletzung hinzuzufügen, CISPA böte eigentlich rechtliche Immunität zu Google oder einer anderen Firma, die personenbezogenen Daten an Behörden des Bundes bietet, wenn es in "gutem Glauben" zu bewältigen, eine Bedrohung der Cyber-Sicherheit tätig war. Also, auch wenn Sie sich beschweren wollte, müsste man keine rechtliche Grundlage.

Es ist noch Zeit auf CISPA, und der ehemalige Besitzer von Reddit, Alexis Ohanian, macht das beste daraus. Er veröffentlichte ein interessantes video vor einigen Tagen in einer Bemühung, überzeugen die Staats-und Regierungschefs auf Google, Facebook und Twitter, um ernsthaft mit der Privatsphäre betrifft in CISPA.

"Ich hoffe, dass alle diese Technologieunternehmen nehmen die Haltung, die Rolle, deren Datenschutzrichtlinien, ihren Nutzern Datenschutzfragen und keine Gesetzgebung wie CISPA, die mitnehmen sollten," sagte Ohanian im Video. "Wenn jemand Zugang zu unserem Privathaus oder unsere Mail würden wir sagen, gut, gehen Sie einen Haftbefehl. Nicht wahr? CISPA im Grunde sagt, äh, nicht notwendig. Ihre digitale Privatsphäre ist unerheblich."

Das Video zeigt dann Ohanian versucht, CEO von Google, Larry Page anzurufen. Die Google-Mitarbeiter den Anruf sagt ihm, dass niemand mit diesem Namen bei Google arbeitet. "Ich bin mir ziemlich sicher, dass bei Google, gibt es ein Larry Page" Ohanian deadpans im Video.

Also, ich denke, dies bedeutet, dass Google Larry Page persönliche Informationen mit der Regierung teilen wird nicht wenn CISPA Gesetz werden sollte.

Read Nesbits neueste Op-Ed: Ist China ein Monopol der seltenen Erden Bergbau?

Dieser Artikel erschien zuerst als CISPA zurück im Spiel: Wo befindet sich Google und Facebook auf Privatsphäre This Time Around? in der Spalte am Rande von Jeff Nesbit auf US News & Weltreport.

Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers.