Der "No-Fly-List" betreibt, im geheimen, und seine Macht auszuschließen ist riesig

Der Standard für die Aufnahme basiert häufig auf einem "vorausschauende Entscheidung", ein "begründeter Verdacht", dass jemand einen "mutmaßlichen Terroristen"

Die No-Fly-List ist kein staatliches Programm leicht in Frage gestellt. In der Tat, betreibt es im Verborgenen, von einem unbekannten Ort, verwaltet durch ein Büro – der Terrorist Screening Center – das öffentliche Anfragen nicht akzeptiert. Wenn vor Gericht in Frage gestellt, die Watchlisters routinemäßig ihre Methoden deklarieren, sicher aber geheim und Kampf gegen die Offenlegung ihrer Normen und Kriterien für die Aufnahme.

Die britische muslimische Familie verweigert vor kurzem Reisen nach Disneyland bald dies, trotz der Tatsache entdecken könnten, die Premierminister David Cameron dazu aufgerufen hat, um den Fall zu prüfen.

Der Guardian berichtet, dass trotz vorheriger US-Zulassungen, die ganze Familie von Gatwick Abflughalle abgewendet wurde. Ohne Warnung oder eine Anhörung war ihre Reisefreiheit in große Unkosten und tiefe Demütigung abgestreift. Sofort wurden sie auf den Status von Terrorismusverdächtigen durch anonyme US-Beamten, die ohne jede gerichtliche Kontrolle reduziert.

Stellen Sie sich Ihre Familie in ihren Schuhen. Wenn nicht, dann verstehst du nicht die Macht der uns No Fly List.

Fragen Sie einfach Ayman Latif, ein ehrenhaft entlassen US-Marine, die Rückkehr aus dem Ausland zur Stützung seiner Veteran nutzen wollte. Ohne Warnung oder angebotenen Grund wurde er durch ein System verbannt, das er den letzten fünf Jahren anspruchsvolle Bundesgericht verbracht hat.

Oder Fragen Sie Rahinah Ibrahim, jetzt, einem angesehenen Architekten und Gelehrter. Als Student der Stanford University fand sie sich verhaftet und in Handschellen vor ihrer jungen Tochter wenn sie suchte nach einer wissenschaftlichen Konferenz von San Francisco reisen. Ihre acht jahrelangen Rechtsstreit schließlich aufgedeckt, dass ein FBI-Agent irrtümlich Stammesgebiete hatte ihr; der Vorsitzende Richter bezeichnet es "eine bürokratische Analogie zu einem Chirurgen, die falsche Stelle amputiert". (Full Disclosure: Ich bezeugte im Auftrag von Dr. Ibrahim in der ersten und nur eine solche Verhandlung statt bisher.)

Oder Fragen Sie viele andere (deren Geschichten sind in meinem Buch zu diesem Thema), die sagen, sie fanden sich in der Barmherzigkeit von Regierungsvertretern – in der Regel FBI-Agenten – bietet ihre Hilfe, um aus der Liste im Tausch gegen die Regierung Informanten zu, wenn sie nach Hause kamen.

Es ist nicht nur muslimischen Namen auf diese traurige Liste. Obwohl Vorwürfe des racial profiling die Verwendung von No-Fly-List in der Vergangenheit verfolgt haben, für jeden Mohammad Tariq Mahmood (eines der Gatwick-11), es ist ein Cat Stevens oder Ted Kennedy oder John Lewis.

In dieser Geschichte liegt jedoch ein warnendes Beispiel für Reisende unabhängig von Nationalität oder Religion.

Dank einige mutige immer in schwierigen, oft pro-bono-Fällen, überraschende Informationen wurde von offizieller Seite guckte: die Norm für die Aufnahme in diese Liste basiert oft auf ein "prädiktive Urteil", ein "begründeter Verdacht" ist, dass jemand einen "mutmaßlichen Terroristen" präsentiert eine Art zukünftige Bedrohung.

"Das heißt", schrieb ein Bundesrichter, eindeutig bestürzt über die Abkehr von traditionellen rechtlichen Anforderungen, die jemand schuldig einer Aktion vor ihrer Rechte beraubt "amerikanischer Staatsbürger finden sich einen mutmaßlichen Terroristen durch ein"begründeter Verdacht", basierend auf ein"begründeter Verdacht"beschriftet."

In der Tat wächst der warnendes Beispiel noch düsterer. Denn es keinen logischen Grund gibt, warum Terroristen Watchlisten auf Flugreisen beschränkt werden müssen. In der Tat erkennen nur wenige, wie viele Watchlisten bereits bestehen, bis sie sich in ihren vernichtenden Griff befinden. Natürlich gibt es eine Watchlist für maritime Reisen. Und in diesem Monat Präsident Obama aufgefordert, die Verwendung von der No-Fly-List, Zugang zu Schusswaffen zu verweigern.

Was immer man Blick auf den zweiten Zusatzartikel zur Verfassung, ist der Beweis unverkennbar. Eine Liste einmal beschränkt sich auf die Entführer zu stoppen und 9/11 Stil Bomber gewachsen in der Go-to-Tool für Regierungsbeamte, die nicht gerne ihre vorausschauenden Entscheidungen von Richtern und Rechtsanwälten in Frage gestellt.

Langsam, Bundesrepublik Klagen gezwungen etwas Licht auf dieses System und die schlimmsten Fälle von Missbrauch zurückgedrängt. Aber es gibt noch ein langer Weg vor uns. Welcher US-Beamten dieser britischen Familie vermuten, sie verdienen Respekt für das Grundrecht auf eigene Gefahr müssen wir alle schützen: gleich Gerechtigkeit vor einem neutralen Richter in einem öffentlichen Forum.