Die Übernahme von Syrien UN? Es gibt ein großes problem

Selbst wenn Syrer vereinbart, es war ein Weg, um ihr Land ganze halten, bleibt eine heikle Frage: Warum schaffen ein neues Mandat bei der vorherigen Versuche fehlgeschlagen

Es ist ein Maß für die Verzweiflung spürte durch die versuchen, am Ende des Bürgerkriegs in Syrien und stall der Vormarsch der islamischen Staat, dass ein Vorschlag für ein UN-Mandat für das Land nicht aus der hand entlassen worden. Die Anregung ausgestrahlt wurde dieses Wochenende von Gilbert Greenall, ein veteran international Relief-Berater, die die Schaffung einer Struktur, die eine Einrichtung von Liga von Nationen ähnlich geäußert, die Syrien zwischen 1923 und 1945 verwaltet.

Während die Idee fast aus dem nichts zu kommen schien, gab es Hinweise darauf, dass die Rede von einem Mandat halbamtliche Wurzeln hatte. Berichte erwähnt in Whitehall Unterstützung für eine beschleunigte UN-Rolle.

Großbritannien hat – gelinde gesagt – eine angefochtene Geschichte in der Region und ist nun auch militärisch beteiligt. So könnte die Absicht sein, für andere – möglicherweise in den USA und den Russen zusammen – den Vorschlag aufnehmen und laufen mit ihm.

Und die Erstreaktion UK scheint jedenfalls mehr positiv als negativ. Paddy Ashdown, war einer der wenigen Menschen mit Erfahrung so etwas wie ein Post-koloniale Overlord (als hoher Repräsentant in Bosnien) es eine Überlegung Wert. So auch die Arbeits-Wartungstafel und Offizieruniform Dan Jarvis, der Ausbildung der afghanischen Armee und Polizei als mögliche Präzedenzfall sah. Der ehemalige Außenminister Malcolm Rifkind richtete sich auch an einer solchen Anordnung, während Warnung, die ein politischer Konsens müsste zuerst kommt. Jede bewaffnete Präsenz müsste kommen hauptsächlich aus der Region, um jeden Eindruck von einem neuen "Kreuzzug" zu vermeiden.

Aber warum, wenn es so viel zu bieten hat, ist die Idee des Mandats wird warb erst jetzt? Ein Grund ist die Abwesenheit von etwas, das vielleicht Syrien als Staat zu erhalten und die Bedrohung durch einen regionalen Flächenbrand aus dem Libanon und Jordanien, Jemen und Irak abzuwehren.

Eine andere Möglichkeit wäre das veränderte Gleichgewicht der Kräfte seit Russland – und in geringerem Maße, Großbritannien – engagierte. Ein Markenzeichen der sowjetische und jetzt russische Außenpolitik ist eine Vorliebe für internationalen Strukturen. Die UN engagiert sich bereits an den Gesprächen, die begann in Wien auf Russlands betreiben (und die weiterhin in Riad in dieser Woche), und vier von den fünf ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen sind jetzt dabei, Luftangriffe auf Syrien. Eine größere Rolle für die UNO wäre eine logische Konsequenz.

Die Fehler sind jedoch offensichtlich. Die erste ist, dass der Konflikt in Syrien als ein Bürgerkrieg begann. Wenn die Parteien des Bürgerkriegs nicht bereit, seinem Ende zu betrachten, auch um den Raubzügen der Isis zu stoppen sind, ist es zweifelhaft, dass Außenseiter – aber groß, mächtig und einvernehmlichen – eine Siedlung für lange durchsetzen werden. Dann gibt es die Proxy-Konflikte auch in Syrien, Saudi Arabien, Türkei, Iran ausgespielt und jetzt Russland alle verfolgt eigene Interessen. Niemand, so scheint es, ist bereit zu blinken.

Doch macht die Komplexität des syrischen Konflikts UN wahrscheinlich die einzige Institution in der Lage, einen Rahmen für eine Siedlung und stehen dann als seine Garant. Das bringt uns auf die leidige Frage der "Tag danach". Könnte und auch sollte, die Vereinten Nationen gehen aufs ganze und ein Mandat für Syrien zu übernehmen? Ist das vielleicht, warum Dinge im Irak und in Libyen schief gelaufen?

Die Idee ist zu verlockend – so verlockend, kein Zweifel, wie es beim ersten Mal, nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches war. Und es gibt diejenigen, die behaupten, nicht nur, dass Kolonialismus ungerecht beurteilt wurde, sondern, dass ein neuer Kolonialismus das beste Mittel gegen schlechte Regierungsführung überall auf der Welt wäre.

Wäre ein UN-Mandat machbar, jedoch in der angeschlossenen modernen Welt, wo der Schrei immer häufiger für die Selbstbestimmung? Vielleicht wäre es. Auf dem Maidan in Kiew die Anrufe wurden für engere Beziehungen mit der EU, aber sie waren in erster Linie ein Plädoyer nach Brüssel zu kommen und den Ort heraus – und in gewisser Weise zu sortieren, es ist nun eine freiwillige Kolonie der EU. Etwas Ähnliches könnte von Bosnien und im Kosovo gesagt werden.

Aber könnte es ausreichen, einen nationalen Konsens in Syrien, ein UN-Mandat aus Gründen halten das Land ganze zu akzeptieren? Wäre die Sicherheit ausreichend, um zu verhindern, dass die Nachbarn (und andere) Nibbeln Bits entfernt? Geben Einigung über einen Gouverneur könnte es jemals? Wären diejenigen, die die Vereinten Nationen zu unterschreiben bereit, mehr dafür mehr bezahlen?

Selbst wenn die Antworten ja wäre, bliebe die schwierige Frage. Warum entwickeln ein neues Mandat für einen Teil des Nahen Ostens, wenn Unternehmen aus dem letzten bleibt unvollendet Mandate. Drei Generationen von staatenlosen Palästinensern sollten uns daran erinnern, dass Pfusch der Job letzte Mal dazu beigetragen, das Chaos, die, das Syrien heute steht.