Editorial: Reflexartige Reaktion auf den Terrorismus passt die Terroristen

10. Dezember 1974: Terroristen sind Verbrecher. Die Frage zu entscheiden ist nicht, ob Vergeltung verdient wird, aber wie es sollte

In der Debatte über die Todesstrafe, die gipfelt in einer Abstimmung im Unterhaus Morgen, des stärksten Arguments für eine Rückkehr zu hängenden diejenige ist, welche Gegner oft für die schwächsten und zuletzt angesehenen irrtümlich: d. h. der Gemeinschaft verlangen nach Rache. Dies gilt insbesondere im Falle von terroristischen Morde. Hier die Identität der Opfer spielt keine Rolle, um den Mörder und sein Motiv ist, durch wahllose Töten zu gewinnen, und die Bedrohung durch weitere wahllose töten, politische endet, er ist nicht in der Lage oder verschmäht zu gewinnen, indem Sie einer Mehrheit zu überzeugen, dass seine Sache stimmt.

Die Analogie mit dem Krieg ist ungenau, da besteht keine Gefahr, die Terroristen mit superior Waffengewalt gewinnt. Wenn sie gewinnen werden durch erodieren die Geduld genug andere Männer und Frauen, so dass sie den Terroristen geben, was er will. Änderungen in einer freien Gesellschaft (das man in dem die Regierung durch eine Volksabstimmung aufgehoben werden kann) ist durch Massenmord so abstoßend auf die Masse der Menschen dadurch in Frage gestellt, und vor allem für diejenigen, die versuchen, für die Hinterbliebenen zu fühlen, dass sie Rache an die Übeltäter verlangen. Zu sagen, dass diese Reaktion ist emotional, Vergeltung, Rachsucht, und So weiter beschreibt die Reaktion aber nicht von seiner Authentizität zu entsorgen. Menschen, deren Emotionen nicht durch die Fotos von zerstörten Leben geweckt wurden, wären taub in all ihren Sinnen.

Die Nachfrage nach Vergeltung kann eingeräumt werden. Es kann auch räumte ein, dass Terroristen in eine andere Kategorie von den allgemeinen Lauf der Mörder fallen, insofern sie gewidmet sind, zu töten, nicht als Mittel zu einem weniger Verbrechen wie Diebstahl von einer Bank oder zu entsorgen, eine individuelle gehasst, sondern weil es die wichtigste Aktivität in ihrem Leben wird. Nicht einmal geben Sie wir ihnen den Vorteil, dass Psychopathen, die aus Gründen der töten, töten, weil die Implikation ist dann, dass sie eine psychische Störung haben, die eine Laufzeit von Sanierungsmaßnahmen Behandlung heilen könnte. Nur zu gewähren, dass sie Verbrecher sind: die Frage zu entscheiden ist nicht, ob Vergeltung verdient wird, aber wie es sollte.

Die Argumente gegen eine Rückkehr zum Aufhängen sind auch emotional, aber sie werden unterstützt durch praktische Argumente. Das emotionale Argument ist identisch mit dem gegen hängen wegen Mordes im Allgemeinen:, dass eine langsame Gerichtsverfahren endet nach vielen Monaten in einem Mann vor dem Galgen aufgereiht wird der ist moralisch verwerflich und ist ein Zeichen, das wir bereit sind, zu Sodomie zurückkehren, wenn die Provokation stark genug ist. (Viele Abolitionisten würde sagen, dass es schlimmer als Sodomie ist, weil das Tier nie mit der Beratung im gerichtlichen töten, aber nur in Leidenschaft tötet). Das emotionale Argument verschmilzt mit dem praktischen bei der Überlegung, was die Wirkung der hängenden Terroristen wäre. Es wäre ein Hinweis, dass wir die gleichen Werte teilen, wir Leben billig und vor allem zu halten, dass durch ihr Handeln sie eine Änderung in den Methoden einer freien Gesellschaft nicht durch Argument sondern durch Gewalt beschafft haben. Änderungen in unserer freien Gesellschaft sind das Ziel der IRA. Jede Veränderung als grundlegend, da dies ein Sieg wäre.

Aber die rein praktische Argumente gegen hängen sind stark. Herr Roy Jenkins macht [] die akute Beobachtung, dass es die Menschen an den Galgen, die nicht vergessen werden - Bentley, Ellis, Hanratty, Evans und unzählige Iren immortalisierte in Balladen oder sogar in Yeats - gingen ohne Todesstrafe sind vergessen, die Mörder und ihre Verbrechen nicht vergessen. Es dauert nicht viel, ein IRA-Held zu werden, das ist wahr, aber es gibt keinen Grund für das House Of Commons, eine helfende Hand zu geben. Zweitens gibt es eine ernste Gefahr, die mit hängenden als das Urtheil der IRA mit Jugendlichen, ihre Bomben schnell zurückgreifen würde, und auch wenn die Jungtiere gefangen wurden die letztendliche Verantwortung könnte schwierig sein, Label zur Zufriedenheit der Jury eine Mehrheit. Und drittens gibt es das Risiko, da Terroristen per definitionem fanatischen sind Kandidatur sie gravierende Risiken für ihr eigenes Leben, mit mehr einschlägig mit anderen, um einen aus ihren Reihen unter Strafe des Todes zu befreien.

Es kann wenig Zweifel daran, dass eine Umfrage der reflexartige Reaktionen auf die Anschläge in Großbritannien und Nordirland in der Nachfrage nach einer Rückkehr zu hängenden führen würde. Aber es ist davon auszugehen, dass MPs kritischer Aufmerksamkeit auf die Frage als ihre Wähler haben gewidmet haben. Es ist ihre Aufgabe, das zu tun. M/s sind nicht delegiert, stimmen, aber in ihrem Urteilsvermögen in was sie glauben, ihre Wähler Interesse gewählt. Es ist traurig, wenn die moralische Entscheidung das Parlament hat bereits zur Zufriedenheit der IRA aufgehoben werden sollte.

• Die Bildunterschrift wurde am 15. Dezember 2015 geändert. Es sagte bereits, dass dies ein IRA-Angriff auf eine Loyalist Bar im Oktober 1974. In der Tat zeigt das Bild eine Loyalist UVF Angriff auf die katholische Murtagh Bar im Dezember 1971 James McCallum starb.