Erdbeben-Experten zu verurteilen "Erschreckend" Italien-Totschlag-Urteil

Seismologen und andere Wissenschaftler der Erde verurteilen eine Totschlag-Urteil für sechs italienische Wissenschaftler und ein Regierungsbeamter vorgeworfen, auch beruhigend über das Risiko eines Erdbebens vor einem tödlichen Temblor in 2009.

Die Forscher alle weit entfernt von Italien, verwendete Wörter wie "unfair", "unglaublich" und "lächerlich" bei der Diskussion über das Urteil kommt, die nach einer einjährigen Studie in l ' Aquila, Italien.

"Ich denke, es ist sehr unfair und sehr dumme,", sagte Seth Stein, ein Erde-Wissenschaftler an der Northwestern University in Illinois. "Es zeigt eine Art von grundlegenden Missverständnis von was die Wissenschaft kann und was nicht."

Nach einer Reihe von kleinen Temblors im Frühjahr 2009 statt der sechs Seismologen und die Regierungsbeamten, eine öffentliche Versammlung, in der sie, es sagte, sei "unwahrscheinlich", dass das Zittern eine größere Beben angedeutet. Tage später traf am 6. April 2009, eine Beben der Stärke 6,3, L'Aquila des mittelalterlichen Gebäuden bröckelt und 309 Menschen zu töten. [Fotos: Zerstörung in l ' Aquila]

Naturkatastrophen auf dem Prüfstand

Staatsanwälte in Rechnung, dass die Forscher auch waren blasiert über das Risiko und bat um vier Jahre Gefängnisstrafe wegen Totschlags für jeden. Heute nahm (Okt. 22), Richter Marco Billi etwa vier Stunden, um die Angeklagten schuldig, zu finden sie pro Stück bis zu sechs Jahren verurteilt. Eine Beschwerde ist wahrscheinlich.

Allerdings, sagte Erdbeben-Experten, dass die Wissenschaftler Unrecht zum Sündenbock gemacht worden hatte wegen Nichtumsetzung der Vorhersagen, die unberechenbar.

"Es ist zu leicht zur Vorhersage eines Erdbebens nach der Tat und sagen, jeder sollte geräumt haben, aber vorher, aus gutem Grund, meinten, dass das Risiko gering ist, war", sagte John Vidale, einem Seismologen der University of Washington. In der Tat Vidale seien die Wissenschaftler Aussagen, dass das Beben unwahrscheinlich war wahr.

"Es war eine sehr kleine Chance, dass Erdbeben", sagte Vidale LiveScience. "Es nicht für die Menschen zu evakuieren Sinn."

Andere Forscher gegen Wissenschaftler für zivilen Evakuierung Entscheidungen verantwortlich zu machen.

"Die Idee ist lächerlich, Wissenschaftler verantwortlich für die öffentliche Ordnung zu halten", sagte Chris Goldfinger, Professor der Geologie und Geophysik an der Oregon State University. "Erstens haben Wissenschaftler fast Null Fähigkeit zur Vorhersage von Erdbeben, und zweitens, haben keine direkte Verantwortung für die Politik. Etwas schief in der italienischen Rechtsordnung gegangen."

Viele große Erdbeben sind kleine Foreshocks vorangestellt, aber es gibt keine Möglichkeit zu wissen, wann eine kleinere Beben einer großen deutet Seismologen sagen. Ein 1998 fand Studie der italienischen Erdbeben, dass nur 2 Prozent der kleinen Clustern Beben einen großen Schock vorhergesagt.

Evakuierung ist in der Regel nicht die beste Antwort auf diese kleinen Schwärmen nach einem 2010 Artikel in der Zeitschrift Geophysical Research Letters veröffentlicht. Studie die Wahrscheinlichkeit des Todes für Bürgerinnen und Bürger in L'Aquila die wenigsten sicheren Gebäuden gefunden war immer noch nur etwa ein 100.000 – ein Risiko, das besser ist gelindert durch die Nachrüstung gefährlich Gebäude als ganze Städte für unbestimmte Zeiträume auf die geringe Chance eines Bebens evakuieren die Forscher stellten fest. (Keine Gebühren wurden in l ' Aquila über Bauvorschriften oder Standards gebracht.)

Fallout aus dem Urteil

Italiens System für Erdbebenrisiken zu kommunizieren, bevor die Studie unvollkommen war, stimmte Seismologen von LiveScience kontaktiert. Risikokommunikation tendierte der informellen und Beklagte Bernardo De Bernardinis, damals stellvertretender Leiter der Abteilung Bevölkerungsschutz Italiens, reagiert ein Reporter Fragen bezüglich ob Stadtbewohner mit dem Vorschlag eines Jahrgangs über die Erdbeben mit einem Glas Wein entspannen.

Dennoch sagte Forscher die Bewertung des Risikos, wie niedrig eine genaue Einschätzung war, und befürchtet, dass das strafrechtliche Urteil einen Dämpfer auf künftige Kommunikation Verbesserungen setzen könnte. Das Urteil auch für Italien, Top Geowissenschaftler anzuziehen erschweren dürfte, sagte Vidale.

"Wir wissen, dass das System in Italien für die Kommunikation zu riskieren, vor der l ' Aquila Erdbeben fehlerhaft war, aber dieses Urteil einen Schatten über jeden Versuch wirft, eine bessere einzurichten. Ich bin Angst, dass viele Wissenschaftler lernen, ihren Mund zu halten", sagte Thomas Jordan, ein Erde-Wissenschaftler an der University of Southern California und der Direktor des Southern California Earthquake Centers, LiveScience. "Dies wird nicht helfen, diejenigen von uns, zu verbessern, wie Risiken aus Naturgefahren zwischen Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit kommuniziert werden." [Von Naturkatastrophen: Top-Drohungen der USA]

Jordan war Mitglied einer Kommission einberufen von der italienischen Regierung nach dem L'Aquila Erdbeben Beben Kommunikation zu verbessern. Die Empfehlungen, bevor der L'Aquila begann, sind offene wissenschaftliche Informationsquellen für die Öffentlichkeit, strenge Erdbeben Prognosedaten, und Kommunikationsmethoden von sozialwissenschaftlichen Forschung als wirksam anerkannt.

Der Schlüssel zum kommunizieren der Risiken von Naturkatastrophen, Forscher einig, soll die Öffentlichkeit wissen, was Wissenschaftler wissen nicht.

"Das eigentliche Problem hilft Menschen Verständnis der Funktionsweise von Risiko," sagte Erik Klemetti, Geowissenschaftler an der Denison University in Ohio, LiveScience. "Man kann nicht erwarten, dass Wissenschaftler kommen und Menschen zu sagen,"ein Erdbeben passiert hier am 28. Oktober 2013." Stattdessen, sie müssen verstehen, dass es eine erhöhte Wahrscheinlichkeit von Erdbeben oder Vulkanausbrüche in bestimmten Bereichen – und dass sie die Verantwortung tragen für die Risiken ihres Wohnortes zu verstehen. "

Andrea Thomspon, Douglas Main und Becky Oskin trugen Berichterstattung.

Stephanie Pappas auf Twitter folgen @sipappas oder LiveScience @livescience . Wir sind auch auf Facebook & Google +.