Familienrichter kritisiert nicht Namensrechte Rat des Vaters, dass verletzt

Lib Dem Ex-MP sagt Richter Heather Anderson falsch nicht zu Namen Rat, das konnte Man über Tochter Unterbringung in Pflegefamilien zu konsultieren

Familiengericht hat nach der Weigerung, einen Rat zu benennen, der elterlichen Rechte eines Mannes verletzt durch seine vier-jährige Tochter Inobhutnahme ohne eine ordentliche Untersuchung unter Beschuss kommen.

Richter Heather Anderson sagte, dass der Rat hatte zugegeben, Verletzung der Menschenrechte von der Mann, der hat einer Lernschwäche und ist getrennt von der Mutter des Mädchens.

Personal hatte ihn nicht konsultiert, wenn Sie vorübergehend das Mädchen,, mit ihrer Mutter, mit Pflegeeltern gelebt hatte nach Bedenken entstand über ihr vernachlässigt. Er hatte nicht gefragt worden, ob konnte er für seine Tochter kümmern oder anderen möglichen Betreuern, anstehende Entscheidungen über ihre langfristige Zukunft vorschlagen.

Soziale Dienste hatten angenommen, dass ihr Verhalten nicht kompatibel mit des Mannes Recht auf ein faires Verfahren und sein Recht auf Achtung des Familienlebens gewesen sei. Sie hatte zugegeben, versäumt, den Mann zu konsultieren, als seine Tochter in Pflegefamilien, gelegt wurde, nicht, ihn mit elterlicher Verantwortung als Vater zu identifizieren und nicht zu erkennen und Fehler zu korrigieren.

Aber Anderson sagte, dass sie nicht den Rat oder sozialen Arbeitnehmer nennen würde, weil es zum Attribut Mängel an Privatpersonen nicht dienen würde. Verteidigen ihre Entscheidung, fügte sie hinzu, dass Sozialarbeiter/-innen und deren Rechtsberater massiv unter Druck gearbeitet.

Ein ehemaliger Abgeordneter, die Kampagnen für Verbesserungen in der Familie Justiz hat gesagt war der Richter zu Unrecht nicht den Rat zu nennen. Liberaler Demokrat John Hemming, wer die Kampagnengruppe Gerechtigkeit für Familien Stühle, sagte, dass die Öffentlichkeit ein Recht zu erfahren hatte.

Detail des Falles entstanden in einem schriftlichen Urteil des Richters nach einer privaten Familie Gerichtsverhandlung in Leeds. Anderson, sagte das Mädchen vorübergehend mit Pflegeeltern Ende 2014 gesetzt worden war. Entscheidungen über die langfristige Zukunft des Mädchens hatte nach einer Anhörung im August 2015 vorgenommen.

Der Richter sagte, dass sie beschlossen hatte, dass das Kind gelegt werden sollte zur Adoption freigegeben, fügte hinzu, dass ihr Vater eine Sonderschule besucht hatte, nicht gelesen konnte und hatte noch nie gearbeitet. Laut Gerichtsakten hatte das Mädchen regelmäßig Kontakt mit ihm, wenn Sie mit ihrer Mutter leben.

Sozialarbeiter/-innen hatte eingegriffen, nachdem Bedenken erhoben worden waren, über Verletzungen, die sie erlitten hatte und über angebliche laufenden Vernachlässigung. Anderson sagte, es sei klar, dass der Rat in einer Weise gehandelt habe, die unvereinbar mit des Mannes rechts auf ein faires Verfahren und auf Achtung des Familienlebens war.

Aber sie sagte zu Beginn der ihr Urteil: "ich haben nicht die lokale Behörde benannt und benennt die Sozialarbeiter/-innen oder anderen Fachleuten im Fall nicht.

"Sozialarbeiter/-innen und deren Rechtsberater arbeiten unter enormen Druck, viel von ihm auferlegt durch die Anforderungen des Gerichts." In diesem Fall gibt es keinen Vorschlag böse Absicht seitens eines Profis. Ein frühen Fehler wurde nicht durch eine Vielzahl von Profis, die alle unter großem Druck arbeiten bemerkt."

Sie fügte hinzu: "Ich gehe davon aus, dass die Gemeinde wollen dieses Urteils mit den lokalen Behörden teilen sie zum Austausch guter Praktiken und aus Fehlern zu lernen... als Bestandteil der Arbeit. Sie haben meine Erlaubnis, das Urteil zu diesem Zweck teilen.

"Ich möchte auch klarstellen, dass, zum Glück, zwar gab es Verzögerungen, das Endergebnis für (das Mädchen) aufgrund von Fehlern im Fall nicht beeinträchtigt wurde."

Hemming, sagte der Richter war falsch, bar-Details des Rates veröffentlicht. "Der Steuerzahler finanziert dieser Gebietskörperschaft, Wähler haben dafür verantwortlich die Ratsherren gewählt und die Öffentlichkeit hat ein Recht zu wissen, wer es ist," sagte er. "Viele Familien werden ohne Zweifel mit Sozialreferat des Rates einbezogen werden. Sie haben ein Recht zu wissen, wenn etwas schief gelaufen ist.

"sie haben ähnliche Bedenken über die Art und Weise, dass sie behandelt worden sind. Wähler können wählen neue Ratsherren als Folge was schief gelaufen ist. Dieser Rat kann vor kritisiert worden sind. Es sei denn, wir wissen, wo die Dinge schief gegangen sein können nicht sie Abhilfe geschaffen werden."

Er fügte hinzu: "Es ist einfach nicht gut genug, um den Namen des Rates geheim zu halten, weil Sozialarbeiter/-innen und deren Rechtsberater" massiv unter Druck"arbeiten. Dieser Rat ist eine Behörde, Mitarbeitenden sind Angestellte des öffentlichen Dienstes und die Bürger haben ein Recht zu erfahren, was in ihrem Namen getan wird."