Gefängnis für falsches einfahren, Vergewaltigungsopfer, geringere Entschädigung fordern

Frau gegen 70 % als Entschädigung für ihr Martyrium schneiden beschuldigt pervertiert Lauf der Gerechtigkeit,

Eine Frau, die ins Gefängnis geworfen wurde fälschlicherweise eine wahre Vorwurf der Vergewaltigung zurückziehen soll der Entschädigungen an ihr von einem Gericht anzufechten.

Die Frau, bekannt unter dem Pseudonym Sarah, wurde auf acht Monate im Jahr 2010 für pervertiert Justiz verurteilt, aber sie wurde in der Berufung entlassen, nachdem er zwei Wochen.

Bestellen ihre vorzeitige Entlassung, akzeptiert die dienstältesten Richter in England und Wales, dass ihr Mann sie im November 2009 nach jahrelanger häuslicher Gewalt vergewaltigt hatte. Der Lord Chief Justice räumte ein, dass sie anschließend versuchte, Einfahren der Behauptung nach ihrem Mann, nur um ihre Meinung wieder ändern, wenn das Verfahren gegen ihn fallengelassen wurde und sie beschuldigt wurde, den Lauf der Gerechtigkeit pervertiert unter Druck aus.

Sarah gewann schließlich Entschädigung für ihr Martyrium, aber ihren Preis um 70 % reduziert wurde, wegen der Kosten der verlassenen Vergewaltigung Fall und zwei kleinere treibende Überzeugungen. Am Dienstag wird sie ansprechen die Reduktion vor dem High Court in London, argumentiert, dass die strafrechtlichen Verletzungen Entschädigung Behörde (CICA) ihr zu Unrecht bestraft hatte.

Opfer von Vergewaltigungen können finanzielle Entschädigung beantragen, unabhängig davon, ob ihre Angreifer to Jail goes. Sie CICA vergibt unterschiedliche Mengen je nach Schwere der Verletzungen, durch eine grundlegende Zahlung von £11.000 bis maximal etwa 44.000 £. Die Preise können reduziert oder auf der Grundlage mit einer geringfügigen Verurteilung zum Rauchen von Cannabis, eine treibende Straftat oder Ladendiebstahl verweigert werden.

Sarahs Entschädigung wurde reduziert, mit der Begründung daß sie nicht zur Zusammenarbeit mit der Polizei bei dem Versuch, ihren Mann zu bringen, vor Gericht und wegen zwei unverbrauchte treibende Überzeugung erhielt kurz nachdem sie aus dem Gefängnis in einem traumatisierten Zustand befreit wurde.

Die Abzüge sind beschrieben worden, von Aktivisten als "offensichtlich falsch", voreingenommen und Mitgefühl fehlt.

Unterstützung von Sarahs Fall in ihre Vorlage an das Berufungsgericht die Kampagnengruppe Frauen gegen Vergewaltigung (Krieg) argumentiert: "einfach ausgedrückt, es widerspricht natürlichen Gerechtigkeit, eine Auszeichnung für das lebensverändernde Verbrechen eines Musters von Vergewaltigung und häuslicher Gewalt auf dem Gelände zwei Verkehrsverstöße zu reduzieren. Beide Straftatbestände wurden innerhalb weniger Monate nach seiner Freilassung aus dem Gefängnis. [Sarah] sollte nie im Gefängnis, das im großen und ganzen von Crown Prosecution Service [CPS] und Polizei abgesprochen wird genommen haben."

Die Gerichte Behandlung von Sarah führte zu einer Veränderung in der Art, wie Regierung Anwälte mit Fällen gegen Frauen befassen, die Vergewaltigung Ansprüche und eine Bestätigung der Mängel zurückzuziehen "bei der Bearbeitung ihres Falles. Einreichungen für ihre gerichtliche Kontrolle gegen die CICA Entscheidung bestätigen, dass sie nicht heute, aufgrund der bedeutenden politischen Veränderungen der CPS eingeleitet, teils resultierend aus ihrem Fall inhaftiert haben würde.

In ihren Stellungnahmen CICA-Tribunal, Lisa Longstaff aus Krieg schreibt: "das Gremium sollte ihre Entscheidung zu widerrufen, indem Sie betrachten wie ihr Verhalten beeinflusst war von häuslicher Gewalt, die sie unter gelebt hatten, nicht von ihr auf einen Roboter zu reduzieren, aber von der Erkenntnis, daß ihre Optionen bewertet haben und Entscheidungen wurden stark eingeschränkt durch ihre Lebenserfahrungen."_FITTED Durch alle Konten das eine gewalttätige und kontrollierende Beziehung; Sie hatte keine Tasten, keine Tasche, kein Führerschein. Sie war [Ehemann] abhängig. Er war Teil ihrer Familie. Als Mutter wird ihre Sorge um die Sicherheit, Schutz und Wohlbefinden der Kinder oberste in ihrem Kopf gewesen sein."

Freigabe von Sarah aus dem Gefängnis im Jahr 2010, Herr Richter, dann der Lord Chief Justice, sagte: "die Verurteilung Gericht, bei der Beurteilung des Verschuldens, sollte erkennen und für den Druck auf die wahrheitsgemäße Beschwerdeführers in einer solchen Beziehung ausgesetzt wurde, und durch ein breites Maß an Mitgefühl für eine Frau, die bereits Opfer wurden geführt werden sollte."

In einem Polizei-Interview, Sarah sagte: "der einzige Grund warum ich sagte, dass ich gelogen hatte und machte es alles zusammen war, weil ich Druck auf mich hatte und ich jemand geraten hatte, dass wenn ich sagte, ich lag, ich würde nicht gesendet werden, ins Gefängnis, denn ich eine alleinerziehende Mutter bin und ich 4 Kinder haben. Das ist der Grund warum ich sagte, ich lag, denn das ist, was ich vermutete passieren würde. Mir wurde gesagt, dass ich eine Bewährungsstrafe bekommen würde, wie sie die Kinder in Obhut gebracht würde nicht."

Nach ihrer Entlassung aus dem Gefängnis Sarah versucht, ihren Namen in die Berufungsgerichte reinzuwaschen aber versäumt haben ihre Verurteilung aufgehoben, ließ sie mit schwerwiegenden Vorstrafen, während ihr Mann noch nie verurteilt wurde. Obwohl sie vorzeitig aus dem Gefängnis entlassen wurde, musste sie noch eine Gemeinschaft mit einer Überwachungsanordnung für einen Zeitraum von zwei Jahren verbüßen.

Ihr Anwalt David Malone, die ehrenamtlich tätig ist, ist in den Prozess der versucht, gegen ihre Überzeugung und Satz an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.