Großbritanniens Wirtschaft des freien Marktes funktioniert nicht

Das laissez-faire ökonomische Modell erwies sich als ein komplettes Blindgänger. Eine richtige industrielle Strategie braucht man beginnend mit bessere Hilfe für eine Stiftung Industrie-Stahl,

Letzte Woche hätte ein gutes Jahr für George Osborne. Der erste Tag des April war der Tag, als die "nationale existenzsichernden Lohn" in Kraft trat. Die Idee wurde von der Bundeskanzlerin in seinem Haushalt 2015 Sommer verfochten, als er, dass es Zeit war sagte, "Großbritannien eine Gehaltserhöhung geben".

Leider für die Bundeskanzlerin die 50p eine Stunde erhöhen in der Pay-Etage für Arbeitnehmer über 25 komplett durch die existentielle Bedrohung für die Stahlindustrie von Tata Entscheidung zum Verkauf seiner UK-Pflanzen ausgehenden überschattet wurde.

Anstelle von einer dankbar Nation gefeiert wird, fand Osborne sein Umgang mit der Wirtschaft unter Beschuss. Die Tatsache, dass die offiziellen Zahlen zeigten, dass Großbritannien das höchste Leistungsbilanzdefizit hat seit Beginn der modernen Aufzeichnungen im Jahr 1948 hat nicht geholfen.

Auf einer Ebene alles scheint gut mit der Wirtschaft. Wachstum wurde für das vierte Quartal 2015 auf 0,6 % revidiert und läuft mit einer jährlichen Rate von knapp über 2 % – in der Nähe seiner langfristigen Durchschnitt und höher als in Deutschland, Frankreich oder Italien.

Zwei der drei wichtigsten Sektoren der Wirtschaft kämpfen, aber. Industrielle Produktion und Konstruktion müssen noch den Boden verloren in der Rezession von 2008 / 09, verlassen die Wirtschaft abhängig von Dienstleistungen, welche Konten für drei Viertel der nationalen Produktion zu erholen.

Graben unter die Oberfläche Glanz zeigt, wie unausgewogen und unhaltbar ist die Wirtschaft geworden.

Wachstum ist auf Verbraucherausgaben viel zu voreingenommen. Kreditaufnahme hinauf und Importe sind angesaugt wird. Ein enormes Leistungsbilanzdefizit und einem Zusammenbruch in der Sparquote der privaten Verhältnis entsprechen in der Regel mit der Wirtschaft in den letzten Stadien der wilde Boom, anstatt eine Werbebande entlang bei 2 %.

Ein wenig zusätzliche Graben bietet die Erklärung mit ein paar alarmierenden strukturelle Schwächen schnell.

Hier sind zwei Stücke von beweisen. Die erste, relevant für die Debatte über die Zukunft der Stahlindustrie, stammt aus einer Untersuchung von links vom Zentrum Thinktank, der IPPR in der State of Britain Stiftung Industrien.

Stiftung Branchen liefern die grundlegenden Gütern – wie Metall und Chemie – von anderen Industriezweigen verwendet. Sie haben eine harte Zeit davon in der entwickelten Welt, aber der Rückgang ist besonders im Vereinigten Königreich ausgesprochen worden. Seit dem Jahr 2000 ist der Anteil des BIP entfallen auf Stiftung Industrien um 21 % in den reichen Nationen gesunken, die die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, sondern um 43 % in Großbritannien gehören. Am Ende der 1990er Jahre entfielen Importe 40 % des UK für Basismetalle; Importanteil liegt jetzt bei 90 %. Klar, dieser Trend wird noch deutlicher werden wenn das Tata-Steel-Pflanzen in der Nähe.

Das zweite Stück der Beweise kommt aus einem gemeinsamen Stück der Forschung von der Stiftung Innovation Nesta und das nationale Institut für Wirtschafts- und Sozialforschung, die am Montag veröffentlicht werden. Sie ergab, dass Produktivität Schwächen häufig in den Sektoren der Wirtschaft des Vereinigten Königreichs, aber besonders stark unter den neu gegründeten Unternehmen sind. Junge Unternehmen neigen dazu, im Durchschnitt weniger effizient sein, aber der Bericht sagte, dass in den Jahren seit der Rezession Leistung ungewöhnlich schlechte unter Start ups gewesen war.

Da die Wirtschaft aus der Rezession entstanden, das Wachstum der hoch produktiven Unternehmen gebremst wurde und außerdem gab es eine Verlangsamung in der Anzahl der leistungsschwachen Unternehmen Vertragspartner in der Größe. Dies hilft zu erklären, warum Großbritannien hat eine 18 % Produktivitätslücke mit den anderen Mitgliedern der G7-Gruppe der Industrienationen der Welt.

Nach der ökonomische Orthodoxie, die in den vergangenen vier Jahrzehnten durchgesetzt hat, sollte nichts von alledem geschehen. Die Theorie war, dass eine gute, solide Dosis der Marktkräfte das Totholz aus dem verarbeitenden Gewerbe löschen würde; die Deregulierung der Finanzmärkte würde sicherstellen, dass die Finanzierung zu stoßen, junge Start-up Firmen zur Verfügung gestellt wurde; und Freihandel würde sicherstellen, dass die britischer Industrie blieb auf Trab. Industriepolitik wäre nicht mehr über "Auswahl von Gewinnern" sondern eine offene Tür für ausländische Investitionen und niedrige Unternehmenssteuern einzubeziehen.

Dieser Ansatz erwies sich als ein komplettes Blindgänger. Aufeinanderfolgende Regierungen des Vereinigten Königreichs haben gute Firmen, an der Wand zum Wohle ihrer Prinzipien des freien Marktes zu gehen erlaubt. Sie haben die einmalige Gelegenheit Nordsee-Öl zu modernisieren und neu ausrüsten des verarbeitenden Gewerbes verschwendet. Sie lehnte sich zurück und beobachtete, wie die Wirtschaft zum anderen aus einem Gehäuse getrieben Boom-Bust gestolpert ist. Sie sind nun in der Phase angekommen wo läuft Wohnungspreisinflation mit 10 % pro Jahr; Das Leistungsbilanzdefizit im letzten Quartal betrug 7 % pro Jahr; und Fertigung ist in einer Rezession.

Das Vereinigte Königreich wurde hier vor, obwohl dieses Mal die Zahlen gruseliger. Was als nächstes passiert, ist traditionell einen starken Rückgang der Wert des britischen Pfunds, wodurch die Wirtschaft auszugleichen, indem man billiger Exporte und Importe teurer. Der private Konsum Treffers eines, da waren mehr in den Geschäften Kosten, während Hersteller einen Schub bekommen, weil ihre Produkte auf den Weltmärkten konkurrenzfähiger sind.

Solch eine Abwertung würde fast sicher durch eine Entscheidung die EU bei der Volksabstimmung am 23. Juni verlassen ausgelöst werden. Es wird davon ausgegangen, dass dies eine schlechte Sache sein würde; in Wahrheit wäre eine billigere Währung eines der Vorteile der Austritt.

Aber nur unter den richtigen Umständen. Es gibt mehr zu neuen Austarierung der Wirtschaft und tief sitzende Probleme Großbritanniens als einfach Abwertung des Pfundes. Wenn es so einfach wäre, wäre Großbritannien mittlerweile eine Welt Schläger. Immer das richtige Maß für das Pfund ist eine notwendige, aber nicht hinreichende Faktor bei der Umsetzung der Wirtschaftswachstums richtig.

Es gibt keinen Mangel an Ideen. Hilfe für Stahl zur Verfügung gestellt werden würde, wenn Vergabevorschriften verschärft wurden, so dass Unternehmer musste zeigen, dass sie nachhaltig Beschaffung wurden, mit dem Test werden die Auswirkungen auf die Umwelt und die Gemeinden. Das IPPR hat eine Reihe von Ideen zur Steigerung der Stiftung Industrien, einschließlich Aufbau stärkere Lieferketten mit fortgeschrittenen Herstellung und Verwendung der regional Growth Fund geduldiger finanzieren.

Nesta sagte, dass seine Forschungen zeigen, dass die Notwendigkeit besser gezielte Unterstützung für neue Unternehmen anstatt Decke Maßnahmen wie z. B. in Business Tarife schneidet.

Ein neues Papier für die Fabian Society durch den ehemaligen Labour-Abgeordneter und Führung Anwärter Bryan Gould glaubt sollte ein Zwilling verfolgt Ansatz: eine 30 % Abwertung der Währung durch einen Fokus auf Kreditschöpfung für Investitionen begleitet. Argumentiert er, könnten dies entweder über die bestehenden Bankensystem unter der Leitung von der Bank of England oder, falls erforderlich, durch eine nationale Investmentbank. Gould sagt, dies ist nicht etwa "Auswahl von Gewinnern" aber etwa die Einstellparameter für mögliche gute Investitionsmöglichkeiten.

Was all diese Ideen verbindet, ist der Überzeugung, dass Großbritannien eine richtige industrielle Langzeitstrategie braucht. Voraussetzung dafür ist eine Aufnahme, die das aktuelle Modell – geringe Investitionen und Wettbewerb auf Kosten anstatt Qualität – hat es versäumt, ist nicht und wird auch weiterhin nicht.