Home-Office £13.000 an iranische Sexualstraftäter in Deportation Fall zahlen

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte Regeln Mann fand als Bemühungen, ihn zu deportieren glanzlos waren rechtswidrig in Zeit

Das Innenministerium wurde durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bestellt, um £13.451 Schadenersatz zu zahlen und kostet für einen verurteilten iranischen Sexualstraftäter deren Abschiebung nicht energisch genug voranzutreiben.

Die Richter urteilten, dass der Iraner, lebt Barking, East London, fand unrechtmäßig in Einwanderung seiner Abschiebehaftdauer für mehr als ein Jahr, während welcher Zeit die Behörden einen "traurigen Mangel an Energie und Impuls" zeigte bei dem Versuch, ihn zu deportieren.

Das Innenministerium erfuhr, ihn €7.500 Schadensersatz und €10.000 in Kosten und Aufwendungen – das Äquivalent von £13.451 für seine rechtswidrige Dauer der Untersuchungshaft zu zahlen.

Aber die EMRK wies Ansprüche von dem Mann, bekannt nur als Joh, dass der Mangel an eine klare zeitliche Beschränkung für die 55 Monate verbrachte er in Inhaftierung rechtswidrig war oder dass er automatischen Zugriff auf gerichtliche Überprüfung seines Falles gehabt haben sollte.

Joh, geboren 1971, behauptete erfolglos Asyl, wenn er in Großbritannien im Jahr 2003 angekommen und erhielt 12 Monate im Gefängnis und Ausweisung nach der unzüchtige Handlungen verurteilt wird.

Er verbrachte zwei Perioden von insgesamt 55 Monate in Schubhaft seiner Einwanderung zwischen 2005 und 2009.

Er war für einen Monat nach einem Gerichtsbeschluss freigegeben. Er wurde wieder verhaftet, wenn er das Gericht Bedingungen nachgekommen und sicherte sich Reiseunterlagen von der iranischen Botschaft. Er wurde schließlich im Jahr 2009 auf Kaution freigelassen wenn er eine gerichtliche Überprüfung vor dem High Court in London Klage.

Das EGMR-Urteil sagt JN wiederholt geweigert, mit Home-Office versucht zu überreden, wieder in den Iran gehen freiwillig zusammenzuarbeiten und zu Recht blieb in Haft, aus Angst, er flieht oder missachten kann.

Aber die Richter auch ein Urteil des britischen High Court, die das Innenministerium dann "eine sterile Taktik, verabschiedet" von "nur sitzen und warten während wiederholt drängte [ihn], seine Meinung in voller Erwartung zu ändern, dass er es nicht tun würde", die beliefen sich auf einen "traurigen Mangel an Energie und Impuls" bei dem Versuch, seine Abschiebung zu sichern.

Sie folgerten, dass seine Festnahme ab Mitte 2008, 14. September 2009 einen Verstoß gegen den Human Rights Act Artikel 5 Recht auf Freiheit und Sicherheit war, weil ab diesem Zeitpunkt nicht zu seiner Deportation mit "due Diligence" verfolgen.

Die EHCR bestätigten jedoch, dass die Europäische Menschenrechtskonvention nicht Höchstfristen für Inhaftierung hinlegen oder automatische gerichtliche Überprüfung solcher Fälle vorsehen.

Eine Sprecherin des Innenministeriums sagte: "Wir behaupten, daß unsere Einwanderungs-Haft-System ist hart aber fair und freuen uns, dass das Gericht entschied das System hatte nicht die Konvention verletzt.

"Wir sind die Feststellungen des Hofes sorgfältiger Überprüfung und unsere nächsten Schritte betrachten. Es wäre unangebracht, weiter zu kommentieren, während Gerichtsverfahren im Gange sind."