Ist Gaddafi wahnhafte?

Sechs Monate nach ein zivilen Aufstand in Libyen begann Oberst Muammar Qadhafi, langjährige Führer der Nation, endlich seinen Griff auf das Land verloren zu haben scheint, die er seit mehr als 40 Jahren regierte. Verloren er hat auch zu einem bestimmten Zeitpunkt seinen Bezug zur Realität?

Als der Konflikt in Libyen ausbreitete, machte Gaddafi eine Reihe von bizarren Aussagen an die Mitglieder der Medien, zu leugnen, dass Demonstranten wütend mit der Regierung waren und sogar behaupten, dass Konflikte, die entfaltet werden könnte das Ergebnis der Getränke gespickt mit halluzinogenen Drogen war. Vor kurzem hat er versprochen, verteidigen die Hauptstadt Tripolis selbst als Rebellen durch die Stadt mit überraschender Schnelligkeit gefegt.

War Gaddafi über den Zustand seines Landes getäuscht oder war er einfach nicht bereit zu akzeptieren, dass seine Zeit gekommen war? Um einige Einblick auf Gaddafi und anderen Out-of-Touch Diktatoren, Sprachen wir mit Jerrold Post, Professor für Psychiatrie, politische Psychologie und internationale Angelegenheiten und Direktor des Programms für politische Psychologie an der George Washington University. Post ist ein CIA-Veteran, der psychologischen Porträts einiger der führenden Politiker der Welt geschrieben hat.

[Eine editierte Abschrift des Interviews folgt.]

Worum geht es Führer wie Gaddafi, das macht sie nicht sehen oder ihre eigenen drohenden Untergang zu akzeptieren?

Staats-und Regierungschefs gefällt das? Ich bin mir nicht sicher, es gibt andere Führer wie Gaddafi.

In Bezug auf viele der autokratischen Diktatoren, die ging mit verwirrenden beschleunigen des arabischen Frühlings, einer der Gründe der öffentlichen Entsetzen – was damals revolutionären Eifer wird — ist so verblüffend ist, sie sind wirklich von diesem Kreis um sie herum von dem Verständnis, wie ihre Popularität Ebbe ist geschützt.

Sie können eine sehr unrealistische Verständnis haben und glauben, wie Gaddafi erklärte wieder und wieder, "mein Volk, sie alle lieben mich."

Ich fand diese Sprache von seinem bemerkenswert. Und mit Gaddafi als übertriebene Beispiel, dies gilt auch für alle anderen Führer, zu — nämlich, sie glauben sie haben breite Unterstützung. Gibt es öffentliche Demonstrationen gegen sie, muß außerhalb Rührwerke widerspiegeln. Dies war ebenso verhält es sich mit [gestürzten ägyptischen Präsidenten Hosni] Mubarak. Er sprach von außen Verschwörungen.

Aber es gilt vor allem für Gaddafi. Es gibt eine interessante Art von fast Syllogismus für ihn: "alle meine Leute lieben mich, und wenn es jemanden protestieren gegen mich, sie sind nicht wirklich mein Volk, und das muss daher eine Folge von außen Provokation." Und einer der Punkte, die er schon früh gemacht war, dass diese verrückte Jugend, die auf halluzinogene waren mit die ihre Nescafe geschnürt worden war, was ich dachte war eher kreativ, wirklich.

Ich fand Gaddafi die Sprache im Allgemeinen sehr auffallend. Und das interessanteste daran ist es ist ganz in der ersten Person Singular: "alle meine Leute lieben mich. Sie werden mich unterstützen. Mein Volk, sie lieben mich." Es war sehr "me" zentriert. Einen lebendigen Kontrast – und dies wird wie eine lächerliche Vergleich erscheinen — war Churchill während des zweiten Weltkriegs. Churchill sprach immer in der ersten Person Plural, und seine Mittel zur Stärkung der Moral seines Volkes war, über "uns", "unsere Irrungen und Wirrungen," zu sprechen, mit den Menschen zu identifizieren. Es war ein bemerkenswerter Fall der charismatische Führung. Gaddafi, im Gegensatz dazu spricht nur über sich selbst. Er identifiziert sich selbst als Schöpfer von Libyen, und einer seiner frühen Zitate sagte: "Ich habe Libyen, und ich kann es zerstören."

Sind Gaddafi und andere Führer der abgesetzten verblendeten im denken, alles ist gut in ihr Reich oder ihrem Land?

Getäuscht ist nicht ganz das Wort, denn wenn Sie von einer Gruppe von Schmeichlern, die Ihnen sagen umgeben sind, was Sie wollen, nicht das, was Sie brauchen, zu hören, zu hören, Sie politisch lebensnaher durch psychologische Tests aber ziemlich realitätsfern sein können. Mit Saddam Hussein, dies galt insbesondere — wo zu Kritik an ihm war entweder zu Ihren Job verlieren oder Ihr Leben verlieren. Jeder war ständig loben ihn und seine Brillanz, und er blieb verschont, weiser Rat.

Zusätzlich zu diesen Kreisen von Schmeichlern ist Narzissmus ein gemeinsames Merkmal unter den Autokraten?

Das ist eine wunderbare Frage. Ich bin gerade den letzten Schliff an meinem Buch Deckstein, der aufgerufen wird, Dreams of Glory: Narzissmus und Politik. Ich sehe Narzissmus als ein sehr leistungsfähiges erklärende Faktor für viele diese Führer, die eine Anzahl von Eigenschaften des Narzissmus angezeigt.

Sie haben ein wirklich erhabenen Selbstkonzept auf der Oberfläche und sind sehr empfindlich auf geringfügige oder keine Informationen entgegen. So können sie sehr wütend, wenn jemand sie Fragen.

Zweitens, wenn es etwas zerbricht, die das Bild – und dies wird interessant sein zu sehen, was passiert mit Gaddafi – sogenannte narzisstische Wut lässt. Also, zum Beispiel mit Saddam Hussein als er Kuwait verlassen wurde, Beleuchtung der Ölquellen in Brand – das war wohl ein Beispiel dafür.

Ihre zwischenmenschlichen Beziehungen sind sehr gestört, und sie umgeben sich mit Menschen, die Ihnen das gute Gefühl. So, dass es wirklich eine große Gefahr, den Führer in irgendeiner Weise zu kritisieren.

Gaddafi hat viel zum aushöhlen der Institutionen der Regierung, und während er sagte, dass er seine Position nicht geben konnte, weil er nicht in der Lage hatte – das war buchstäblich wahr — ernannte ihn die ewige Führer des libyschen Volkes, mit keine Autorität über sie. Aber in der Tat, 20 Prozent der Ausschüsse der Leute hatte Spionageabwehr Verantwortlichkeiten für Aufspüren von Menschen, die Verschwörung gegen ihn, der immer sehr streng behandelt wurden. Auch wenn Menschen geflohen, Libyen, er würde sie aufzuspüren, und er machte sogar ein Attentat Versuch eines libyschen Exils frühzeitig in den Vereinigten Staaten leben.

In einem Profil, die Sie für die Außenpolitik schrieb im März erwähnen Sie, dass Gaddafi einige Merkmale einer borderline-Persönlichkeitsstörung hat. Wie manifestiert, dass?

Dies klingt etwas sarkastisch, aber die Grenze bezieht sich auf Personen — es kommt irgendwie von der Grenze zwischen Neurose und Psychose – Wer kann oft Funktion perfekt rational aber kann bei bestimmten Belastungen unterhalb der Grenze gehen und haben ihre Wahrnehmungen verzerrt und ihre Handlungen beeinträchtigt. Die zwei Umstände wo Gaddafi scheint unter die Grenze zu gehen sind A, wenn er erfolgreich ist; und B, wenn er versagt.

Ein Beispiel dafür, wenn er gelingt, wäre, wenn er mit sehr wenig Widerstand in Richtung Benghazi marschierte. Er kann wirklich fast hoch und fühle mich unverwundbar. Wenn er versprach, dass er seine Feinde von Raum zu Raum, suchen die trugen teilweise mit der NATO Reaktion auf ihn, ist das ein Beispiel für diese Art von hohen übertriebenen kriegführenden er weitergehen kann.

Auf der anderen Seite, wenn er leidet, wenn er unter Druck steht, und vor allem, wenn er nicht als der mächtige und Erhabene Führer gesehen wird – und das ist nun wirklich der Fall zu einem extrem – es trifft einen anderen Platz in seiner Psychologie, und das ist die Art der edle arabische Krieger, der gegen die Übermacht aufrecht wird.

Es war ein Beispiel in den 1970er Jahren, als er, dass libysche Souveränität auf 200 Seemeilen vor der Küste erklärt hatte bei internationale Gewässern bei 12 Meilen beginnen verlängert. Er erklärt, dass jeder, der dieses "des Todes Ziellinie" Angriffen ausgesetzt wäre. Den USA plante Manöver in den Golf von Sidra und ging in das 200-Meilen-Zone. Gaddafi verschickt drei Einsätze der Jets gegen sie, welche sofort abgeschossen wurden. Aber danach war es interessant. Er sagte: "Ich möchte den Vereinigten Staaten für mich ein Held für die dritte Welt." Stand groß gegen einen überlegenen Gegner hat großen Wert in der arabischen Welt.

Aus Ihrer Sicht gibt es nichts, die Gaddafi getan haben könnte, um an der Macht bleiben oder ist er einfach grundsätzlich den Kontakt mit Libyen heute?

Man sollte daran denken zurück zu Saddam Hussein wieder, und wie lange es dauerte, bis wir ihn endlich gefunden. Ich glaube, dass bis zum Ende er glaubte, dass konnte er diese Vergangenheit und heroische Statur für das Eintreten gegen den Feind erreichen würde, und dass sein Volk ihn unterstützen würde.

Ein paar Fragen bekommen hier gefragt. A, würde er losgehen, um eine üppige Exil als, sagen wir, [ehemalige haitianische Präsident] "Baby Doc" Duvalier zu haben? Oder B, würde er Selbstmord begehen? Ich glaube nicht, dass einem dieser in den Karten für Gaddafi.

In der Tat, gab er diese trotzige Rede am 21. August, die darauf bestanden, dass er in Tripolis und würde nicht aufgeben: "Wir können nicht gehen zurück bis zum letzten Tropfen unseres Blutes. Ich bin hier bei euch. Mache weiter. Gehen Sie vorwärts." Und in einer kurzen TV-Erklärung am selben Tag "gehen Sie und nehmen Sie Ihre Waffen, alle von Ihnen. Es sollte keine Angst."

Es ist eine ganz andere Sache als Churchill, der wurde gebeten, aus London zu bewegen und stattdessen blieb dort der Blitz zusammen mit dem britischen Volk zu absorbieren. Er war sozusagen ein Vorbild für Heldentum und sprach – wieder in der ersten Person Plural — etwa, "Wir stehen hoch, wir werden diese Tyrannei widerstehen." Es war wirklich sehr inspirierend.

Aber mit Gaddafi, wieder, es ist immer das "Ich", und das geht zurück auf Ihren Narzissmus. Er hat eine sehr schwierige Zeit, wie die meisten Narzissten empathizing mit dem Schmerz und Leid anderer. Alles dreht sich um ihn.

Wie siehst du diese ausspielen für Libyen?

Nun, ist es ganz klar, dass die Rebellen haben die Kontrolle, aber Dinge nicht wirklich vollständig geklärt bis Gaddafi entweder getötet ist, gezwungen zu kapitulieren, wenn dort niemand mehr um ihn herum ist oder in einem Kugelhagel untergeht. Meines Wissens gab es einige reden, ihn ins Exil nach Tunesien gehen. Das ist nicht völlig außer Frage, aber wenn er dies tut, das ist nicht mit der Idee, so viel wie vorübergehend Zuflucht es um weiter als der Führer von Libyen zu nehmen.

Also ich denke, dass es allen Grund gibt zu glauben, dass was wir sehen ist der letzte Akt, aber es verlängert werden, könnte bis sie tatsächlich gelingt, ihn zu fangen.

Natürlich ist Teil dessen, was es so schwierig für ihn macht zu verlassen die Anklage des internationalen Strafgerichtshofs in den Haag. Sein Sohn Saif al-Islam ist auch für Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt. Also wirklich besteht keine Möglichkeit für ihn.

Ich denke, es ist wichtig zu beachten, dass seine wichtigste Zielgruppe der Spiegel. Und wenn er diese Dinge sagt er wirklich glaubt ihnen. Es klingt verrückt, aber es ist ein bisschen wie, "Spieglein, Spieglein an der Wand, wer der wichtigsten muslimischen arabischen dritte Weltmarktführer von allen ist?" Und die Antwort ist, "Du, Muammar."

Er ist wirklich eine sehr schwierige Zeit sehende feiert seine unterging, in Bezug auf versuchen, diesen heroische innere Bild aufrecht zu erhalten.

Dieser Artikel erschien zuerst auf ScientificAmerican.com. © ScientificAmerican.com. Alle Rechte vorbehalten.