Ist pop zu posh?

Sandie Shaw protestierte Parlament letzte Woche, dass die Musikindustrie Volksschule Talent begünstigt. Ist sie richtig?

Dorian Lynskey, Autor und Musik-journalist

Erste Sachen zuerst-ich hasse das Spiel nicht der Spieler. Abgesehen von der Tatsache, dass Bildung ist eine fehlerhafte Maßnahme der Privileg – reiche Kinder besuchen staatliche Schulen in wohlhabenden Gebieten; schlechte diejenigen gewinnen Stipendien für die besten öffentlichen Schulen – Talent spricht für sich und nicht einmal die meisten hardline Klasse Krieger sich weigert, Nick Drake oder die Beastie Boys auf Prinzip wegen sie studierte genießen. Das Problem ist, wie weit Pop der Gewichtsschwerpunkt zugunsten der privilegierten verschoben hat.

Für eine Sache, wie Sandie Shaw, Kultur, Medien und Sport Select Committee letzte Woche protestiert, es ist symptomatisch, der abnehmenden Möglichkeiten für Arbeiterklasse Künstler: Es ist schwer vorstellbar, Zellstoff überleben lange genug, um das gemeine Volk unter der aktuellen Sozialleistungssystems zu schreiben. Zum anderen wie Shaw auch sagte, verengt soziale Homogenität das Spektrum an Erfahrungen, die der Musik darüber informiert, dass wir hören. Jede Diskussion der Klasse im Pop ist scheinbar gesetzlich vorgeschrieben zu beachten, dass Joe Strummer ein privat gebildete Diplomat Sohn war, aber der Punkt ist, dass er eine der Ausnahmen in Punk war, umgeben von Menschen, deren Musik auf sehr unterschiedlichem Hintergrund zog. Öffentliche Schule möglicherweise in der Lage, uns ein Joe Strummer aber es kann uns kein Johnny Rotten geben.

Rob Fitzpatrick schreibt über Musik und Kultur

Ich muss an dieser Stelle eine Hand heben und zugeben, dass ich nicht wirklich dein Argument verstehe. Die Frage war, ist zu posh pop?, eine Idee sogar jemand wie ungebildet wie ich – meine Studienzeit verbrachte er in Plattenläden arbeiten – spürt ist lächerlich. In der Tat richten Sie selbst einige große Beispiele von bürgerlichen Pop-Genie – also danke dafür. Ich muss auch zugeben, ich habe Schwierigkeiten mit diesen "abnehmenden Möglichkeiten für Arbeiterklasse Künstler" erkennen Sie erwähnen. Wo sind diese Arbeiterklasse Künstler ihre Chance wird verweigert? Die Demokratisierung der Technologie ermöglichte jeder in – Big Narstie oder Skream oder Tinie Tempah Jahre ihres Lebens in die Arbeitslosigkeit warten auf ihre Muse Streikrecht zu verschwenden brauchen nicht, sie sind da draußen macht es jeden Tag passieren. Millionen von Menschen würden gerne Popstars: 99,99 % von ihnen nie werden – so ist wie es immer gewesen.

Während wir gerade dabei sind, wo ist diese Homogenität? Ich sehe nicht, dass entweder. Nie gab es mehr Musik, mehr Unterhaltung und mehr Ideen so leicht verfügbar. "Talent spricht für sich", Sie sagen, und es sicherlich nicht. Und weil es tut, jede Vorstellung von Privileg, jede Teil überhaupt im Pop-Erfolg ist, ehrlich gesagt, lächerlich.

DL: OK, lass mich break it down. Nur 7 % der britischen Schüler kostenpflichtige Schulen besuchen, doch sind sie überproportional dominierend in Pop (Hip-hop beiseite), von Mumford & Söhne und Coldplay, Florence Welch und die Impfstoffe. Vorschlagen, dass ein Level Playing Field? Förderlich steigende Mieten und Lebenshaltungskosten, kombiniert mit sinkender Leistungen und Plattenvertrag, nicht finanziell privilegierte überhaupt?

Kein Wunder, dass Shaw ist bestürzt. Sie entstanden in den frühen 60er Jahren, als Musik nur eine der vielen kulturellen Bereichen revolutioniert durch die Arbeits- und unteren mittleren Klassen war. Auch von der Zeit des Britpop war die Musikszene noch ausreichend breit gefächert, dass Damon Albarn, Zustand-gebildete Sohn eine akademische "the posh One" gelten könnten. In Bezug auf die soziale Mobilität, Musik, Kino und Komödie, scheint in die gleiche Richtung wie die Medien, Parlament und in der Tat das ganze Land zu gehen: nach hinten.

Ich höre nicht viele Neulinge mit der sozial Aufständischen Außenseiter Energie der Smiths oder Manic Street Preachers. Eine Band wie Mumford & Söhne sind nicht die Ursache, aber sie ein Symptom für die wirtschaftlichen Faktoren sind, die beeinflussen, ob Talent erlaubt ist, wachsen und gedeihen.

Spähte durch Ihre verschreibungspflichtige Stärke rosarote Brille, sagen Sie, Sie habe nicht bemerkt nichts davon, aber stellen Sie sich vor, die Sie hatten. Würde es Sie stören?

RF: Aber hängen; die größte britische pop-Star in der Welt, wie wir sprechen ist Adele. Ist sie zu Mittelklasse? Oder ist sie, wie eine bemerkenswert erfolgreicher Version von Ms Shaw, einem Arbeiterviertel Mädchen (sehr) gut gemacht? Das ganze ist wirklich solchen Unsinn – wenn es wirklich so etwas wie Privileg erleichtert Pop-Erfolg dann, warum James McCartney einen Gig bekommen kann? Warum Kelly Osbourne Karriere-Absturz in die Puffer (zweimal)? Was mit Stings Tochter Stich an die Big-Time, I Blame Coco? Warum werden nicht die Charts voller Superstar-Nachkommen?

Ist es denn eigentlich nichts davon überhaupt ist? Ähm, ja. Ist es auch, weil das einzige, das was Sache schreiben Songs, die mit Menschen zu verbinden und liefert ihnen eindeutige und beeinflussen? Ähm, ja auch. Hand aufs Herz Zeit; Glauben Sie wirklich, dass Menschen auf der ganzen Welt Mumford & Söhne Datensätze kaufen, weil ihre Eltern (relativ) reichen? Wirklich?

Pop ging durch eine politische Phase (in einem Versuch zu verkaufen Aufzeichnungen und Fonds Karrieren) als Sie jung waren. Die Sie emotional betroffen. Ich verstehe das. Aber das war vor 25 Jahren Dorian. Lass es gehen.

DL: Gott, was ein grimmig, glib Weltbild. Ist echt Prinzip so unvorstellbar? Gewesen politische Lieder je eine Abkürzung zu Ruhm und Reichtum? Aber wir sind nicht darüber debattieren, Protest Songs also lasst uns weitermachen.

Ich stimme zu, dass Adele ein leuchtendes Beispiel für etwas gut ist, dass die Industrie getan hat, um das Talent-Pool zu erweitern. Die Brit School bekommt einige Schläge, aber gepflegt Adele und Taxifahrer Tochter Amy Winehouse also mehr Leistung für sie. Für die zweite Generation Prominenten, die Sie erwähnen, das Korrektiv der öffentlichen Gleichgültigkeit bedeutet nicht, dass sie nicht in erster Linie unfaire Vorteile bekommen. Ich habe keinen Zweifel Menschen Mumford & Söhne Datensätze zu kaufen, weil sie wie die Songs, anstatt als eine Gunst des Königs College School Alumni-Vereinigung, aber Sie sind bis zum Ende des Prozesses überspringen. Es ist in den frühen Tagen, die Sie ein Ungleichgewicht der Möglichkeit zugunsten der reichen und gut angebunden finden. Einige Arbeiter Darsteller werden immer durchbrechen – Zeuge Jake Bugg, entdeckt von der BBC – aber die Chancen sind noch schlimmer als vor 20, 30, noch vor 50 Jahren. Sagen, dass alles in Ordnung ist und nichts hat sich verändert nicht feierlich, nur deprimierend selbstgefällig.

RF: Nun, ich nehme an grim und glib ist eine Möglichkeit, es zu betrachten, ein weiterer Grund ist, dass ich nicht durch irgendeine Art der Selbsttäuschung geblendet bin. Warum diesem lustvollen Sehnsucht nach einem sainted kulturelle Arbeiterbewegung? Was stimmt nicht mit der eigentlichen musikalischen Arbeiterbewegungen wie Garage, Dubstep, Grime und UK Bass?

Ehrlich zu sein, würde meine Typisierung Finger vor Scham einfrieren wenn ich jemanden anrufen für ihre "unfaire Vorteile" versucht. Sie und ich sind beide enorm viel Glück zu tun, was wir tun. Der einzige Unterschied zwischen uns ist vielleicht, dass wenn ich eine Version dieser gleichen verzweifelt unfair Glück in einer anderen Person zu sehen meine erste Reaktion ist zu laut auf der Straße gerne Pfeifen. Jemand ist getting away with es. Gut! Beschuldigen Pop zu posh, gleicht der beschuldigt Wesen zu groß oder zu Mittwoch; Es ist nur albern.

Sie haben Recht aber eine Sache, gibt es eine groteske "Ungleichgewicht" hier – Florenz, die Mumfords, Jake Bugg, Benga, Adele Et Al können alle Musik machen Millionen von Menschen Liebe. Wir können nicht. Ich bin OK mit, dass in der Tat desto klarer ist das Ungleichgewicht, desto mehr Liebe ich sie dafür.