Japans Katastrophe kann US-Akzeptanz der Kernenergie abkühlen.

Rettungsassistenten, coole Reaktoren im japanischen belagerten Fukushima Daiichi Kernkraftwerk rund um die Uhr gearbeitet, hinterfragt die US-Politiker was die mögliche Kernschmelze für amerikanische Atomenergiepolitik bedeuten könnte.

Senator Joe Lieberman, ich-Connecticut, schlug auf CBS' "Face the Nation", die die Vereinigten Staaten "Bremsen sollte auf" Kernkraft bis die Situation in Japan gelöst, während Senator Mitch McConnell, R -KY ist, sagte "Fox News Sunday" er gegen die amerikanische Politik Entscheidungen basierend auf der japanischen Katastrophe. [LiveScience: Japan Erdbeben & Tsunami]

Forscher, die öffentliche Wahrnehmung der Kernenergie Studie sagen, dass die Katastrophe in Japan auf die Sicherheit von Kernkraftwerken US öffentliche Meinung beeinflussen könnte. Das endgültige Urteil, sie sagen, wird davon abhängen ob die Pflanze unter Kontrolle kommt und wie gut die Atomindustrie informierte die Öffentlichkeit hält.

"Die japanischen Atomindustrie hat eine Geschichte von der Öffentlichkeit nicht die Wahrheit sagt," sagte Baruch Fischhoff, Professor für Sozial- und Entscheidungswissenschaften, Technik und Public Policy an der Carnegie Mellon University, LiveScience. "sie hatten tatsächlich einen sehr guten Sicherheitsstandard, soweit jeder kennt, und noch sie nicht trauen habe, weil sie ehrlich gewesen... Es scheint, wie sie fast keinen Protokolle vorhanden, um eine ehrliche, klare Zusammenfassung dessen, was die Situation produzieren."

In den Vereinigten Staaten Kernenergie war noch nie besonders beliebt, aber öffentliche Akzeptanz von Kernkraftwerken hat in den letzten Jahren nach oben kroch. Entsprechend einem März 2009 Gallup-Umfrage, 59 Prozent der Amerikaner bevorzugen die Verwendung von Kernenergie, verglichen mit rund 54 Prozent in früheren Umfragen. Die Zustimmungsrate enthalten 27 Prozent, die in den vergangenen Jahren stark Kern-, bis von 20 Prozent begünstigt.

Dennoch blieben viele Menschen skeptisch. 53 Prozent der Frauen (und 29 Prozent der Männer) von Kernkraftwerken abgelehnt, und eine beträchtliche Minderheit von 42 Prozent sagten, sie sind nicht sicher, nach der Umfrage von 2009.

Solche Zahlen können, Atomindustrie Risikobewerter, frustrierend sein, die behaupten, dass die Kernenergie sicher und das Risiko von Unfällen gering ist. Die fossilen Alternativen sind nicht ohne Risiko, sie stellen fest: eine Analyse durch das Paul-Scherrer-Institut in der Schweiz festgestellt, dass zwischen 1969 und 2000, fossile Brennstoffe Gewinnung und Produktion durchschnittlich 1.600 Menschen pro Jahr getötet. Laut der Internationalen Atomenergie-Organisation zwischen 1970 und 1992 gab es 0,01 Todesfälle pro Gigawatt oder Milliarden Watt, Kernenergie produziert. Für Strom aus Kohle diese Zahl wurde 0,32 und für Öl war es 0,36. Die nur andere nicht-fossiler Brennstoffe ausgewertet von der IAEO, Wasserkraft, nahm 0,8 Leben pro Gigawatt Strom. (Alle Zahlen sind Unfälle, bei denen mindestens fünf Menschen getötet wurden, wenn kleinere Unfälle nach der IAEO enthalten sind, die Todesfälle, insgesamt sind etwa 10 Mal höher.)

Aber wenn es darum geht, die Bewertung des Risikos, nuklearen Techniker und der Öffentlichkeit sehe nicht Auge in Auge, sagte Lauren Fleishman, Doktorand an der Carnegie Mellon, die Wahrnehmung der Menschen verschiedener Energie Produktion Alternativen studiert. Professionelle Risikobewerter konzentrieren sich auf die gesamte Wahrscheinlichkeit, die eine Katastrophe passieren wird, sagte Fleishman. Die durchschnittliche Person auf der anderen Seite die mögliche schwere der potentiellen Katastrophe lastet, sagte Fleishman. Das ist, warum Menschen neigen dazu, Angst vor Flugreisen über Autoreisen, trotz der Tatsache, dass Autounfälle viel mehr Leben zu nehmen.

"Es ist nicht, dass diese Leute irren" Fleishman sagte LiveScience. "Es ist nur, dass sie irgendwie anders Risiko in ihren Köpfen berechnen."

Aus Sicht der Glas halb voll es dauerte das größte Erdbeben auf der Platte in Japan und dann einen gewaltigen Tsunami, knock out der Reaktoren und Bewohner am nächsten an der Anlage wurden erfolgreich evakuiert.

Aber die Brennstäbe in Berührung gekommen sind und Strahlung in die Atmosphäre freigegeben wurde. Chief Kabinettssekretär Yukio Edano sagte am Dienstag, dass aufgrund von beschädigten Kühlsysteme in drei Reaktoren der Anlage, Strahlungswerte erreichten "Ebenen, die menschliche Gesundheit auswirken kann" nach Presseberichten.

Fischhoff, sagte der Vertreter der US-Industrie, die er gesehen hatte, öffentliche Äußerungen über die Katastrophe "über ihre Erklärungen gestolpert". Durch starke Aufzeichnungen über Sicherheit, die Atomindustrie US gekauft hat sich Goodwill, sagte er, aber sie können es leicht mit Ausflüchte verschwenden.

"Die Öffentlichkeit gegeben werden ist keine faire Chance zu bewerten, was geschieht, weil die Industrie in ihren Mitteilungen über sich selbst zu fallen scheint," sagte Fischhoff.

Fleishman verdächtigen öffentlichen Meinung über die Kernenergie kommt unten etwas Psychologen Anruf "Confirmation Bias" — im wesentlichen Menschen glauben was sie glauben wollen. Es ist "Total anekdotische," sagte sie, aber sie sammelt Daten für ihre Energie Politikstudien seit Beginn die Katastrophe, und diejenigen, die schon mehr waren skeptisch gegenüber der Kernenergie sind auch diejenigen, die mehr Sorgen um die japanischen Reaktoren scheinen.

"Es gibt zwei Seiten zu diesem Thema," sagte Fleishman. "Und ich denke, dass die Menschen ziehen Sie die Informationen, die sie wollen."

Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas.