Jocks vs. Geeks spielt sich im Königreich Wild zu

Nicht oft finden Sie eine gut aussehende Jock, die Nerd-Ebene Computer besitzt, smarts. Stellt sich heraus, das gleiche gilt in freier Wildbahn, aber die unterschiedlichen Persönlichkeiten unter männlichen Wildtiere scheinen sich nicht zu verletzen ihre Fähigkeit zu essen, schlägt neue Forschung.

"Wir haben viel Abwechslung in Ability to compete in Individuen gesehen" sagte Studie Forscher Ella Cole, der Universität Oxford, LiveScience. "Es scheint ein Kompromiss zwischen Wettbewerbsfähigkeit und kognitiven Fähigkeiten. Wenn Sie schlecht im Wettbewerb sind, könnte Sie gut auf der Suche nach Ressourcen auf andere Weise sein."

Die Forscher untersuchten Mitglieder eine hockende Vogelarten, Kohlmeisen, im Labor und in der freien Wildbahn zu sehen, wie diese Persönlichkeitstests in Verhaltensweisen in der Natur zu übersetzen. Einzelpersonen mit Fett und aggressive Persönlichkeiten schien hier besser angepasst und jetzt, denn sie gegen andere Personen konkurrieren können; Dennoch ist dieser wettbewerbsfähige Persönlichkeit auf lange Sicht, teure Energie und Gesundheit. Und so was schüchternen Persönlichkeiten in wettbewerbsfähige Fähigkeiten fehlt, sie bilden in Atem. [Gelesen: Tiere haben auch Persönlichkeiten,]

Birdie-Persönlichkeiten

Die Forscher brachten einige der wilden Vögel zuerst ins Labor, um ihre Persönlichkeit zu beurteilen. Sie platziert die Vögel in einem Raum mit gefälschten Bäume und sahen, wie weit sie durchstreiften. Breite Klöten habe höhere "Exploration Verhalten" Werte als Close-to-Home-Vögel haben.

Dann nahm die Forscher diese Vögel zu Aufgabe: die Brüste hatte ein Problem zu lösen, welche im Preis inbegriffen Abrufen von einer Plattform durch Umlegen eines Hebels Würmer. Nur 44 Prozent der Vögel waren in der Lage, das Problem zu lösen. Ihre Fähigkeit und wie schnell sie es gelöst zur Verfügung gestellt die Vögel "Problem solving" Partitur.

Diese Verhaltensweisen sind Persönlichkeitsmerkmale; Sie bleiben mit die Vögel ihr ganzes Leben lang.

Dann ersetzt die Forscher in freier Wildbahn, die Brüste normal Feeder mit Einsen enthält nur eine Fütterung Loch, so dass die Vögel für das Essen Zeit konkurrieren müssen.

Fanden sie, dass die Vögel, die höchste erzielt hatte, "Exploration Verhalten" – jene mit den kühnen, ausgehende Persönlichkeiten – waren die besten im Wettbewerb um Zeit am Anleger. Die Vögel, die hoch auf die "Problemlösung" Skala bewertet verbrachten weniger Zeit um Nahrung konkurrieren.

Im Wettbewerb

"Es gibt in der Tat folgen diese Verhaltensweisen, aber... die Konkurrenz-Fähigkeit des Individuums ist kein Maß für die Qualität, sondern Teil einer verhaltensbedingten Strategie" Kees van Oers, ein Forscher am niederländischen Institut für Ökologie, die an der Studie beteiligt war erzählte LiveScience in einer e-Mail. "Dies zeigt, dass wird die am erfolgreichsten Beschicker nicht bedeutet, alles in allem der beste."

Die Studie bestimmen nicht, was zuerst kam, das Verhalten oder die Persönlichkeit. Es könnte sein, dass die Problemlöser nicht so viel über die Anleger konkurrieren brauchen, weil sie woanders essen finden, und die Kosten des Wettbewerbs können hoch sein.

Während Forscher nicht, dass diese unterschiedlichen Persönlichkeiten die Vögel insgesamt überleben beeinträchtigen glaube, könnte sie wirken sich auf Reproduktion, da Paarung auf Dominanz, basiert die eines kompetitiven Charakter abhängig ist. Die Forscher planen weitere Studien zu diesem Thema. [Top 10 Swinger des Tierreichs]

Erik Matthysen, ein Forscher an der Universität Antwerpen in Belgien, der an der Studie beteiligt war zu beobachten, sei es ein "wertvoller Schritt in Richtung erklären, warum manche Menschen erfolgreicher als andere in natürlichen Populationen sind."

Die Studie erschien heute in der Fachzeitschrift Proceedings der Royal Society B: Biological Sciences (20. September).

Sie können LiveScience Personalverfasser Jennifer Welsh auf Twitter folgen @ microbelover . LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter folgen @livescience und auf Facebook.