Jurys mit überwältigender Mehrheit Seite mit Ärzten in Kunstfehler Fällen

Im Gegensatz zu
landläufigen Meinung Jurys in Kunstfehler passt Seite öfter mit den Ärzten als
mit Patienten entsprechend einer neuen Studie.

Auch wenn
Fälle sind so stark, dass unabhängige Rechtsexperten erwarten, Patienten Kläger dass
Sieg, Jurys noch Seite mit der Beklagten die Hälfte der Zeit.

Die Studie
unter der Leitung von University of Missouri-Columbia Jura-Professor Philip Peters,
analysiert sieben vorherige unabhängige Studien, die Jury-Urteile von 1989 im Vergleich
bis 2006 mit der Meinung von Gutachtern.

Jurys, er
gefunden, leicht erkennen schwache Fällen zustimmen, unabhängige Experten mehr als
80 Prozent der Zeit, wenn Hinweise darauf gibt es keine echte medizinische
Fahrlässigkeit. In Fällen, in denen Experten mit der Kläger verbündet haben würde,
jedoch tun Jurys, also nur die Hälfte der Zeit, was darauf hindeutet, dass sie tendenziell
sympathisieren Sie mit den Ärzten mehr als Experten.

"Die"
"Ergebnisse einfach atemberaubend im Einklang stehen, sagte Peters LiveScience.

Jurys mit Angeklagten Seite könnte, weil sie die Beweislast sehr ernst nehmen, sagte Peters. Aber es könnte auch sein, dass die Angeklagten haben "bessere Söldner, als die Kläger" und sie sind in der Lage, die Jury zu überzeugen, dass Ärzte unschuldig sind, auch wenn die Beweise etwas anderes sagt.

Und Jurys haben vielleicht einfach eine Menge Respekt für Ärzte, sagte Neil Vidmar, Professor an der Duke Law School, deren eigene Forschung — unabhängig von Peters Studie, veröffentlicht in der Mai Ausgabe der Michigan Law Review – zeigt, dass die Seite mit den Ärzten in vier von fünf Jurys Kunstfehler Anzügen. "Die meisten Juroren kennen ihren eigenen Arzt, und sie Vertrauen in ihren Arzt" Vidmar sagte.

Einige
Experten, darunter Michelle Mello, Associate Professor für Gesundheitspolitik und
Rechtswissenschaften an der Harvard University, denken, die Jurys nicht gestellt werden sollten, zu entscheiden
Kunstfehler Fällen an erster Stelle. Stattdessen Mello sagte, solche Fälle wäre
gerichtlich"Gesundheit" in dem erfahrene Richtern Entscheidungen besser bedient
basierend auf bestimmten Richtlinien und neutrale Gutachten.

"Es ist einfach
nicht für uns zu Fragen, Jurys, diese Auszeichnungen machen Sinn,"Mello sagte in einem
Telefon-Interview. "Wir konnten auf einer Reihe von Bereichen der Forschung darüber, wie zu zeichnen
Menschen schätzen Zustände von Krankheit und Behinderung zu denken, wie man
gestalten Sie diese Dinge rationeller."

• Verbrecher
  Identität des Rechtsanwalts stiehlt
• Die
  NASA-Rechtsanwalt, explodierende Kängurus und der Fall der fehlenden Corned Beef
• Lizenzierte
  to Kill: einige Ärzte sind echte Naturtalente