Klimawandel, entlarvt? Nicht So schnell

Neue Forschungsergebnisse, die darauf hindeutet, dass die Wolkendecke, nicht Kohlendioxid, Ursachen der globalen Erwärmung immer Summen in Klimaskeptiker Kreisen. Aber Mainstream-Klima-Wissenschaftler die Forschung als unrealistisch abgetan und politisch motiviert.

"Es ist nicht berichtenswert," Daniel Murphy, ein National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) Cloud-Forscher, schrieb in einer e-Mail zu LiveScience.

Die Studie, veröffentlicht im frei zugänglichen Online-Journal Remote Sensing, 26 Juli bekam öffentlichen Aufmerksamkeit als ein Schriftsteller für die Heartland-Institut, eine libertäre Denkfabrik, die Klima-Änderung-Skepsis, fördert für Forbes schrieb Magazin, dass die Studie widerlegt die globale Erwärmung sorgen der Klima Änderung "Panikmacher." Jedoch sagen Mainstream-Klima-Wissenschaftler, dass das Argument in der Zeitung weder neu noch korrekt ist. Das Papier Autor, University of Alabama, Huntsville Forscher Roy Spencer, ist eine Änderung Klimaskeptiker und umstrittene Figur in Forschungskreisen Klima.

"Er hat eine falsche Modell genommen, er hat gezwickt, um Beobachtungen überein, aber die Schlussfolgerungen, die man von diesem sind nicht korrekt,", sagte Andrew Dessler, Professor für atmosphärische Wissenschaften der Universität Texas A & M Spencers neuen Studie.

Cloud-chaos

Spencers Forschung hängt die Rolle der Wolken im Klimawandel. Mainstream-Klimaforscher einig, dass Klimawandel passiert, wenn Kohlendioxid Wärme von der Sonne in der Atmosphäre, viel in der gleichen Weise fallen, dass eine Windschutzscheibe Solarwärme in einem Auto an einem sonnigen Nachmittag fallen. Während die Planeten sich wärmt, ist eine Nebenwirkung mehr Wasserdampf in die Atmosphäre. Dieser Wasserdampf, bekannt, dass die meisten von uns als Wolken, fallen mehr Wärme, Erstellen einer bösartigen Schleife. [Erde in Balance: 7 entscheidende Kipp-Punkte]

Spencer sieht das anders. Er denkt, dass der ganze Zyklus mit den Wolken beginnt. In anderen Worten, verursachen zufälligen Erhöhungen der Wolkendecke Klimaerwärmung. Die Cloud-Änderungen durch "Chaos im Klimasystem" verursacht werden, sagte Spencer LiveScience.

In der neuen Zeitung sah Spencer Satellitendaten von 2000 bis 2010, Bewölkung und Oberflächentemperaturen zu vergleichen. Mit Hilfe eines einfachen Modells, verknüpft er die beiden zu finden, sagte er, dass Wolken Laufwerk Erwärmung. Seine Vergleiche seiner Daten mit sechs Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Modelle zeigten, sagte er, dass die Modelle sind zu empfindlich (d. h. einige Variablen, wie Erwärmung, die geringste Veränderung der anderen Faktoren erhöhen) und Kohlendioxid nicht zu viel Erwärmung überhaupt verursachen dürfte. [Bildergalerie: neugierig Wolken]

Meinungsverschiedenheiten

Jedoch vereinbart kein Klimaforscher von LiveScience kontaktiert.

Die Studie zeigt eine Diskrepanz zwischen der Monats-Schwankungen in Temperatur und Wolke Abdeckung Modelle im Vergleich zu der realen Welt in den letzten 10 Jahren, sagte Gavin Schmidt, ein NASA Goddard Klimatologe. "Was diese Diskrepanz soll – Datenverarbeitung, Fehler in den Daten oder reale Probleme in den Modellen — ist völlig unklar."

Andere Forscher wiesen auf Mängel in Spencers Papier, darunter eine "unrealistische" Modell platzieren von Wolken als die Fahrer der Erwärmung und ein Mangel an Informationen über die statistische Signifikanz der beobachteten Temperaturwechsel. Statistischer Signifikanz ist die Wahrscheinlichkeit der Ergebnisse als real, im Gegensatz zu Chance Schwankungen unabhängig von anderen Variablen in das Experiment.

"Ich kann nicht glauben, dass es veröffentlicht habe," sagte Kevin Trenberth, ein leitender Wissenschaftler am National Center for Atmospheric Research.

Mehrere Forscher ausgedrückt Frustration, dass die Studie die Aufmerksamkeit der Medien anzog.

"Wenn Sie wollen eine Geschichte dann schreiben einen Hinweis auf die Lächerlichkeit von Menschen springen auf jede zufällige Pressemitteilung als ob etablierte Wissenschaft auf einen Cent entlassen wird,", sagte Schmidt. "Klimasensitivität ist nicht durch den letzten zwei Jahrzehnten von unvollkommenen Satellitendaten, sondern vielmehr das Paläoklima-Datensatz eingeschränkt."

Spencer einig, dass seine Arbeit nicht die Existenz von Menschen verursachte globale Erwärmung widerlegen könnte. Aber er wies Forschungen über die alten Klima, nannte es eine "graue Wissenschaft."

Politik und Wissenschaft

Die Wissenschaft der Spencers Arbeit erwies sich aus der politischen Debatte um globale Erwärmung untrennbar. Das Papier war meist unbemerkt in der Öffentlichkeit, bis die Forbes-Blogger erklärt es "enorm wichtig."

Dessler, sagte der A & M Klimatologe, daß er bezweifelte, dass die Erforschung die politische Debatte um die globale Erwärmung verlagern würde.

"Es macht die Skeptiker, die sich wohlfühlen, es reizt der Mainstream-Klima-Science-Community, aber zu diesem Zeitpunkt die Debatte über die Klimapolitik hat nichts mit Wissenschaft zu tun", sagte Dessler. "Es ist im Wesentlichen eine Debatte über die Rolle der Regierung," rund um Fragen der Freiheit versus Verordnung.

Spencer selbst ist vorne über die Politik rund um seine Arbeit. Im Juli schrieb er in seinem Blog, dass seinen job "hat unsere Wirtschaft von den wirtschaftlichen Verwüstungen des heraus-vonsteuerung ökologischen Extremismus gerettet", und, dass er seine Rolle sagte als "die Interessen der Steuerzahler." angezeigt Auf die Frage, warum seine Arbeit nicht auf allgemeine Akzeptanz zu gewinnen, zitiert Spencer Finanzierung als eine Motivation für Veränderung Klimaforscher, Probleme mit der Umwelt zu finden.

Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas. Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .