Koalition schließt Änderungen unterhalb der Linie Senat stimmen

Grüns wird nicht für die Änderung um Wähler zu ermöglichen, nur "so viele Boxen als notwendig erachtet" Nummer schieben

Die Koalition hat ausgeschlossen Änderung eine umstrittene Abstimmung Reform Senatsvorlage Wähler weniger als alle Felder "unter dem Strich" Nummer zulassen.

Die grünen, deren Unterstützung zusammen mit der Nick Xenophon der stimmberechtigten Änderungen bestanden in der Zeit für eine Doppel-Auflösung Juli sehen konnte, haben angegeben, dass sie nicht auf die Änderung drängen werden, obwohl es seit langem Parteipolitik ist.

Die Family First Party Senator Bob Day am Montag trat Anrufe von Verfassungsexperten und Psephologists volle Vorzugsstimmen unterhalb der Linie, das derzeitige System zu graben, das verlangt Wähler Nummer jeder Box oder laufen Gefahr, ihre Stimme zu verderben.

"Würden wir akzeptieren das Argument, dass die Wähler nicht verstehen, das System, dann ist die Lösung zu machen, unter dem Strich weniger belastend," sagte er in einer Vorlage.

Er sagte Wähler sollten nur "so viele Boxen als notwendig erachtet" nummerieren, schlägt sechs in einer regelmäßigen Hälfte-Senat Wahl – im Einklang mit der Zahl der Sitze im Falle einer Doppel-Auflösung in jedem Staat – oder 12 bestritten.

Die aktuelle Rechnung konzentriert sich auf "über dem Strich" voting, schlägt vor, das System der Fraktion stimmen abzuschaffen Tickets in der Wähler können mark 1 in einer Einzelbox und ihre Vorlieben im Einklang mit Partei Vereinbarungen fließen.

Stattdessen würde es optional Vorzugsstimmen verankern, wo Wähler ihre bevorzugten Parteien vom ersten ab, mit "Beratung", dass Wähler mindestens sechs Felder Zahl.

Gestärkt würde "Einsparungen Bestimmungen" unter dem Strich, so dass Wähler um bis zu fünf Sequenzierung Fehler zu machen, ohne zu verderben ihre Stimme, um aus dem aktuellen Grenzwert von drei eingeführt werden.

Prof. George Williams, Experte für Verfassungsrecht an der University of New South Wales, wurde argumentiert, die Änderungen sind eine wesentliche Verbesserung auf dem aktuellen System aber sagte, dass die Aufrechterhaltung voller Vorzugsstimmen unterhalb der Linie "[ermöglicht] Parteien Einfluss auf das Ergebnis in einer Weise, die kein getreues Spiegelbild der Wählerpräferenzen ist".

"Beunruhigend, es täten dies in einer Weise, die den Eindruck erwecken würde, dass dieses Gesetz die Wahlen Chancen für kleine Parteien Schaden unter Beibehaltung der Kapazität der großen Parteien zu manipulieren, die Präferenzen der Wähler durch die Reihenfolge der Kandidaten soll," sagte er in einer Vorlage.

Psephologists Peter Brent und Antony Grün haben auch für optionale Vorzugsstimmen unterhalb der Linie, die eine Empfehlung über die 2014 Senat Untersuchung das Wahlsystem war argumentiert.

Green sagte, es sei "enttäuschend" die Rechtsvorschriften nicht optional Vorzugsstimmen below the Line, werden argumentiert des gleiche Ausdrucks der Präferenzen formale oberhalb der Linie, sondern unter informellen erwogen.

Es würde auch "erlauben Wähler, optional Präferenzen für Kandidaten in der Reihenfolge von Parteien zu äußern, aber leugnen Wähler die Möglichkeit, optional geben Präferenzen für die gleichen Kandidaten in einer anderen Reihenfolge", sagte er in einer Vorlage.

"Es ist die Art der Inkonsistenz, die zieht die Aufmerksamkeit des High Court, vor allem, wenn Abschnitt 7 der Verfassung besagt, dass Senatoren"direkt vom Volk gewählt werden sollte"."

Aber der Finanzminister, Mathias Cormann, sagte Guardian Australien am Montag die Regierung "nicht vorschlug, Änderungen vorzunehmen, unter der Zeile stimmen" außer der Neuregelung Einsparungen.

Er sagte, dass bis zum Jahr 2013 Bundestagswahl zahlen die vorgeschlagenen Verbesserungen der Einsparungen Bestimmungen "etwa 45 % der informellen unterhalb der Zeile Stimmen gerettet hätte".

Die grünen Senator Lee Rhiannon sagte optional Vorzugsstimmen unterhalb der Linie, um eine minimale 12 Plätze Haltung ihrer Partei blieb aber nicht sagen, ob sie für eine bestimmte Änderung in dieser Vene schieben würde.

"Wir werden weiterhin arbeiten, um den Gesetzentwurf zur Stärkung der Entscheidungsfähigkeit der Wähler entscheiden, ihre eigenen Präferenzen entweder oberhalb oder unterhalb der Linie zu verbessern", sagte sie.

Die Änderungen wurden bittere Debatte im Senat, mit dem Labor Senator Penny Wong am Montag argumentieren die grünen Unterstützung für den Gesetzentwurf war peinlich und "durch nichts zu rechtfertigen".

Sie kritisierte die vierstündigen Anhörung über den Gesetzentwurf geplant für Dienstag, nannte es eine "Halbtages-Schein-Anfrage".

"Wir denken nicht hast du die richtige Antwort und wir glauben nicht, Rammen es durch den Senat... ist das richtige zu tun," sagte Wong.

Ein weiteres Labor Senator, Doug Cameron, sagte, die grünen und die Koalition "in einer Demokratie in diesem Land zu zerstören".

Der Führer der grünen, Richard Di Natale, sagte, Reform des Senats zum Thema eine gründliche Untersuchung im Jahr 2014 gewesen.

"Es ist lächerlich, dass die ALP ein Arrangement unterstützen würde, die würden weiterhin macht in den Händen der fraktionellen Betreiber zu verankern, aber würde nicht geben macht zurück an die Wähler", sagte er.

Arbeit haben versucht, die grünen aus der Koalition zu Spalten, durch eine Änderung der Rechnung, politische Spende Gesetze, einschließlich durch Reduzierung der Offenlegung Schwellenwerts bis $1.000 und Veröffentlichung von Spenden Datensätze schneller zu verbessern.

Rhiannon sagte, die grünen hatten ein langjähriges Engagement auf veränderte politische Spende Gesetze aber Änderungen nicht gesehen hatte. "Partyraum eine Entscheidung treffen wird wenn wir tun," sagte sie.

Unter dem Strich bei der Bundestagswahl 2013 rund 481.000 Stimmen.