Lima-Klimaabkommen – Experten reagieren

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Die Veröffentlichung trug dieses Artikels auf Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Nach langer Laufzeit geliefert Vergangenheit ihre geplante Zielzeit, die Klimaverhandlungen der Vereinten Nationen Lima endlich eine Einigung am Sonntag, die alle Länder, nicht nur entwickelten, verpflichten uns, ihre Emissionen nach 2020 sehen sollte.

Aber der Deal noch verlässt viel Unsicherheit und Kontrolle, die Länder Klimapläne erhalten, da die Verhandlungen im Dezember ihren Weg in Richtung einer möglichen Deal bei den entscheidenden Gesprächen in Paris Zoll reduzieren könnte.

Unsere Experten geben hier ihre Urteile auf dem Gipfel und ihre Ergebnisse.

Peter Burdon, Dozent, Universität von Adelaide

Die Lima-Klima-Deal hat zwei wichtige Konsequenzen für die Entwicklungsländer.

Erstens fordert Klausel 4 entwickelte Ländern "zu mobilisieren und bieten" finanzielle Unterstützung zu helfen, Länder-Deal mit den Auswirkungen des Klimawandels zu entwickeln. Bisher hat nur US$ 10 Milliarden (eine$ 12 Milliarden) Green Climate Fund (10 % des jährlichen) zugeordnet. Dies ist eindeutig unzureichend, und als Secretary Of State John Kerry Delegierten angekündigt: "Beim Taifun Haiyan der Philippinen letztes Jahr getroffen, überschritten die Kosten für die Reaktion auf den Schaden US$ 10 Milliarden."

Zweitens gelang es Entwicklungsländern im Wiedereinführung Klausel 11, die ihre "besondere Umstände" in Zielvorgaben Emissionsreduktion anerkennt. Australien (neben den USA) kämpfte gegen Sonderstatus, argumentiert, dass: "Es spielt keine Rolle, woher die Emissionen kommen, sie sind globale Emissionen."

Das war der tiefste Bruchlinie in Lima entstehen und wir sollten erwarten, dass sie ausbrechen wie Druck baut um ein verbindliches Angebot in Paris nächstes Jahr zu erreichen.

Nigel Martin, Dozent, College of Business and Economics, Australian National University

Während es schön war zu sehen, das globale Klima Fonds (GCF) ihr Versprechen nicht US$ 10 Milliarden Groß-/Kleinschreibung bei COP20 zu erreichen, gibt es noch ein langer Weg zu gehen in Bezug auf die Förderhöhe von US$ 100 Milliarden bis zum Jahr 2020 zu erreichen. Als allgemeiner Rechtsgrundsatz der A$ 200 Millionen zugesagt von Australien ist ein guter Anfang, aber wenn wir unseren Beitrag zu den globalen Emissionen von ca. 1,3 % betrachten, wir nur angeboten, um rund 0,2 % was notwendig ist, bis zum Jahr 2020 zu finanzieren.

Also während wir wahrscheinlich mehr tun müssen, ist relativ gesehen es möglich? Betrachtet man die lückenhafte australische Wirtschaft und des Internationalen Währungsfonds weltweiten Wachstumsprognosen von rund 3,8 % in 2015, sieht die Lage der öffentlichen Finanzen engen geht nach vorn. Wichtig ist, halten wir die GCF wahrscheinlich brauchen mehr Geld aus privatwirtschaftlichen Organisationen um den Klimaschutz und Anpassung Projekte verfolgen, die die UNO im Auge hat.

Es wird interessant sein zu sehen, ob private Organisationen in Australien, vor allem einige der großen wie BHP Billiton und Rio Tinto, um eine Finanzierung zu begehen. Meine Vermutung ist, dass die australische Regierung muss einige steuerliche Anreize oder schauen Sie sich die Ausgabe irgendeine Art von "grünen" Anleihen zu den privaten Sektor stärker engagiert.

Ian McGregor, Dozent für Management, UTS Business School

Mit 196 souveräner Staaten beteiligt und globalen Energiesysteme ein wesentlicher Bestandteil der globalen Wirtschaftssysteme, das Hauptproblem ist die Überwindung des Widerstands gegen große Veränderung.

Der traditionelle UNO System zu verhandeln ist nicht wirklich der Weg, um dieses kritische Problem zu lösen, denn wir brauchen eine System, das eine klare globale gemeinsame Vision für eine ökologisch nachhaltige wirtschaftliche und soziale System zu bauen.

Armut ist eine der wichtigsten globalen Probleme und Entwicklungsländer sind nicht bereit, Weg von fossilen Brennstoffen zu bewegen, wie das ist, wie die Industrieländer haben wohlhabende, sowie einige, die sind immer noch geheim, wie die Entwicklung. Zum Beispiel, haben Saudi-Arabien und Katar höhere pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukt und pro-Kopf-Emissionen als in den meisten entwickelten Ländern.

Allerdings weiß ich nicht, wie wir bewegen konnte, um ein effektiveres System gegeben, wie tief verwurzelte dieses Vertrags/Protokoll Verhandlungsprozess in den UN-Systemen verankert ist.

Dieser Artikel wurde von Ian McGregor, University of Technology, Sydney, The Conversation beigetragen; Nigel Martin, Australian National University und Peter Burdon.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die