Meine 1975 "Kühlung Welt" Geschichte macht nicht der heutigen Wissenschaftler falsch

In Science Köpfen präsentiert eine fortlaufende Reihe von Gast-Kolumnisten und persönliche Perspektiven präsentiert von Wissenschaftler, Ingenieure und Mathematiker in der Wissenschafts-Community präsentiert einige der interessantesten Ideen in der Wissenschaft heute.

(Innen Wissenschaft) – "die zentrale Tatsache ist, dass nach drei Viertel eines Jahrhunderts außerordentlich milden Bedingungen, die Erde scheint zu Abkühlung sein. Meteorologen uneinig über Ursache und Ausmaß der abkühlenden Trend sowie über seine spezifischen Auswirkungen auf die lokalen Wetterbedingungen. Aber sie sind fast einstimmig der Ansicht, dass der Trend landwirtschaftliche Produktivität für den Rest des Jahrhunderts gesenkt werden." – Newsweek: 28. April 1975

Das ist ein Auszug aus einer Geschichte, die ich schrieb über Klimawissenschaft, die vor fast 40 Jahren erschienen. Mit dem Titel "The Cooling World", war es erstaunlich beliebt; in der Tat könnte es die erst Jahrzehnte alte Magazin Geschichte über die Wissenschaft, die jemals auf den Satz von einem late-Night Talkshow getragen sein. Nun, als der Autor der Geschichte, nach Jahrzehnten des wissenschaftlichen Fortschritts, möchte ich Folgendes sagen: während die Hypothesen in der ursprünglichen Geschichte beschrieben damals richtig schien, Klima-Wissenschaftler nun wissen, dass sie ernsthaft unvollständig waren. Unser Klima ist die Erwärmung--nicht abkühlen, als die ursprüngliche Geschichte vorgeschlagen.

Dennoch weiterhin bestimmte Websites und Einzelpersonen, die bestreiten, verunglimpfen und verweigern die Wissenschaft, die zeigt, dass Menschen die Erde erwärmen verursachen meine Artikel zu zitieren. Ihre Botschaft: wie können wir glauben Klimatologen, die uns sagen, dass die Erdatmosphäre erwärmt ist, wenn ihre Kollegen geltend gemacht, dass es tatsächlich kühlt?

Darüber hinaus sollte ja, wir ihnen, trotz der Ansichten der Kritiker wie Comedian Dennis Miller, Vertrauen, die meine Geschichte, The Tonight Show im Jahr 2006 brachte. Mehreren atmosphärischen Wissenschaftler glaubten tatsächlich an globale Abkühlung, wie ich in der 28. April 1975 Ausgabe der Newsweekberichtet. Aber das war damals.

In den 39 Jahren seit Biotechnologie aus einem viel versprechenden akademischen Thema zu einem wichtigen globalen Industrie geblüht hat, wurde das erste Retortenbaby geboren und selbst Mutter geworden, Kosmologen haben gelernt, dass das Universum immer schneller wachsenden, anstatt verlangsamt, und Teilchenphysiker haben erkannt das Higgs-Boson, eine Entität einmal angesehen, da nur ein theoretisches Konzept. Sieben Präsidenten haben die meisten 11 Begriffe bedient. Und Newsweek ist ein Schatten seinem ehemaligen selbst geworden.

Und auf der Vorderseite Klima? Die überwiegende Mehrheit der Klimaforscher jetzt versichern uns, dass die Erdatmosphäre nicht abkühlt. Vielmehr wird es aufgewärmt. Und die Hauptverantwortung für das Phänomen liegt mit menschlicher Aktivität.

"Es gibt keine ernsthafte Meinungsverschiedenheiten nicht mehr über ob der Globus Erwärmung ist, ob Menschen verantwortlich sind, und ob wir sehen große und gefährliche Veränderungen in der Zukunft – in den Worten von der National Academy of Sciences – was wir nicht, in den 1970er Jahren wussten", sagte Michael Mann, ein Klimatologe an der Pennsylvania State University in University Park. Er fügte hinzu, dass fast jeder US-wissenschaftliche Gesellschaft die Beweise bewertet und zu dem gleichen Schluss gekommen.

Die jüngsten nationalen Klimaprüfung Auffassung ebenso emphatisch.

"Was ist neu in den letzten zehn Jahren ist, dass wir wissen, mit zunehmender Gewissheit, dass der Klimawandel jetzt geschieht," heißt es. "Während die Wissenschaftler weiterhin Projektionen der Zukunft zu verfeinern, Beobachtungen zeigen eindeutig, das Klima verändert und dass die Erwärmung der letzten 50 Jahre in erster Linie durch Menschen verursachten Emissionen von Wärme-Treibhausgasen."

Ich bin sicher, dass es klar ist jetzt, dass ich die Ansichten von der National Academy, National Climate Assessment, Mann und die große Mehrheit seiner Kollegen Klimatologen akzeptieren. Websites, die Leugnung der Existenz von Menschen verursachten Klimawandel – oder zumindest die Idee, die nichts getan werden sollte darüber fördern – weiterhin trotzdem meinen Artikel zu verwenden, um ihr Denken zu überprüfen. Der Artikel ist in der Tat angeblich die meisten zitierten Artikel in Newsweek Geschichte geworden.

Diejenigen, die ablehnen, Klimawissenschaft ignorieren die Tatsache, dass, wie andere Felder, Klimatologie hat seit 1975 entwickelt. Die Gewissheit, dass unsere Atmosphäre tatsächlich erwärmt stammt aus einer Reihe von strengen Beobachtungen und theoretische Konzepte, die in Computer-Modelle und einen Gesamtrahmen gliedern die Natur des Erdklimas passen.

Diese Funktionen waren primitiv oder nicht Existent in 1975. In der Tat sich mein Bericht einen echten Strang der klimatologischen denken damals wider. Ich war keineswegs der einzige Wissenschaft Schriftsteller um die Möglichkeit der globalen Abkühlung zu decken. ZeitScience Newsund die New York Times, unter anderen Medien, schrieb über ihn, weil einige Klimawissenschaftler hatte echte Gründe zu glauben, dass das globale Klima Kühlung werden könnte und wissenschaftliche Abhandlungen zu diesem Thema veröffentlicht hatte.

Ich persönlich, aber akzeptiere ich, dass ich damals nicht die ganze Geschichte erzählt habe. In der Tat stellt sich die Frage Fragen nach dem Verhältnis zwischen wissenschaftlichen Autoren und Wissenschaftler sowie die Haltung gegenüber Wissenschaft von Individuen mit politischen Agenden.

"Drei unabhängige Bereiche der Wissenschaft zum Zeitpunkt bekam in den Artikeln verschmolzen: Analysen der direkten Temperaturdaten, die einen Rückgang bei Temperaturen vor allem in der nördlichen Hemisphäre seit den 1940er Jahren zeigte; einen sehr hohen Grad der Verschmutzung durch Sulfat-Aerosole, die den Planeten gekühlt; und Beweise, die das Timing der Eiszeiten durch verursacht wurde wackelt in der Erdumlaufbahn", erklärte Gavin Schmidt, stellvertretender Leiter des NASA Goddard Institute for Space Studies in New York. In der Tat, fügte er hinzu, "sind einige Teile des Artikels" OK"auch heute noch."

Zur gleichen Zeit entstanden jedoch Beweise der steigt in die atmosphärische Konzentration von Kohlendioxid, ein Gas bekannt, dass die Atmosphäre warm.

"Die Wissenschaft war Art von spekulativen [1975]", erinnerte sich Mann. "Ein Bericht der National Academy of Sciences kam zu dem Schluss, dass es nicht genügend Informationen zu einem bestimmten Zeitpunkt, da wir zwei konkurrierende Kräfte – Aerosole und Treibhausgase hatten. Es war nicht ganz klar die siegen würde."

Anstrengungen, um die Atmosphäre zu bereinigen Ironischerweise ermöglichte es die wissenschaftliche Rätsel lösen und überzeugen Klimatologen, dass menschliche Aktivitäten des Planeten erwärmt. Politische Maßnahmen wie dem Clean Air Act von 1970 in den Vereinigten Staaten und ähnliche Initiativen in anderen Ländern soll die Sulfat-Aerosolen in der Atmosphäre zu reduzieren. Da solche Verbindungen in erster Linie Wärme reflektieren, gab ihre Reduktion effektiv Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen, die mehr Kontrolle über die Temperatur der Erde.

NASA-Wissenschaftler James Hansen war die erste, Alarm zu schlagen. 1988 stellte er heraus, dass eine Art faustische Übereinkunft gereinigt war die Atmosphäre jedoch auf Kosten der Verschlechterung der Gewächshaus-Problem.

Hansen und anderen Klimatologen begann Modelle des Klimas zu entwickeln, die den Einfluss der menschlichen Tätigkeit, über die Verbrennung von fossilen Brennstoffen auf die globalen Temperaturen zeigte.

Der Gegenangriff hatte Anfang der 1990er Jahre begonnen. Die angebliche Beweise gegen die globale Erwärmung enthalten die News-Artikel auf Kühlung von mir und anderen.

Einige Kommentatoren, wie Dixy Lee Ray, ehemaliger Vorsitzender der Atomic Energy Commission, behauptete, dass der Artikel vertreten Klima, die unweigerlich erwies erschreckt sich als unwahr – wie die Idee der globalen Erwärmung, behauptete sie.

Andere nahmen eine weniger subtile Route. Die Artikel zu beweisen, so argumentierten sie, dass die Atmosphäre Abkühlung war, gab es keinen Grund, dieses Ergebnis zu ändern. In dieser Ansicht ändert sich nie Klimawissenschaft.

Aber beide Arten von Erwärmung Leugner, zusammen mit politischen Entscheidungsträgern, die konsequent jede Regelung zur Reduzierung der saure Regen, die Zerstörung der Ozonschicht und andere wahrgenommene Übel abgelehnt haben konsequent die Artikel verwendet haben – besonders mir – als Munition.

Aber das ist nur eine Linie des Angriffs. Mann erlitt ein weiterer ab 1998, nachdem er einen Artikel in der Fachzeitschrift Natureveröffentlicht; Dazu gehörten ein "Hockey-Stick"-Modell, das einen dramatischen Anstieg der Rate der jüngsten globalen Erwärmung unter Beweis gestellt.

"Ich war am empfangenden Ende der Angriffe von vielen von den gleichen Personen, Think Tanks und Organisationen in die letzten Angriffe auf andere Klimaforscher, z. B. [Ende] Klimatologe Steve Schneider, verwickelt", schrieb er in einer e-Mail. "Angriffe auf Klimawissenschaft und mir speziell eskaliert haben, aus einem einfachen Grund: da die wissenschaftliche Erkenntnisse klarer wird und die Bedrohung klarer wird, es braucht noch mehr Desinformation und Propaganda, die Wahrheit zu verschleiern. Hunderte von Millionen Dollar wurden ausgegeben, durch fossile Brennstoffe Interessen versuchen, das Wasser trüben. Dies hat wiederum Abdeckung Politiker tun, ihren Willen gegen alle Versuche, CO2-Emissionen zu regulieren vorgesehen."

Gegner der Mann und seine Kollegen Klimatologen suchen auch Bereiche von Meinungsverschiedenheiten unter den Klimatologen hervorgehoben werden. Sicherlich gibt es diese Meinungsverschiedenheiten. Aber sie haben keinen Einfluss auf die Realität, die menschliche Aktivität der primäre Auslöser ist der Erwärmung in den letzten Jahrzehnten.

"Es ist ein sehr differenziertes Thema und eine legitime Kontroverse" sagte Mann in einem Interview. "Es gibt verschiedene Denkschulen, von denen jede sind glaubwürdig und die Argumente in gutem Glauben. Jennifer Francis an der Rutgers argumentiert, dass es eine Verbindung mit dem Verlust des Meereises, und andere skeptisch sind."

Schmidt erklärt sich damit einverstanden.

"Es ist eine echte Debatte", sagte er. "Wissenschaftler nicht nur herumsitzen uns beglückwünschen, was wir getan haben. Wir suchen Dinge an der Schnittkante zwischen bekannten und unbekannten. "Es ist ein komplexes Gelände und das macht es interessant ist."

Sicherlich, die Streitigkeiten haben differenzierter geworden. Aber ihre Existenz Gegner wissenschaftlicher Erkenntnisse sieht vor, dass sie unbeliebt mit Möglichkeiten, die Fakten durcheinander zu finden.

"Das amerikanische politische System immer ziemlich seltsamen Anschluss an die Rolle der Erfahrung hatte,", fügte Schmidt hinzu. "Es gibt eine klare Ausrichtung im amerikanischen Diskurs, der Anti-intellektuell und Anti-Expertise ist."

Während die Affäre viel über die Beziehung zwischen Politik und Wissenschaft verrät, wirft es auch einen Schatten auf Wissenschaft schreiben.

"Es gibt zuviel Handwaving im Wissenschaftsjournalismus", stellte Schmidt fest. "Wissenschaftler verbringen nicht viel Zeit, wenn im Gespräch mit Journalisten über was ihre Forschung bedeutet. Die Bruchlinien zwischen Wissenschaft und Journalismus gehört wie Sie an einem Strang ziehen das Gesamtbild. Eine Zurückhaltung der Wissenschaftler in das große Bild zu füllen und übermäßige Begeisterung seitens der Journalisten zu sagen, was bedeutet das alles, heißt also, dass die Journalisten nicht Recht bekommen. "

Hier muss ich zugeben Mea Culpa. Im Nachhinein war ich über-enthusiastischen in Teilen der Newsweek -Artikel. So schlug ich eine Verbindung zwischen der angeblichen globalen Abkühlung und steigt in Tornado-Aktivität, die durch die Klimawissenschaft ungerechtfertigt war. Ich habe vorausgesagt auch eine bevorstehende Auswirkungen der globalen Abkühlung auf die weltweite Nahrungsmittelproduktion, die nur wenig Forschung um es wieder hatte.

Die Nachrichten für die wissenschaftlichen Autoren sind Fragen über das offensichtliche hinaus und zu suchen, was die Wissenschaft impliziert, sowie was es tut. Hätte ich diese Lektionen im Jahr 1975 angewendet, könnte ich nicht jetzt in der peinlichen Lage eine Katzenpfote für Leugnung des Klimawandels sein.

Im Laufe meiner Karriere habe ich behandelt Themen so vielfältig wie die Zellbiologie, die Welt der Physik ein Jahrhundert nach Einsteins Geburt, Raum Handel und Fußball-Weltmeisterschaft. Ich habe für mein Schreiben Preise gewonnen, einschließlich ein Leben lang award von der American Chemical Society. Aber ich befürchte, dass mein Nachruf von diesem einzigen Artikel in der Newsweekgeprägt sein wird.

Diese Geschichte wurde zur Verfügung gestellt von innen Wissenschaft Nachrichtendienst. Peter Gwynne ist ein freier Wissenschaftsjournalist mit Sitz in Sandwich, Massachusetts und ein häufiger Mitwirkender zu innen Wissenschaft. Er ist der Autor von "The Cooling World" erschienen in Newsweek im April 1975.