Obama muss rechtliche Notizen über seine Verwaltung Drohne töten Programm zeigen.

Brennans Anhörung als CIA-Direktor war ein entscheidender Test der Senat Ausübung der Aufsicht. Es ist fehlgeschlagen; Jetzt liegt es an uns

Die amerikanische Öffentlichkeit weiß noch nicht, wie die Obama-Administration rechtlich seinen riesigen Tötungsprogramm rechtfertigt. Aber dank jahrelanger leise Anhäufung politischer Druck, Kritik von wichtigen Verbündeten der USA und eine sehr öffentliche Ausstrahlung der weit verbreiteten Bedenken letzte Nacht, das könnte sich bald ändern.

Europa stellt sich die rote Fahne auf dem so genannten gezielten Tötung-Programm

Den Vereinigten Staaten hat angeblich 4.700 Menschen im "Krieg gegen den Terror" Operationen außerhalb der Krieg erklärt Zonen getötet. Am Mittwoch dem Europäischen Parlament gehört eine spezielle Einweisung auf dem US-Programme aus der ACLU Hina Shamsi und UN Sonderberichterstatter über Terrorismusbekämpfung und Menschenrechte, Ben Emmerson zu töten. Nach dem Briefing die Parlamentarier in einer Erklärung in Frage der Legalität (und Moral) des US-Streiks. Die Vereinigten Staaten seine rechtliche Begründung für diese Vorgänge aus der Welt nicht mehr verbergen kann, schrieb sie:

"Wir sind zutiefst besorgt über die rechtlichen Grundlagen sowie die moralischen, ethischen und Menschenrechte Auswirkungen der US-Gesundheitsbehörde gezielte Tötung-Programm, das erlaubt der CIA und dem Militär zu jagen und töten von Personen, die Verbindungen zum Terrorismus überall auf der Welt vermutet haben.

"Trotz die"Krieg gegen den Terror"Rhetorik aufgegeben haben, hält sich die USA an die Vorstellung, dass es im Bereich der Krieg, und nicht organisierte Kriminalität beim Kampf gegen den Terrorismus. Es hat eine destabilisierende Wirkung auf den internationalen Rechtsrahmen...

"Es gibt eine wachsende Zahl von Berichten, die zeigen, dass im Rahmen der gezielten Tötungsprogramm Hunderte Zivilisten getötet werden. Dies geschieht ohne jede Transparenz Begründung eine "Kriegszeit"-Politik. Wir fordern unsere amerikanischen Verbündeten auf die drängenden Fragen über die rechtlichen Kriterien auf der Grundlage einer Politik, die bei der Ausrichtung der sogenannten militanten unschuldiger Menschen und unsere gemeinsame rechtliche Erbe zerstört. " [Hervorhebung von mir]

Die Mitglieder angekündigt, dass das Europäische Parlament Anhörungen nächsten Monat halten wird, weiter in das US-Programm zu suchen. Inmitten solch heftige Kritik aus Schlüssel uns Verbündete, muss man sich Fragen, was sich die Obama-Administration in die rechtliche Memos rechtfertigen seine Tötung Operationen versteckt. Wenn alles, was die USA tun wird wirklich über Bord ist und mit internationalen und nationalen Recht entspricht, warum freigeben nicht Beamte die Notizen?

Hat der Präsident was zu verbergen?

Senator Paul zwingt die Frage der Transparenz

Während unserer europäischen Forderung nach mehr Transparenz und eine Neuausrichtung der Auslandsaktivitäten der Vereinigten Staaten Verbündeten zu völkerrechtlichen Normen entsprechen, eine konkrete Frage im Zusammenhang mit der Killer-Drohnen-Programm scheint einen Nerv getroffen haben, mit der amerikanischen Öffentlichkeit: kann der Präsident der Vereinigten Staaten die Verwendung von tödlicher Gewalt auf US-Boden?

Republikanischer Senator für Kentucky, Rand Paul, will eine einfache Antwort auf diese einfache Frage. Die Obama-Administration wird man nicht geben. In einem Brief vom 20. Februar 2013 (Pdf), der dritte seiner Art, fragte Paul bald-zu-sein CIA-Direktor John Brennan:

"Glaubst du, dass der Präsident die Macht tödlichen Gewalt, wie z. B. einen Drohnenangriff gegen ein US-Bürger auf US-amerikanischem Boden und ohne Gerichtsverfahren zu genehmigen hat?"

Der Senator erklärte: "Ich glaube, die einzige akzeptable Antwort darauf ist Nein," vor betonend, dass wenn er keine fundierte Antwort erhalten haben, er "alle prozessualen Möglichkeiten zu meiner Verfügung verwenden würde zu verzögern Ihre Bestätigung und bringen zusätzliche Kontrolle in dieser Frage und Politik der Regierung auf den Einsatz von Gewalt". Die Verwaltung duckte sich erneut die Frage.

In Erwiderung auf Senator Paul (Pdf), Justizminister Eric Holder wiederholt eine Linie, die wir von John Brennan, sowie von der Präsident selbst gehört haben: die Verwaltung hat nicht gezielt und hat keine Pläne Personen ansprechen, für den Tod auf amerikanischem Boden. Slapping einige Verwirrung am Anfang dieses ausweichen, fuhr Halter, Szenarien zu entwerfen, in dem er sagte, dass er der Präsident leitet das Militär im Inland mit tödlicher Gewalt vorstellen könnte.

Aber die Beispiele gab er – Pearl Harbor und 9/11 – haben nichts mit der Frage zu tun, fragte Paul. Der Brief ist ausweichend und abweisend.

Zu guter Letzt Brief Donnerstagnachmittag, Justizminister Holder Senator Paul einen 43-Wort:

Natürlich werden wir nicht wissen, was "engagiert" im Kampf um das Department of Justice bedeutet, es sei denn die gesetzlichen Memos umreißt seine Begründung für die Verwendung von tödlicher Gewalt löst.

Die Obama-Administration kann der Umgang mit diesen Fragen der Aufsicht und Fragestellern müde sein, aber diejenigen Amerikaner, die aufmerksam sind die zugrunde liegenden verfassungsrechtlichen Bedenken kaum langweilen. Das wurde gemacht, gestern Abend klar als Senator Paul sein Versprechen "Brennans Bestätigung Abstimmung verzögern" halten her fast 13 Stunden auf dem Senatssaal durchgezogen. Seine Filibuster beleuchtet eine Übereinstimmung auf eine Kontroverse, die quer durch das politische Spektrum für mindestens vier Jahren gebraut hat.

Pauls Bedenken scheinen von Ängsten getrieben werden, dass Präsident Obama (oder eine zukünftige Verwaltung) tödlichen Gewalt in Notsituationen in den Vereinigten Staaten bereitstellen würden. Aber Paul gehämmert auch die Verwaltung auf einen anderen Teil der "gezielten" Tötung-Debatte: die umstrittene Morde, die die Exekutive sich, rechtlich oder moralisch weigert rechtfertigen vor der Öffentlichkeit, unter ihnen den Streik gegen US-Teenager, Abdulrahman al-Awlaki. Seines Todes sagte Paul:

"Es war ein Mann namens al-Awlaki. Er war ein schlechter Kerl, durch alle Beweise für die Öffentlichkeit, die ich gelesen habe, er war verräterisch. Ich habe kein Verständnis für seinen Tod. Ich noch hätte versucht ihn vor einem Bundesgericht wegen Hochverrats und ich glaube, Sie hätten haben können [ihn] ausgeführt. Aber sein Sohn 16 Jahre alt war, hatte sein Vater gegangen seit zwei Jahren verpasst. Sein Sohn aus dem Haus schleicht und geht in den Jemen. Sein Sohn wird dann durch einen Drohnenangriff getötet. sie wird nicht Sie erzählen, wenn er ins Visier genommen worden. Vermuten Sie, da gab es andere Personen in der Gruppe, etwa 20 Menschen ums Leben, dass sie jemand anderes zielten. Das weiß ich nicht. Ich habe keine Insider-Informationen dazu. Aber ich vermute, dass.

"Aber hier das eigentliche Problem ist: al-Awlaki Sohn [Robert Gibbs] befragt wurde, Sie wissen, was war seine Antwort? Dies finde ich besonders gefühllos und besonders beunruhigend. Der Präsident [Hilfe] als Reaktion auf die Tötung von al-Awlaki Sohn, sagte er, dass er einen verantwortungsvolleren Vater gewählt haben sollte.

"Du weißt, es ist ziemlich schwer zu entscheiden, wer Ihre Eltern sind. Ist das irgendwie wie sprechen, jemand, dessen Vater ist ein Dieb oder ein Mörder oder Vergewaltiger, der offensichtlich eine schlechte Sache, aber heißt das, es ist OK, um ihre Kinder zu töten? Denken Sie an dem Standard, den, die wir hätten, wenn unser Standard für das Töten von Menschen im Ausland ist, Sie sollten mehr verantwortungsbewusste Eltern gewählt haben. " [Hervorhebung von mir]

Paul auch wetterte gegen die Obama-Administration Verwendung von sogenannten "Signatur Streiks":

"Wir müssen nicht wissen, was Ihr Name ist, wer du bist, wer du bist. Wenn Sie in einer Reihe von Verkehr und wir, dass Sie denken von schlechten Menschen auf das Gespräch mit anderen schlechten Menschen zu reden, werden wir dich töten...

"Das Wall Street Journal sagt den Großteil der Angriffe in Pakistan wurden Unterschrift Angriffe, was bedeutet: niemand benannt und niemand konkret festgestellt und die Zivilisten sind nicht wirklich gezählt, weil jemand, jeder Mann im Alter zwischen 16 und 50, ein Kämpfer ist, sofern nicht das Gegenteil bewiesen.

"Aber wenn die Standards sind, ich denke, wir beunruhigt sein müssen."

Senator Paul betonte, die seine Bedenken nicht parteiisch in der Natur waren. Die Verwaltung will uns "nur ihnen Vertrauen", sagte Paul, aber "Es geht nicht wirklich um sie... "Es geht um das Gesetz."

Näher an der Wahrheit

Aber jetzt, ist es am Morgen nach, und die Notwendigkeit, die Wahrheit zu hören ist immer dringlicher: wir noch keinen Antworten auf grundlegende Fragen über die tödlichen Kräfte der Obama-Administration hat behauptet. Diese Ausflüchte ungeachtet, war Senator Paul nicht die einzige Person im Kongress zu einigen Aufsicht Muskel-flex. Einige Mitglieder des Senats Intelligence Committee bedroht um Brennans Bestätigung als CIA-Direktor zu halten bis sie erhielten Zugang zu den streng geheimen Gerechtigkeit-Abteilung Office of Legal Counsel Memos, die die Verwaltung rechtliche Begründung für seine Tötung-Programme enthalten.

Dadurch erhielten sie die Möglichkeit zu sehen (aber nicht berühren!) zwei weitere von diesen 11 Memos. (sie hatte kurz gestattet, zwei andere zum Zeitpunkt der Brennans Bestätigung hören letzten Monat zu sehen, aber konnte nicht an ihre Mitarbeiter weiterzugeben.) Und dann standen sie da unten: am 5. März berichtete Brennans Nominierung aus ihrer Kammer mit 12-3 Stimmen.

Die Dutzend Intelligenz Ausschussmitglieder gestimmt, die Nominierung trotz der Tatsache, die, als Scott Shane berichtet, in der New York Times zu unterstützen:

"[T] He Verwaltung vorenthalten die Meinungen über Streiks targeting nicht-Amerikaner, die der Ausschuss auch versucht hat, argumentieren, dass sie vertrauliche Rechtsberatung an den Präsidenten sind. Infolgedessen, die rechtlichen Modalitäten für eine überwiegende Mehrheit der Drohnenangriffen, einschließlich der sogenannten Signature Streiks zur vermuteten Kämpfer, deren Namen die Menschen gezielt, unbekannt sind, auch von den Ausschüssen des Kongresses Intelligenz geheim bleiben. " [Hervorhebung von mir]

Senator Ron Wyden (Demokrat, Oregon), der unter den Senatoren fordern, die Memos zu sehen war, sagte Shane:

"Ich denke, diese Debatte gerade erst begonnen hat. Die Art der Kriegsführung hat sich so dramatisch verändert. Die Regeln in Bezug auf gezielte Tötung, denke ich, müssen öffentlich gemacht werden."

Am Mittwoch sagte Justizminister Holder Justizausschuss des Senats, dass "des Präsidenten in relativ kurzer Zeit hören wir würden" darüber, wie die Regierung töten Programme "widerwillig" und "im Einklang mit dem Völkerrecht, mit innerstaatlichen Recht und mit unseren Werten ab dem amerikanischen Volk" getan werden. Aber um den Präsidenten Argumentation wirklich zu verstehen, müssen wir die Memos zu sehen.

Der Senat stand ein Schlüsseltest Donnerstag auf ob es seine konstitutionelle Rolle als eine Kontrolle über die Macht der Präsidentschaft ausüben würde. Er scheiterte, dass Test durch Abstimmung mit den Stimmen von 63-34 Brennans Nominierung bestätigen. Danach erklärte Senator Patrick Leahy (Demokrat, Vermont), Gegner letztlich bestätigt Brennan, seine Stimme:

"Ich habe mit John Brennan gearbeitet, und ich respektiere seinen Rekord, seine Erfahrung und sein Engagement für den öffentlichen Dienst. Aber die Verwaltung hat gemauert, mir und dem Justizausschuss des für zu lange auf eine angemessene Anforderung, die juristische Rechtfertigung für den Einsatz von Drohnen in die gezielte Tötung von US-Bürger zu überprüfen. Die Verwaltung der relevanten OLC-Memorandum zur Verfügung gestellt auf die Senate Select Committee auf Intelligenz um diese Nominierung zu fördern. Ich erwarte, dass die Justizausschuss, der Aufsicht des Office Legal Counsel, den gleichen Zugang gewährt werden. Aus diesem Grund gegen ich widerwillig Herr Brennan Nominierung."

In Wahrheit hätte kein Senator bereit, die Brennan-Nominierung zu unterstützen, bis alle die Kill-Programm-Rechtsgutachten Kongress offenbart und öffentlich gemacht wurden. Aber es gibt noch Hoffnung.

Die Vorsitzenden des Repräsentantenhauses und des Senats Justiz Ausschüsse haben gesagt, sie können Vorladung des Justizministeriums um sie zu bekommen. Mittwoch, sagte Senator Leahy Halter:

"Ich weiß, die Entscheidung ist nicht ganz in Ihren Händen, aber [Problem] kann zu einem Kopf mit einer Vorladung aus diesem Amt aus diesem Ausschuss eingelegt werden."

Kongressabgeordnete Bob Goodlatte (Republikaner, Virginia), Vorsitzende des Ausschusses für Haus-Justiz hat gesagt, dass es "parteiübergreifende Interesse" in der Vorladung der Exekutive zu zwingen es zu verbreiten, nicht nur die "gezielte" Tötung Memos, sondern auch diejenigen, die beschreiben, die umfassendere Befugnisse in "Signatur Streiks" zu töten. In einem Brief an den Präsidenten (Pdf) vom 8. Februar 2013 schrieb er und seine fünf Kollegen:

"Wir sind enttäuscht, dass drei vorherige Anfragen, diese Mitteilungen von Mitgliedern des Ausschusses zu überprüfen unbeantwortet gegangen." Wir hoffen, dass Sie Ihr Engagement für Transparenz und Offenheit bestätigen werden, durch die Aufnahme unsere Bitte, diese Dokumente zu überprüfen. Wir bitten, dass Sie das Justizministerium direkt, die angeforderten Unterlagen dem Ausschuss bis Geschäftsschluss am Dienstag, 12. Februar 2013 zur Verfügung."

Die Verwaltung hat nicht reagiert.

Die letzten Wochen waren ein Weckruf für die Vereinigten Staaten und der ganzen Welt, die atemberaubend breiten tödliche Behörden, die die Obama-Administration zu behaupten scheint. Zur gleichen Zeit, die unglaublichen Anstrengungen erforderlich, um die Obama-Administration, offen zu legen, auch nur an den Kongress, sollte jede ihrer rechtlichen Ansprüche deutlich machen, dass der Präsident sauber auf seiner rechtlichen Begründungen kommen immer noch mehr Energie und Ausdauer erfordert. Jeder, von den Senatoren im Kongress an die Mitglieder des Europäischen Parlaments, wir einfachen Menschen, müssen für die Langstrecke verpflichtet werden.

Wir dürfen nicht zulassen, Staatsgeheimnis kritische Fragen von Leben und Tod zu verschleiern. Die Einsätze sind viel zu hoch.

• Korrektur: eine frühere Version dieses Artikels aufgeführten nicht falsch Ben Emmerson Stellung der UN Sonderberichterstatter für gezielte Tötungen und außergerichtliche Hinrichtungen. Er ist der UN Sonderberichterstatter über Terrorismusbekämpfung und Menschenrechte. Wir entschuldigen uns für den Fehler