Regierung können rückwirkend geheimen Beweise im anti-Terror-Anhörungen

Bundesrichter nehmen diese Beweismittel zu berücksichtigen, Bewegung und Verbände unter vorgeschlagene Reihenfolge Anti-Terrorismus Gesetze beschränken

Die Bundesregierung könnte nachträglich auf geheimen Beweise in laufende Kontrolle Bestellung Anhörungen zu bringen, dass Richter berücksichtigen können, Bewegung und der Verbände, unter geplante Anti-Terror-Gesetze beschränken dürfen.

Die Veränderungen haben erhebliche Auswirkungen auf die vier aktive Steuerung befiehlt Fälle und die Fähigkeit der Journalisten über Aspekte des Verfahrens wegen der Rückwirkung der Änderungen zu berichten. .

Zur Bekämpfung des Terrorismus Gesetzgebung Änderung Bill 2015 wurde in den Senat am Donnerstag von Attorney General George Brandis eingeführt und macht eine Reihe von Änderungen der Art und Weise Aufträge zu betreiben.

Aufträge sind umstrittene Anti-Terror-Kräfte, mit denen eine Person überwacht werden und haben strenge Grenzen gesetzt, die sie, aber mit viel niedrigeren Standards als Beweismittel in einem Strafverfahren kommunizieren können.

Unter dem aktuellen nationale Sicherheitsinformationen (Straf- und bürgerliche) Proceedings Act 2004 kann die Bundesanwaltschaft eine Bescheinigung erfordern einen Richter zu prüfen, ob Beweise zurückgehalten werden sollten, wenn sie potenziell nationalen Sicherheit gefährden könnte.

Vier Anträge auf Aufträge von der australischen Bundespolizei gesucht haben ihren Weg durch das Bundesgericht Schaltung Wicklung wurde. Sie sind derzeit als "interim" Aufträge und müssen von einem Bundesrichter in einer mündlichen Verhandlung bestätigt werden.

Aber in einer Abkehr von der Funktionsweise der nationalen Sicherheitsbestimmungen Informationen, schafft eine Reihe von überarbeiteten Abschnitte in der Tat verbesserten Mechanismen, die verwendet werden können, um keine Informationen von Personen unter Aufträge und ihre gesetzlichen Vertreter, aber immer noch erlauben, die Beweise vom Gericht berücksichtigt werden.

Eine neue Sektion unter der Gesetzentwurf vorgeschlagen, sagte: "Informationen kann dem Gericht mitgeteilt und vom Gericht im Sinne einer Kontrolle bestellen Sie fortfahren, ohne seinen Inhalt in irgendeiner Form an die betreffende Person oder gesetzlicher Vertreter des betroffenen offengelegt als." "

Parteien zu den Anhörungen sowie dem Attorney General, haben Anspruch auf Rechtsmittel Bestellungen nach den geänderten Bestimmungen.

Aber in der mündlichen Verhandlung zu bestimmen, ob die Informationen nicht bekannt ist, der Generalstaatsanwalt auch die gerichtliche Anordnung ", dass ein oder mehrere angegebene Parteien die Kontrolle Reihenfolge vorgehen und ihre gesetzlichen Vertreter nicht anwesend während des Verfahrens geschlossenen mündlichen Verhandlung sein" anfordern können.

Im Falle eine Bestellung erfolgt, Offenlegung von Beweismitteln, die Controlee und ihre gesetzlichen Vertreter zu verweigern, kann die Person einige Informationen im Allgemeinen Bedingungen über den Vorwurf gegen sie gegeben werden.

In der Begründung erläutert ein Beispiel wo: "Wenn eine Reihenfolge Anwendung das Thema einer terroristischen Trainingslager im Ausland besucht hatte angeblich, das Thema kann nur informiert werden" der Behauptung im Allgemeinen Bedingungen, wenn ein Gericht zufrieden Offenlegung der weitere war und detailliertere Informationen über die Person, die Teilnahme an dieser terroristischen Trainingslager würden ein unannehmbares Risiko für sensible Staatssicherheit Geheimdienstquellen beteiligen."

Gideon Boas, Barrister und Associate Professor an der Monash University, sagte wer Aufträge gesucht gegen sie benötigt hatte, um die Beweise gegen sie zu sehen, um es zu testen zu können.

Da Kontrolle Bestellung Fälle Zivilverfahren sind, brauchen sie einen viel niedrigeren Standard des Nachweises gewährt werden.

"Wenn der Angeklagte oder der Person, gegen die Reihenfolge nicht weiß, was der Inhalt der Informationen ist, dass sie nicht überschreiten können untersuchen, sie nicht Beweise führen und daher sind sie mit erheblichen Nachteilen überlassen", sagte er.

Strafverteidiger Rob Stary, Harun Causevic in der Reihenfolge Verfahren derzeit gegen ihn vertritt, sagte, die Vorschriften in der Rechnung störend waren. Er sagte, in der Vergangenheit die Regierung Anträge für Zertifikate, Informationen zu beschränken, weil das Gesetz bereits als äußerst schwerfällig galt vorsichtig gewesen war.

"Rechtsvorschriften zu erlassen, die einer Person beschneidet wollen Recht zu wissen, was gegen sie stattfindet, einfach atemberaubend", sagte er.

Die neuen Bestimmungen haben auch das Potenzial, die Medienberichterstattung der Aufträge im Keim ersticken. Guardian Australien besuchte die erste offene Steuerung Reihenfolge Anhörung im September. Im Moment sind Richter Ausübung ihres Ermessens und Nichtveröffentlichung Auftragserteilung über bestimmte Materialien und Teile des Verfahrens. Bei nationalen Sicherheitszertifikate wurden gesucht und erteilte Richter in dem Verfahren, die es die Möglichkeit, öffentlich zu den Zähler-Terrorismus-Verfahren Berichten deutlich verringern könnte.

Andere Änderungen erweitern auch die Befugnisse der Bundesstaaten und Territorien Strafverfolger, verdeckte Überwachung mit visuellen durchzuführen, Audio und Standort basierte verdeckte Tracking-Geräte ohne Haftbefehl.

Die Änderungen könnten Bundesstaaten und Territorien Strafverfolger handeln im Rahmen ihrer Pflicht, Informationen über Personen unter Aufträge für die Zwecke der Schutz der Bevölkerung vor einem Terroranschlag zu sammeln. Diese erstrecken sich auf Überwachungsgeräte und optische Tracking-Geräte, solange die Verwendung des Geräts nicht impliziert eine ohne Erlaubnis betreten oder Fahrzeuge zu stören.

Dritte, die "Polizisten helfen" können auch Überwachungsgeräte anhören und aufzeichnen Menschen, die Aufträge unter bestimmten Bedingungen unterliegen.

Bestimmte Tracking-Geräte müssen noch mit einem Haftbefehl nach den neuen Bestimmungen zustimmen.

Keiner der vier Bestellung Fälle derzeit vor dem Bundesgericht Schaltung wurden bestätigt. Causevic der Fall ist ist die erste geplante Anhörung und für den 2. Dezember in Melbourne.

Circuit Court sagte auch in Eingaben an die unabhängige nationale Sicherheit Gesetzgebung Monitor es nicht glauben sollten Beförderung von Bestellung Verfahren und es wäre besser für sie, durch das Bundesgericht gehört zu werden.