Sicher wie Häuser

Als es direkt zu kaufen vor fast 30 Jahren eingeführt wurde, galt als "eine der wichtigsten sozialen Revolutionen des Jahrhunderts". Aber weit entfernt sehen Rates Stände verwandelt durch ihre Heimat-besitzenden ehemaligen Mieter, führte es zu gebrochenen Gemeinschaften, der Aufstieg des ausbeuterischen Landlordism und einen Mangel an Gehäuse so stark, dass einige Räte jetzt versuchen, ihre alten Häuser zurück zu kaufen. John Harris-Berichte

Die Dagenham Becontree Estate wurde zwischen 1921 und 1932 gebaut. Erstellt durch David Lloyd George Antrieb für "Häuser fit für Helden", seine 27.000 Häuser machte es der weltweit größte öffentliche Wohnprojekt, das Ambiente scheint gefangen zwischen die Gesichtslosigkeit, die von seiner irrsinnig Größe kommt und die Überreste von einem Idealismus, den Großbritannien könnte tun gut daran, um wieder zu beleben.

In diesen Tagen können Sie die dauerhaften Zeichen einer anderen historischen Wasserscheide auszumachen: derjenige, der begann im Dezember 1979, als die frisch gewählte konservative Regierung die Wohnungs-Gesetz, die verankerten Rates Mieter Recht veröffentlichte, ihre Häuser zu kaufen, und begann, was war, wohl beliebtesten Schema des Thatcherismus: was Michael Heseltine- dann der Secretary Of State für die Umwelt - "eine der wichtigsten sozialen Revolutionen des Jahrhunderts" genannt. 30 Jahre später, sein Vermächtnis ist fast sofort durch das Anwesen Haustüren offenbart. Rat-gelieferten Modelle kommen in fünf Designs, die alle nüchtern traditionelle sind; Wenn Sie ein Hausbesitzer sind, sind Sie mehr als wahrscheinlich, in einem ruhigen Aufstand der Glasmalerei, Pastellfarben und reich verzierten Türklopfer beigetreten sind.

Ken Collins, 57 Jahre alten ehemaligen Maurer, kaufte sein Haus in den frühen Jahren des Rechts zu kaufen: im Jahr 1982 oder so ungefähr, wann wurden Rates Häuser in Barking und Dagenham in Höhe von rund 2.000 pro Jahr verkauft. "Ich wusste, dass es billig sein wollte", sagt er. "Ich zahlte £12.750. Es ist Wert £350,000-plus jetzt. "Aber es ist mehr als verdoppelt." Mit offensichtlich stolz weist er an der Seite seines Hauses auf der rechten Seite der vorderen Tür. "Du hast jetzt ein zusätzliches Schlafzimmer im Erdgeschoss, im Obergeschoss, ein extra Schlafzimmer und die Küche-Esszimmer geht direkt über den Rücken - 33ft." Es hat nun eine zusätzliche fünf Zimmer. Und sie sind große Zimmer." Auch nach all, dass Arbeit, seinem Garten immer noch groß genug, um einen schönen Gemüsebeet enthalten ist. Noch besser ist, setzt es auf einen gestutzten Park, King George Field.

"Einmal gestartet Häuser verkauft werden," sagt er, "Menschen fühlte sich besser über das Leben hier." Menschen betreut dort mehr lebten. Und sie waren mehr daran interessiert, was der Rest des Ortes angetan wurde. Im Grunde war es einen angenehmeren Ort zu sein." Schielen in der Sonne, er zeigt auf die anderen Häuser auf der Straße und spricht leise Worte, die Sie eine Menge dieser Gegend hören: "Dass man privat ist, dass man nicht, dass man privat ist, dass man nicht." " Ein paar Minuten später, er hält eine letzte Frage: wie ihm das Gefühl, über Margaret Thatcher machen unter Ausnutzung des Rechts zu kaufen?

"Als Person, nicht ich mag sie. Einige der Dinge, die sie tat, ich dachte, waren sehr gut; einige der Sachen waren Mist. Ich dachte, sie war richtig über die Falkland-Inseln, für einen. Und sie hatte Recht, auf jeden Fall. Sie würde nicht dieses Hotel im Vergleich zu vor 20 oder 30 Jahren aussehen wie früher erkennen. "Es war ein absoluter Tipp."

So bleibt Recht auf Buy Evangelisation: die Idee, dass das Eigentum züchtet Verantwortung in einer Weise, die Pacht nie und die kollektivistischen Täuschungen der Vergangenheit waren am besten fegte durch die besitzende Demokratie. Fairerweise, um Tausende von Menschen, die ihren Rat Häuser und Wohnungen gekauft haben, sprechen ihre Erfahrungen kraftvoll über die Art und Weise, dass Wohneigentum Leben transformieren und verkörpern, was Politiker jetzt streben nennen kann. Doch inmitten all die positive Sachen gibt es andere Geschichten, die nicht annähernd so viel Aufmerksamkeit, oft auf, was passiert, wenn die erste Generation von Ex-Mieter verkauft und zog auf erhalten haben.

Obwohl New Labour nicht als Gung wurde-ho dagegen als Tory Regierungen der 80er und 90er Jahren Recht zu kaufen bleibt eines der vielen Post-Thatcher Schibboleths, die sehr wenige Mainstream-Politiker es wagen, in Frage zu stellen - und am stumpfen Ende, die Art und Weise es verfolgte blickt einfach katastrophal. Beweis für die negativen Auswirkungen regelmäßig rieselt in den Nachrichten, aber nur selten scheint das Auge von den richtigen Leuten zu fangen. Gestern, zum Beispiel, sah die Veröffentlichung eines Berichts von National Housing Federation zusammengestellt und die Kampagne zum Schutz Rural England, Hervorhebung der Tatsache, das der Verkauf des Rates beherbergt ist so viel von einem Problem in der Landschaft wie in unserer Städte und Gemeinden: mit fast 700.000 Menschen jetzt auf Gehäuse Wartelisten im ländlichen England, der Bericht fordert Einschränkung des Rechts "in ländlichen Gebieten der akuten Gehäuse Druck" kaufen.

Im Jahr 1979 lebte 42 % der britischen Bevölkerung in Sozialwohnungen. In diesen Tagen ist die Figur nur 12 %, mit einem anderen 6 % ihrer Heimat von Wohnungsgesellschaften und Genossenschaften zu mieten. Zwischen 1980 und 1996 allein 2,2 m Häuser wurden von Mietern, die welche den Jargon bezeichnet "Selbstnutzer" - wurde, gekauft und, geben oder nehmen die Eigenschaft Einbruch von den frühen 1990er Jahren, Tausende von ihnen wurde die Nutznießer der steigende Immobilienpreise.

Tim Lott 2002 neue Gerüchte über ein Hurrikan ist ein beeinflussende Porträt wie Politik können gelegentlich definieren die Handlungsstränge der Menschen auf ein Ehepaar gegründet namens Charlie und Maureen Buck und ein steigen und fallen-Geschichte, die im Tandem mit der Thatcher-Jahre läuft. Weiter zur Seite 210, und es gibt alles: 1981, Lott schreibt, Maureen "wollte Charlie kauft des Rates flach aus Angst vor Schulden zu stoppen. Aber Charlie überredete sie es... Sie hatte ihre Ersparnisse ohne jede Arbeit verdoppelt. Es war außergewöhnlich, Geld für nichts. Ging es gegen einige geerbt, tief verwurzelte Vorstellung davon, wie das Universum funktioniert, aber da war es das gleiche."

Darunter solche Wunder lauerte leider allerlei Nachteile. Als Räte Eigenschaften - bei bis zu 50 % - Rabatt verkauft wurden sie gesetzlich dazu verpflichtet, das Geld verwenden, um Schulden abzuzahlen, als Ersatz-Häuser zu bauen. Die Ergebnisse solcher Einschränkungen waren nicht schwer vorherzusagen: wie Shelter 1979 prognostiziert hatte, die Lieferung von wir jetzt Sozialwohnungen nennen fiel weit hinter der Nachfrage, und wir landeten wo wir heute sind: nach offiziellen Angaben 4 Millionen Menschen warten auf einen Rat oder Wohnungsbaugesellschaft nach Hause, und die Zahl wird voraussichtlich um 5 Millionen bis zum Jahr 2010 steigen.

In der Zwischenzeit begann andere Konsequenzen des Rechts auf Buy bis nach hinten. Als Autor konstatiert Lynsey Hanley Estates, ihre meisterhafte Memoiren-Sperma-Housing-Geschichte von "qualifiziert die Mitte der 90er Jahre, 95 % derjenigen, die von den lokalen Behörden untergebracht für irgendeine Form von bedarfsabhängige staatliche Leistungen" - die Wurzel die moderne Neuerfindung des "Council Estate" als Synonym für Benachteiligung und Stigmatisierung. Zur gleichen Zeit ergab sich ein Durcheinander von Problemen aus was passiert, wenn die ersten Ex-Mieter ihre Häuser verkauft, und einige der schlimmsten Aspekte des privaten Wohnungsmarkts an die Oberfläche stieg. Obwohl niemand in hohen politischen Ämtern schien zu viel Beachtung schenken, wurde Gehäuse so ein riesiges modernes Problem; sicherlich, in der letzten fünf Jahre, die dysfunktionale Stand der offiziellen Politik in diesem Bereich ist wohl der Hauptgrund, warum die Einwanderung ein hochbrisantes Thema geworden ist.

Barking und Dagenham ist eine prägnante Fallstudie bei alledem. Vor Recht zu kaufen, zwei Drittel der Häuser hier waren im Besitz des Rates, die eine offensichtliche Folge hatte: Obwohl die Überfülle von privat vermietete Wohnungen an anderer Stelle im Großraum London die Nachkriegszeit Passage in einer multiethnischen Gesellschaft beschleunigt, die Residenz Qualifikation für Sozialwohnungen bedeutete, dass Barking und Dagenham weitgehend weiß blieb. Im Zuge des Rechts zu kaufen kam jedoch eine massive Transformation. Ein Bestand von 40.000 Rates Eigenschaften wurde auf 18.000 reduziert, und die überwiegende Mehrheit der Häuser, die verkauft wurden, wurden Häuser. Im Laufe der Zeit wurden Ex-Rat Eigenschaften auf verkauft, von ihren Besitzern (oft zu privaten Vermietern) und Wanderarbeiter strömten, was jetzt die billigsten Wohnungsmarkt im Großraum London. Als Reaktion darauf Menschen geboren und aufgewachsen lokal beklagt die Tatsache, dass sie keine Hoffnung auf die Bereitstellung hatten ihre Eltern hatten eine Selbstverständlichkeit, und bald genug, zusammen mit dem Niedergang der örtlichen Ford-Fabrik, die einmal Europas größte Autofabrik war, alles zugeführt den politischen Wandel für die Gemeinde ist jetzt berühmt: 12 seine Räte werden derzeit von der British National Party gezeichnet.

Der Tag, den ich besuchen, mein Führer ist 35-j hrige Liam Smith, Labour stellvertretender Vorsitzender des Rates, der nicht nur für Gehäuse zuständig ist, aber selbst Rates Mieter mit einem heftigen glauben, dass Sozialwohnungen rehabilitiert und wiederbelebt werden muss.

"Die gute Sache über Recht zu kaufen," sagt er mir, "war, dass es Menschen erlaubt, die aus Barking und Dagenham aus der Stadt zu bewegen und sich weiter bewegt haben konnte nicht." Manche Menschen könnte sagen, dass es auch erlaubt ist, Menschen zu leihen gegen ihr Haus und geben ihren Kindern etwas, vor allem mit Studiengebühren gekommen. Aber das Problem ist, dass sich herausstellte, um wie Kabeljau-Angeln im Meer zu sein. Manchmal muss man zu stoppen und Ihre Bestände wieder aufzufüllen. Was wir getan haben ist Fisch, Fisch, Fisch, Fisch, in dem Maße, in dem Rat Häuser eine ausgestorbene Rasse geworden sind."

Es gibt, sagt mir, Smith 9.000 Menschen auf der Warteliste für den Bezirk für den sozialen Wohnungsbau. Er erklärt auch die Geißel "Landlordism", wie er es nennt: Private Häuser, einschließlich Ex-Rat Eigenschaften, aufgekauft von Vermietern, die dann sperren an einzelnen Türen, und stopfen sie voller Wanderarbeitnehmer und ihrer Familien auf kurze Mietverhältnisse. Wie Smith es ausdrückt, entspricht dieser Wert "Kinder von Säule zu veröffentlichen, und Häuser, die nicht anständig Häuser entsprechen, und Menschen in anderthalbe-Stil Unterkunft herum geschoben. Viele von ihnen sind schutzbedürftige Personen, so dass sie kaum darüber beschweren. "sie sind erschrocken."

Darüber hinaus sagt er, es ist der Wahnsinn einer Praxis bekannt als Private Sektor Leasing: Räte Familien als Notfall in Eigenschaften des Ex-Rat im Besitz von privaten Vermieter, die laden sie so viel wie £300 pro Woche für Orte, die sie einmal vermietet für weniger als ein Drittel davon. Soviel Geld kann erfolgen aus dieser Keuchen, dass in vielen Londoner Stadtbezirken Eigenschaft Firmen sind dafür bekannt, Prospekt und Kälte-Aufruf des Rates Mieter, mit Bargeld Verlockungen für sie, ihr Recht zu kaufen in den Firmen-Namen zu verwenden. In einigen Fällen hat dies mit einem besonders zynisch Twist kommen: für die ersten 14 Jahre Recht zu kaufen, hatte Ex-Mieter verkauft sich innerhalb von drei Jahren für den Kauf ihres Hauses ihre Rabatt, so dass Immobiliengesellschaften ermuntert, einfach ausziehen, ihre im Voraus Cash-Bonus, Sub-lassen ihr Eigentum zurück zu der Firma, und dann verkaufen sie Ihnen einmal die Zeit um (eine solche Broschüre war zurück zu zahlen , ca. 2004 herausgegebenen eine Firma namens London Investment Properties Ltd, verfügt über ein Bild von einem Mann mit einem Bündel Dollarscheine und das Angebot von "£5.000, £20.000"; Geschäftsbücher abgelegt sie zuletzt im Jahr 2006, und es gab keine Antwort, wenn ich ihren aufgeführten Zahlen genannt).

In Reaktion auf diese ziemlich üble Praktiken verlängert die Housing Act von 2004 der Skontofrist ab drei Jahren auf fünf, die scheint, sie haben einen beträchtlichen Schlag.

Innerhalb dieser Intrige, gibt es eine besonders scharfer Ironie:, dass entgegen der Idee, das Recht zu kaufen, einige idyllische Zukunft der glänzenden Häuser und perfekt führen würde Gärten eher, dem Druck des so viel Eigenschaft auf das untere Ende des privaten vermietet Markt bedeutet, dass zu viel wenn es verlassen hat, sucht bemerkenswert schäbig und ungepflegt.

"Dass in den letzten 10 Jahren passiert ist", sagt Smith. "Nach rechts zu kaufen, kann ich Eigenschaften, die sofort schönen georgianischen Stil Fenster, Crazy Pflaster auf den Laufwerken, schöne Mauerwerk - diese kleine Villen tauchen überall hatten erinnern. Sie sah fantastisch aus; Ich kann mich erinnern vorbeigehen, denken: "Ich wünschte, dass ich sowas in einem Haus gelebt." Ich betrachte sie jetzt: sie haben Hände, zwei oder drei Mal geändert, und sie sehen zerzaust. Menschen nehmen nicht stolz auf sie, weil Sie diese sechs-Monats-Durchgangslager Situation hast. Es gibt keinen Zusammenhalt der Gemeinschaft, die Nachbarn kennen einander nicht... Alles in allem würde wenn Sie eine Probe von 100 Immobilien nahm und 50 Rat wurden und 50 wurden in Privatbesitz, ich Sie, die der Rat Eigenschaften in einem viel besseren Zustand wäre garantieren."

Fast alles, was Smith sagt wird durch viele weitere Zeugnisse gesichert. Am Nachmittag treffe ich mich zum Beispiel Rita Giles, lebt in ihren Schlafzimmern Rat flach seit 32 Jahren. Ausgeschlossen von der rechten Seite zu kaufen Bonanza durch die Tatsache, dass ihr verstorbener Ehemann chronischen Diabetes alles aber unmöglich, eine Hypothek zu bekommen, blieb sie gesetzt, und beobachtete, wie eine einmal-Solid Nachbarschaft durch einen ständig wechselnden Gemeinschaft von Menschen ersetzt wurde, die scheinen oft einfach nur auf der Durchreise sein.

"Die Leute kauften die Eigenschaften nicht leben in ihnen nicht mehr," sagt sie. "Dies ist das größte Problem. Sie sie kaufen, sie tun sie, dann sie verkaufen sie und bekommen sie vermietet. Viele von ihnen gehen und Leben im Ausland." Einer ihrer Nachbarn, sie erzählt mir, kaufte seine Wohnung, seine Hypothek ausgezahlt und schließlich zog sich nach Zypern zurück.

"Nun," sagt sie, "Sie zwei oder drei Familien in einem drei-Zimmer-Wohnung haben könnten. Ich habe gesehen, dass passieren auf unserem Anwesen. Wir bekommen eine Menge von Afrika. Viele kurzfristige Leute kommen aus dem Kosovo. Das Problem ist, jeden Sinn für Gemeinschaft völlig ausgehöhlt ist. Sobald Sie laufen konnte, auf der Straße und jeder sprach zu Ihnen, Sie würde wissen, wer sie waren. Menschen noch zu mir sprechen: sie werden sagen: "Guten Morgen", und ich sage 'Guten Morgen' zurück, weil es in meiner Natur, dies zu tun ist. Aber ich konnte nicht sagen, wer sie sind, denn bei 95 % davon, es das einzige Mal, das ich sie gesehen habe, und vielleicht nicht immer sehe ich sie wieder. Sie verschwinden einfach."

Unter denen, die all dies geschehen, ein Wort aus der Volkssprache Gehäuse ist mehr als die meisten wiederholt beobachtet haben: "Vergänglichkeit". Am Tag nach meiner Reise nach Barking und Dagenham, es kommt wieder, wenn ich meine Art und Weise viel näher an zentralen London mache und besuchen Sie das Peckwater Anwesen in Kentish Town: eine Mitte des 20. Jahrhunderts Komplex der siebengeschossige Blöcke, der sitzt direkt hinter der u-Bahnstation. Ich bin gekommen, mit Alan Walter, einen Rat Mandanten zu sprechen, die Vorsitzende des nationalen Druck Gruppe verteidigen Rat Wohnraum und eine Gemeinde Veranstalter und Rose Goldberg, ihrem zweiten Stock Wohnung in der Mitte der 80er Jahre hauptsächlich gekauft "haben etwas an meine Kinder weitergeben", und hat beobachtet, wie die Nachwirkungen des Rechts auf Buy radikal verändert haben wo sie wohnt.

Walter sieht es in den Anfangsjahren des Rechts zu kaufen, "Mrs Smith noch lebte neben Mrs Jones", diejenigen, die ihre Wohnungen gekauft wurden in einer kleinen Minderheit sowie das Anwesen Atmosphäre war ähnlich wie eh und je. "Aber als weitere Orte gekauft wurden, und mehr und mehr Hände geändert haben, haben Sie entweder mit abwesend Vermieter mieten sie zu den Menschen, die sie auf kurze Mietverhältnisse in Stopfen oder Menschen, die gekauft haben, nur um auf der Gehäusestrichleiter und haben eine sehr kurzfristige Perspektive auf, wie lange sie gehen, um hier zu Leben endete. Und wieder haben sie sehr wenig Engagement für die Gemeinschaft.

"Sie sehen einige Leute weiter zu Stände, die ihre Nasen in der Hand halten", sagt er. "sie haben wahrscheinlich verbrachte sechs Monate, die qualvoll daran und versuchen, sich zu überzeugen, können sie besser machen und dann entscheiden sie, dass es der einzige Weg, ihren Fuß auf die Leiter zu bekommen ist." " Zusätzlich zu der Art von Problemen in Barking und Dagenham erkennbar, so ist dennoch ein anderes Recht auf Buy bedauerlich Vermächtnisse: Ex-Rat Häuser geworfen auf ins Zentrum von London ist überhitzt, Wohnungsmarkt, preislich weit über die Mittel der Menschen in der schlimmsten Not, und dann im Abschnitt "Eigenschaft" nationalen Zeitungen aufgeschwatzt. Unterhalb dieses Phänomen mittlerweile - und wann sind Sie die langfristigen Folgen von rechts zu kaufen unpeeling man oft das Gefühl einer gesellschaftspolitischen russische Puppe - Praktiken, die insgesamt mehr illegale sind dort lauern. Anekdotische Evidenz gibt es zum Beispiel von Menschen im Zentrum von London, die entweder so ungern wertvollen Rat Mietverhältnisse aufzugeben, die sie inoffiziell Cash-in-Hand - oder im Falle der wirklich verzweifelt, sowohl im privaten als auch im Rat Mieter einfach verkaufen ihre Tür-Schlüssel für Bargeld untervermieten. So oder so, solche Vereinbarungen nur hinzufügen, die Probleme einmal-stabile Gemeinschaften, die nun ständig in Bewegung sind.

Leider, auch wenn Sie die offizielle Route an das Leben in einer Ex-Rat Eigenschaft nehmen, die versprochene Sicherheit und Frieden des Verstandes können noch entziehen, insbesondere dann, wenn Sie eine Ex-Rat-Wohnung, anstatt ein Haus zu kaufen, werden sogenannte ein Pächter und Sie sich offen für einen weiteren Post-Recht auf Buy Geißel lassen: die Angewohnheit, einige Räte der Erhebung von himmelhohen Gebühren für den Aufbau von Verbesserungen. Für Mieter Bauarbeiten kann inkrementelle Kosten oder mieten erhöht, aber wenn es um die Pächter, die neben ihnen Leben geht, Anforderungen für große Pauschalbeträge lassen manche Menschen keine andere Wahl, sondern um Anrufzeit auf ihren Traum vom Eigenheim und widerwillig verkaufen.

Auf der 16. Etage von einem Hochhaus aus den Harrow Road im Zentrum von London verbringe ich eine Stunde im Gespräch mit 44-j hrige Agim Sekiraqa, Kosovo-albanischer Flüchtling, die britische Staatsbürgerschaft im Jahr 1992 erteilt wurde. Er lebt mit seiner Frau und zwei Kindern in seiner zwei-Zimmer-Wohnung; Mieter von Westminster Stadtrat zunächst gewesen, kauften sie es unter den richtigen Online kaufen in 2002. "Ich dachte, meine Kinder ein Dach über dem Kopf haben würde, wenn wir nicht um mehr", sagt er. "Das war mein Hauptgrund. Und damals dachten wir, "Nun, jetzt wir unseren eigenen Platz haben, niemand kann rauswerfen uns." "Wir fühlten uns sicher." Mit einem Rabatt von 33 % und eine Darlehen gesichert zahlten sie £41.500.

Im Jahr 2005 kam jedoch düstere Neuigkeiten. Im Gegenzug für die Arbeit an seinem Block ist außen würde - konzentrierte sich auf Fenster, Balkone und Fassaden - Citywest, Westminister Rat Hausverwaltung, bald eine Zahlung von mindestens £58.000 erwarten. In einer Handvoll von London Boroughs - insbesondere Southwark und Westminster - scheint dies gängige Praxis sein, und für die Familie Sekiraqa schien es zum Verhängnis. "Es war eine Katastrophe", sagt er, und du siehst seinen Punkt: er tut Bits der Arbeit als freiberufliche Dolmetscherin und arbeitet Teilzeit für seine lokalen MP und seine Frau tut ebenso für Tesco. "Nach getaner Arbeit haben wir drei Jahre zu zahlen," sagt er, "aber über drei Jahre, wir verdienen viel weniger als das. "Wir sind eine Familie mit geringem Einkommen."

Eine Wolke aus Angst hat um die Sekiraqas drei Jahre lang hängen; die Arbeit an ihrem Block aussehen soll Ende 2009 abgeschlossen sein, worauf die Servicegebühr fällig wird. Ihre einzige Hoffnung ist eine eventuelle Rates Tribunal, und eine Klausel in ihrem Vertrag, dass in den ersten fünf Jahren des Leaseholding, der Rat, dass es garantiert wäre kein Anstieg der Nebenkosten. Alles hängt an ob diese neue Nachfrage zu datiert ist, wenn zugestellt wurde, oder die erste Zahlung fällig ist - und wenn sie verlieren, sieht es düster aus. "Wir haben zwei Jahre, um das Darlehen zu beenden, die, das wir jetzt haben," sagt er. "Die Anwendung für einen anderen, mit einem niedrigen Einkommen in der Kreditkrise... das ist keine Lösung überhaupt. Ich sehe keinen Ausweg aus dieser Situation. Es macht mein Leben unglücklich: Ich versuche es im Inneren zu halten und von meinen Kindern zu verstecken, weil ich nicht, dass sie das Niveau des Druckes zu sehen will. "

Wenn er die Wohnung auf dem freien Markt legte er sagt mir, hätte jemand wollen es kaufen Schwierigkeiten haben, eine Hypothek, die Blätter nur eine Option, in einem Brief erhielt er vor kurzem von Citywest dargelegt. "Sie vor kurzem über die Pläne der Regierung für bezahlbaren Wohnraum und Verringerung die Zahl der Personen auf der Warteliste wohnen derzeit in Notunterkünften gelesen haben," sagt er. "Wir beabsichtigen, geeignete Unterkunft Ziele durch den Kauf von geeigneten Häuser aus bestehenden Mietern und speziell auf zwei und drei Schlafzimmern Eigenschaften zu liefern."

Es geht weiter, "eine ausgezeichnete Gelegenheit zu einem wettbewerbsfähigen Preis ohne einige der Kosten und Aufwand mit Hilfe eines Immobilienmaklers" zu versprechen.

Wie Sekiraqa es sieht, wäre das meiste, was er wäre wahrscheinlich für die Wohnung bekommen rund £120.000, die "kaum eine Studio Wohnung in Zone 4 bekommen würde". Noch schlimmer ist, wenn der Rat mit Nachdruck leugnet, er kann nicht umhin vermuten, dass strafende Servicegebühren eine einfache Möglichkeit sind der Entleerung einige der Eigenschaften, die sie plötzlich behaupten zu müssen.

Seine Ratschläge für jede Westminster Mieter denken an das Recht zu kaufen ist einfach genug. "Tu es nicht. Das Risiko lohnt nicht."

Also welchen Weg aus diesem Schlamassel? Auf der Suche für politische Antworten ist nicht einfach, nicht zuletzt, weil so viel Recht auf Buy Vermächtnis Weg der parlamentarischen Radar und Mainstream-Politiker - aus Rücksicht auf die "Sehnsucht" Recht auf Buy einmal statt um zu verkörpern - sind in der Regel weit schärfer zu sprechen über die neue erschwingliche Häuser zu kaufen, anstatt denen helfen, die entweder benötigen oder mieten möchten , oder die glücklosen direkt an Käufer, die durch die meisten bösartigen Aspekte der überfallen worden.

Der Fairness halber an die Regierung hat es einen Track Record von Ratschen unten direkt zu kaufen, die Ermäßigungen in vielen Bereichen zu reduzieren und erhöhen die Mindestzeit vor Häusern verkauft werden können. Aber das Problem sitzt unruhig auf der Bruchlinie, die alten trennt und New Labour und der politische Schaden, verursacht durch die Opposition in den frühen 80er Jahren geäußerte sitzt immer noch in der Partei Psyche. Damit die Politik selbst in Frage zu stellen und entscheidend in den Griff bekommen mit einigen seiner schädlichsten Nachbeben noch immer zu entziehen.

Die Tories scheinen hingegen haften durch ihre alten Evangelisation verspricht, zu kaufen, die 1 Million Mieter der Wohnungsgesellschaften auszudehnen, die derzeit für die Aufnahme einer Hypothek auf ihre Häuser untersagt ist. Konservative Rhetorik ist etwas cuddlier als noch vor 30 Jahren: ihr Gehäuse Sprecher, Grant Shapps, Gespräche in vagen Begriffen "Einführung von Maßnahmen, um den Nachschub von unseren Wohnungsbestand einmal wieder in Schwung zu bekommen", aber solche reden kaum beeindruckt diese Gehäuse-Insider, die mit gutem Grund denken, dass setzen Sprung führt rechts zu kaufen nur Großbritanniens massiven Wohnungsproblemen vertiefen würde.

Alles, was gesagt, diese Unterschiede sind in der Regel in einem Nebel der parteiübergreifenden Tribute zu öffentlich-privaten Partnerschaften und den Ruhm von Wohneigentum und die zwei Hauptparteien Unterstützung bei der Übernahme bestehender Wohnungen, Wohnungsbaugesellschaften verloren gehen. Nur eine große politische Partei hat in letzter Zeit stark aus dem Post-Thatcher-Konsens verlassen: die schottische Nationalpartei, die angekündigt hat das Recht zum Kauf neuer Rat Häuser und damit abschaffen will fördern Kommunen um wieder zu bauen (zwischen 2003 und 2007 insgesamt sechs schottische Rates Häuser wurden gebaut, und sie waren alle in den Shetland-Inseln).

Die Vorschläge werden das schottische Parlament Ende nächsten Jahres vorgelegt werden, obwohl mehrere schottische Räte bereits gelöst haben, um neue Häuser in Erwartung der Änderung zu bauen. Wenn ich mit der SNP stellvertretender erster Minister, Nicola Sturgeon, spreche ich erwähne Recht zu kaufen die vermeintliche Verkörperung des Strebens, aber es nicht viel Eis schneiden. "Gut, erste Sachen zuerst," sagt sie. "Ich wuchs in einem Haus, das gekauft wurde unter das Recht zu kaufen, damit ich das Bestreben Argument bekommen. Ich denke, dass Menschen ihre eigenen Häuser besitzen eine durchaus gute Sache zu tun ist. Aber Sie haben diese Dinge in der Runde zu betrachten. Gründlich, unterstützen wir die Idee der Menschen streben nach Wohneigentum. Aber darüber hinaus sollte ein Recht auf mieten für Menschen, die sich nicht leisten können, zu kaufen oder nicht kaufen wollen. "Wir müssen sicherstellen, dass wir haben ein Gleichgewicht in unserer Politik, und es gibt genügend Wert auf die Verfügbarkeit von sozialen Mietwohnungen zu."

Zurück in Barking und Dagenham, mein Tag endet mit einem letzten Gespräch mit einem anderen Recht auf Buy-Veteran: 73-j hrige Ron Goodchild, die er und seine Frau drei-Zimmer-Haus für £8.900 1982 gekauft und jetzt rechnet es lohnt rund 180.000 £. Sie haben hier gelebt, 46 Jahre, aber schon bald werden sie auf ihre Art und Weise, wie die Nachbarn, die an verschiedenen Orten an der englischen Südküste geflohen sind. Eine seiner Töchter, er sagt mir, hat ein Haus gekauft in Limoges in Zentralfrankreich, und der Plan ist für Ron und seiner Frau, sich ihnen anzuschließen. Dagenham, er sagt mir, hat "abgeschrieben wurde" von vielen nennt er "Ärger und Dummheit";" Er ist nicht scharf auf die Idee, dass Recht zu kaufen viel hatte zu tun, aber wie so viele Menschen, die ich hier getroffen habe, er über ein verlegtes Sinn für Gemeinschaft und Nachbarschaft spricht.

Liam Smith gibt mir einen Aufzug zurück zur u-Bahnstation Dagenham Heathway und erzählt mir von zwei Entwicklungen. Zuerst, der Stadtrat wird bald eine der ersten Kommunen eine neue Generation von lokalen Wohnungsunternehmen, in Partnerschaft mit dem privaten Sektor und abzielt, Häuser zu verkaufen, zu finden sein gemeinsames Eigentum und Miete - was einige Kritiker als weiterer Beweis für New Labour Misstrauen gegenüber traditionellen Rat Gehäuse zu verleumden, aber Smith sieht, als "der größte Schritt zurück in diese Richtung, die wir unter dieser Regierung hatten". Zweitens sie haben plant Rückkauf die Art von Ex-Rat-Eigenschaften, die seit langem auf verkauft wurden und in Disrepair gefallen, und dadurch bringen rechts schließt sich der Kreis zu kaufen.

Es überrascht nicht, erklärt er diese letzte Änderung mit einem Fass-chested stolz. "Es ist fantastisch, nicht wahr?", sagt er. "Wir wollen ein menschenwürdiges zurücksenden. Ich möchte ausgeglichene, stabile Gemeinschaften. Ich möchte Nachbarn kennenlernen - sei es der Zahnarzt aus Litauen, die ehemalige Hebamme aus Dagenham oder der Mann aus Nigeria. Das ist, was Sozialwohnungen tun kann. "Es ist nur, dass es zu viele Menschen vergessen haben".

· Aufstieg und Fall des Rates Häuser Galerie und Chronik des sozialen Wohnungsbaus SocietyGuardian.co.uk/housing