Steven Poole: Mein Problem mit George Orwell

"Orwell es Angriff auf politische Euphemismus ist gerecht aber beschränkt. Seine allgemeine Angriffe auf was er wahrnimmt, zu schlechter Stil sind oft geradezu lächerlich

Es ist ein melancholischer Schicksal für jeden Schriftsteller, ein Namensgeber für alles, was er verachtet, aber das ist, was mit George Orwell, dessen Andenken wird routinemäßig in gedankenlose Verwendung des Adjektivs missbraucht zu werden "Orwell". Am Montag ist es "Orwell Day", den 63. Jahrestag seines Todes. In diesem Jahr wird auch desto angenehmer Runde Zahl von 110 Jahren seit seiner Geburt (am 25 Juni), so gibt es ein Radio 4 Serie über ihm bevorstehenden und Pinguin sind Neuausstellung seiner Werke, darunter eine Standalone-Ausgabe von "Politik und die englische Sprache".

"Politik" ist Orwells berühmtesten kürzer arbeiten, und wahrscheinlich die meisten Wild überschätzt aller seiner Schriften. Vieles davon ist die Art von Unsinn Estrich gegen sprachliche Buhmännern, die jemand in eine grün-Text per e-Mail an die Zeitungen heute zusammensetzen könnte. So tun, warum so viele Menschen immer noch in seine Richtung Knie beugen? Medien-Aufrufe von Orwells Tugenden stieg deutlich nach 9/11, wenn es um einige opportunistische intellektuelle schien, als ob sein Leben und Werk die präventive Invasion der sandigen Ferne prophetisch gerechtfertigt. Aber die anhaltende Popularität der "Politik und die englische Sprache" entspringt vor allem zwei Dinge. Erstens gibt es eine Liste mit Tipps zu schreiben. (Angehende Schriftsteller gerne Listen schreiben Tipps statt tatsächlich schreiben sammeln.) Zweitens ist es brutal Verachtung der Politiker und was sie sagen, eine Haltung, die nie aus der Mode kommt. Aber diese beiden Aspekte des Aufsatzes sind problematisch.

"In unserer Zeit, politische Rede und Schrift weitgehend die Verteidigung der unhaltbar" Orwell schreibt, gefeiert in den Durchgang. "Dinge wie die Fortsetzung der britischen Herrschaft in Indien, die russische Säuberungen und Deportationen, der Abwurf der Atombomben auf Japan, in der Tat kann aber nur durch Argumente verteidigt werden zu brutal für die meisten Menschen konfrontiert sind, und welche nicht, Quadrat mit den erklärten Zielen der politischen Parteien. Somit muss politische Sprache weitgehend der Euphemismus, Frage betteln und schiere bewölkt Unbestimmtheit bestehen." In den Aufsatz Abgesang, er kommt zu dem Schluss: "politische Sprache [...] liegt Klang ehrlich und Mord respektabel und einen Auftritt von Solidität zu reinen Wind geben soll."

Dies ist mit berauschenden Wildheit, setzen aber Orwell nicht war, wie einige annehmen, der Ersteres, der das Phänomen feststellen. (Konfuzius hatten sich beschwert, dass Jahrtausende vor, dass politisch misnaming motivierte die Korruption in der Gesellschaft geführt.) Orwell nickt hier mithilfe des Satzes "der russischen Säuberungen" anschaulich selbst: vielgesichtige Schauprozessen und Massenhinrichtungen, wie "Säuberungen" gewissermaßen metaphorisch als Reinigung des Volkskörpers zu rechtfertigen war. Aber er bietet andere blutig feine Beispiele aus seiner Zeit: "Befriedung" der Dörfer durch Bombardierung oder "Berichtigung der Grenzen" von gewaltsam Auswerfen Menschen aus ihren betrieben.

Besorgniserregend ist jedoch, dass Orwell Diagnose "trübe Ungenauigkeit" und "reine Wind" mag ein ungeduldig Entlassung zu sanktionieren. Wir einfach davon ausgehen, dass alles, was Politiker sagen heiße Luft ist? Um dies zu tun wäre unsere Wachen im Stich gelassen. Politischer Rhetorik jetzt wie in Orwells Tag nutzt nicht nur Euphemismus ("Austerity") sondern Dysphemism ("Spaltleder") und geladenen Metapher ("Fiskalklippe"): in unserer Zeit, Instrumentalisierung Soundbites sind absichtlich so konstruiert, um die größte Menge an Überzeugungskraft in kleinstem Raum, Viral repliziert werden, auf rollende Nachrichten zu schmuggeln. In meinem Buch über moderne politische Rhetorik rief ich diese Unspeak. Anstatt winken sie Weg als "reine Wind", ist es notwendig, umso mehr eng um dieses Zeug zu hören, denn Sie brauchen zu begrabene Argument ins freie bringen, um es zu besiegen.

Nehmen Sie die allgegenwärtigen Anrufe heute für europäische Länder genau das, was zu tun werden "die Märkte zu beruhigen," als ob Inhaber von Staatsanleihen zitterten, paranoide kleine Blumen, die unter allen Umständen psychisch verhätschelt werden müssen. Es bedeutet ganz unverhohlen, dass nach allen Fondsmanager und Notenbanker, nicht Premierminister oder Präsidenten, der souverän ist. Aufmerksamkeit auf diese Idee der "nervöse" Märkte, die "", "Vertrauen" gestärkt haben müssen erzählt uns etwas wichtiges über den relativen Respekt gewährt durch unsere Meister, "the Market" auf der einen Seite und die Demokratie auf der anderen. (Natürlich, "Demokratie" selbst eine angefochtene Begriff seit langem wie Orwell anerkannt.)

Orwells Angriff auf politische Euphemismus, dann ist gerecht aber begrenzt. Seine allgemeine Angriffe in der "Politik" auf was er wahrnimmt, zu schlechter Stil sind oft geradezu lächerlich, paradieren eine komisch willkürliche Sammlung von Unverträglichkeiten. Orwell war richtig, dass "die Schlampigkeit unserer Sprache es einfacher für uns dumme Gedanken zu haben macht". Aber wie er es nannte, "den Kampf gegen schlechtes Englisch" allzu oft versteht man, dank der Perversitäten seines eigenen Beispiels ein Philister und freudlos Kampagne zugunsten dieses Schibboleth der dumpfen Pedanten "Klartext".

Sein Aufsatz Komfort, z. B. die Art der kleinen Englander der Dialoge, die verdächtige Wörter von jenseits dieser Küste ist. Wenn Sie jemals versucht zu sagen: "Status Quo" oder "Cul de Sac" fühlen, wird zum Beispiel Orwell Sie für "prätentiös Diktion" spotten. Warum protzig? Da diese Sätze von "fremden" Ursprungs sind. "Außer für die nützlichen Abkürzungen d. h. z. B. und Etc..." Orwell erklärt: "Es gibt keine wirkliche Notwendigkeit für irgendwelche der Hunderte von ausländischen Phrasen jetzt aktuelle in englischer Sprache." Doch wenn wir die Sprache Streifen hinunter was gibt es ein "echtes Bedürfnis", wohin Poesie? Erlauben nur die Worte, die Orwell für erforderlich hält, und die daraus resultierenden verkümmerte Lexikon ist selbst eine Art von funktionalistischen, verarmten "Neusprech".

Auch nach Orwells sprachliche Fremdenfeindlichkeit, gibt es keine Entschuldigung dafür, bilden neue Wörter aus dem lateinischen oder griechischen, wie, äh, Fremdenfeindlichkeit. Er nennt die erschreckend hässlich Beispiele "Vorhersagen" und "fremd". Orwell erklärt nie, warum die behäbigen alten angelsächsischen darf nicht mehr "klar" als solche neumodischen Schrecken; wie "Vorhersagen" und "überflüssige" jetzt zeigen, scheinen die Worte geprägt vom klassischen Willen sehr schnell völlig normal.

Orwells exzentrische letzte Tipp-Liste enthält "Verwenden Sie niemals ein langes Wort Woher wird eine kurze" (warum denn nicht?), und "Verwenden Sie niemals die Passive wo können Sie die aktiven." Ohne guter Grund ist angeboten oder in der Tat vorstellen kann zur Vermeidung von immer passiv, obwohl Orwell so beeinflussen eine ganze Generation von inkompetenten Styleguide Komponisten, die diese verrückten Striktur als Evangelium wiederholt.

In jedem Fall die Tipps sind alle durch die letzte rückgängig: "Diese Regeln brechen, früher als etwas geradezu barbarisch zu sagen." Aber die eifrige Schüler Fragen sich vielleicht, wie soll man sagen, ob barbarisch ist, was man gesagt hat oder nicht? Orwell schweigt zu diesem Thema. Es endet vermutlich als eine Frage des Geschmacks. Orwell es Geschmack war vor allem skeptisch, angewandt auf die Arbeit anderer: seinem Essay über die ersten drei TS Eliots Vier Quartette, ist z. B. Tuch-Schmuckschildkröte und bigott. (Weil er Eliots Religion hasst, ist er sicher, dass die Poesie muss schlecht sein.) Orwell räumt sogar am Ende der "Politik", Sie könnte seine Regeln und "noch schlechtes Englisch schreiben". Aber dann, Listen schreiben Tipps ist eine angenehme Arbeit Vermeidungsstrategie für Autoren, auch.

• Steven Poole neueste Buch ist (Union Bücher) Sie sind nicht was Sie essen .