Touristen können aufgefordert werden, Malediven über Ex-Präsident Gefängnisstrafe zu boykottieren

UNO sagt Mohamed Nasheed hat keinen fairen Prozess erhalten und Amal Clooney – Vertretung seiner Frau – weigerte sich, einen Boykott ausschließen

Touristen können aufgefordert werden, zum Indischen Ozean Resorts auf den Malediven folgt eine vernichtende UN-Entscheidung verurteilen die illegale Inhaftierung seines ehemaligen Präsidenten Mohamed Nasheed Boykott.

Eine Entscheidung der UN-Arbeitsgruppe über willkürliche Inhaftierung (WGAD), veröffentlicht am Montag, dem Schluss, dass Nasheed, der im März zu 13 Jahren Gefängnis verurteilt wurde nach des Terrorismus für schuldig befunden wird, "kein faires Verfahren erhalten haben".

Das jüngste Glied in der langwierigen Rechtsstreit, Lochfraß Barrister Amal Clooney gegen Cherie Booth QC, hat internationalen Aufmerksamkeit auf die Inseln zunehmend umstritten Menschenrechtsbilanz konzentriert.

Clooney, Doughty Street Kammern in London, arbeitet Pro-Bono zusammen mit anderen Anwälten für Nasheeds Frau Laila Ali, in einem Versuch, die einmalige Journalist seine Freiheit zu gewinnen.

Booth, die Ehefrau des ehemaligen Labour Premierministers Tony Blair ist der Gründer der Omnia-Strategie, die Regierung der Malediven, die derzeit unter der Leitung von Präsident Abdulla Yameen geraten hat. Omnia beschreibt sich selbst als "eine wegweisende internationale Anwaltskanzlei, die strategische Beratung von Regierungen, Unternehmen & Privatkunden bietet".

In seinem Bericht vom UN-Menschenrechtsrat im vergangenen Monat sagte der WGAD, dass die Inhaftierung von Nasheed "willkürlich". Es fordert die Regierung in der Hauptstadt Male, um ihn "unverzüglich" zu befreien.

Seine Anwälte – Clooney, Ben Emmerson QC und der prominente US-Staatsanwalt Jared Genser – fordern "gezielte Sanktionen" gegen die Regierung der Malediven wenn es weiterhin "ihren internationalen rechtlichen Verpflichtungen missachten".

Frage, ob Touristen, die die Malediven, viele auf ihrer Hochzeitsreise besuchen touristischen Sehenswürdigkeiten des Landes boykottieren sollten, Clooney sagte: "Wenn wir zu einer Situation, kommen wo nichts funktioniert und die Regierung hält seine Fersen ziehen, es ist etwas wir würde nicht ausschließen."

Genser hinzugefügt: "Nasheed nimmt nicht noch eine Position ob sollte ein Tourist-Boykott. Alle haben eine persönliche Entscheidung darüber, ob sie in ein Land reisen, das ist so schön aber Missbräuche der Menschenrechte wollen."

Nasheeed, 48, die marine Studium an der Liverpool John Moores University gelesen, war der erste demokratisch gewählte Präsident der Malediven und einmal hielt ein Kabinett treffen unter Wasser, um die Gefahren der globalen Erwärmung zu seiner tiefliegenden Nation zu markieren. Er wurde im Jahr 2012 verdrängt nach Proteste der Opposition.

Im Februar wurde er verhaftet und angeklagt, angeblich Drahtzieher der Entführung eines Richters, eine Straftat den Terrorismus dar. Er hat konsequent die Anklage verweigert.

"Die Vereinten Nationen festgestellt, dass die Richter voreingenommen waren," sagte Clooney. "Nasheed durfte keine Zeugen zu benennen. Zwei von drei Richtern waren Zeugen der Anklage.

"Mehr als 1.700 Menschen stehen Gebühren wegen friedlicher Protest oder aus [Training] freie Rede auf den Malediven. Ein Anwalt wurde in den Kopf am helllichten Tag in Malé erstochen." Clooney sagte sie nicht persönlich bedroht worden, hatte aber, dass darüber reden, ob der Angriff bestimmt war, zu verscheuchen Völkerrechtsexperten vorgelegen habe.

"Die Malediven ist von einem Bündnis mit den Vereinigten Staaten in Richtung Saudi Arabien und China, und gemäßigten Islam verlagert. Es hat die höchste Rate der Rekrutierung per capita ISIS."

David Cameron, der UN-Generalsekretär, Ban Ki-Moon, der EU, Amnesty International und viele andere bereits Nasheed freizugebenden gefordert haben, sagte Clooney.

"David Cameron war sehr unterstützend", erklärte sie. "Er hat eine Erklärung abgegeben, dass Nasheed freigegeben werden sollen. Ich stimmte zu anhaltenden unterhalten, so hoffe ich, ihn oder seine Berater [wieder] kurz begegnen zu können."

Ali, der derzeit im Vereinigten Königreich lebt, berichtete dem Treffen: "Mein Mann hat zum Schweigen gebracht worden so fühle ich mich genötigt, in seinem Namen zu sprechen. "Journalisten sind routinemäßig zusammengeschlagen und einige sind verschwunden."

Als Reaktion auf die UN-Entscheidung, die Regierung der Malediven sagte: "dieser Stellungnahme ist nicht von der Regierung akzeptiert da klar ist, dass die WGAD gegen eine Reihe der wichtigsten Punkte, die von der Regierung in ihrer Antwort auf die Petition der Beschwerde eingereicht hat.

"Die Regierung der Malediven behält seine Position des Engagements, jedoch nicht akzeptieren, die Entscheidung von der WGAD und erfolgt nicht auf der Grundlage von eine unverbindliche Stellungnahme zu handeln."

Es sagte, dass seine inländischen High Court zu seinen Gunsten auf das Problem entschied hatte und immer noch der Fall galt. "Der ehemalige Präsident ist, seine Position gegenüber dem Berufungsverfahren zu beenden und seine bewusste Versuche, frustrierend, des Prozess nicht mehr gefragt," hinzugefügt die Regierung-Anweisung.

Ein Sprecher von Omnia Strategie sagte: "unsere Arbeit bei der Regierung der Republik Malediven konzentriert sich auf wichtige Gesetzesreform, die Transparenz und Rechenschaftspflicht über alle Waffen der Regierung verbessern soll.

"Die Institutionen des Landes sind nicht voll ausgebildet – Mehrparteien-Demokratie ist es seit weniger als einem Jahrzehnt. Die Arbeit daher ist zu Gunsten des Staates und seiner Bürger, dass es spürbare Entwicklung zu einer jungen Nation zu bringen soll."

Omnia, sagte die Regierung "nicht akzeptiert, dass der ehemalige Präsident willkürlich festgehalten wird".

Der Sprecher fügte hinzu: "der ehemalige Präsident einer Straftat größter Ernsthaftigkeit von den maledivischen Gerichten verurteilt wurde, und so ist es Sache der Gerichte, nach, ob dieser Haft rechtmäßig oder auf andere Weise ist zu regieren."_FITTED Es gibt keine Route der Anfechtung einer Entscheidung der WGAD da es keine gerichtliche Entscheidung aber Stellungnahme nicht durchsetzbar ist."

Er fügte hinzu: "die Sache ist jetzt vor dem obersten Gerichtshof, wo die Begründung der Beschwerde im Hinblick auf die Umstände des Falles, und natürlich im Hinblick auf die WGAD Entscheidung gilt. Es jedoch wäre ungeeignet für die Regierung in diesem Gerichtsverfahren eingreifen."